M°°nblade zei:
'kunnen' voorkomen ... dit onderzoek toont ook aan dat dit doorgaans niet het geval is en de lucht op de buiten veel gezonder is dat in steden. Wonen langs de gewestenweg in Houthalen kan je moeilijk platteland noemen. Hooguit de uithoek van België.
Daarnaast kan je gewoon niet hard maken dat jouw stadsvervuiling volledig de schuld is van het platteland, hoe vaak je het ook herhaalt. Het platteland is niet de primaire oorzaak van de stadsvervuiling, jij bent dat met jouw stadsdiesel. Stop met je eigen verantwoordelijkheid af te wimpelen alsof het allemaal de schuld is van een ander.
Uhu, daarom zei ik "kunnen". Je moet het geval per geval bekijken.
Daarnaast heb ik nergens gezegd dat de luchtvervuiling in de stad "volledig" de schuld is van het gedecentraliseerd wonen.
Blijf vooral lezen wat je wil lezen, i.p.v. te lezen wat er staat.
M°°nblade zei:
Eigenlijk ben jij degene die hier uit eigenbelang praat. Want jij wil propere lucht in jouw gebetonneerde stad. En om dat te bekomen moet 60% van de vlamingen dan maar onder en boven jou moeten komen wonen. Daar is ten eerste geen plaats voor en ten tweede zorgt die concentratie ironisch genoeg alleen maar voor nog slechtere luchtkwaliteit, niet alleen voor jou, maar voor iedereen dan. Het maatschappelijk heil dat je dus aanhaalt is slechts een fabeltje dat je jezelf voorhoudt om je echte motivatie te verbergen, namelijk afgunst dat sommige mensen het beter hebben. Je hebt nog liever dat heel de maatschappij met gasmaskers rondloopt, dan dat sommige mensen het beter hebben dan jij.
Neen.
Mocht je de discussie gevolgd hebben, dan zou je gelezen hebben dat door gecentraliseerd wonen het totaal aantal autokilometers gereduceerd wordt. En dit ten voordele van fiets en openbaar vervoer. Het wordt dan met andere woorden gezonder
voor iedereen. Zie je? Dat is een discussie voeren vanuit maatschappelijk oogpunt i.p.v. uw egocentrische wereldvisie.
Bovendien is iedereen dan gelijk voor de wet. Vandaag hebben de grootste vervuilers het minste last van hun eigen vervuiling, en zijn de kleinste vervuilers de dupe van eerstgenoemden. Uiteraard vind jij dat deze situatie mag behouden blijven... Rara aan welke kant van het verhaal jij hier staat. Benieuwd hoe jij erover zou denken wanneer ik elke dag wat giftige gassen in uw longen zou pompen, terwijl je zelf inspanningen zou leveren om dit te vermijden.
M°°nblade zei:
Ik weiger daar niet op in te gaan, ik zeg alleen dat jouw beschuldigend vingertje naar het platteland waar jij als stadsbewoner (hoe kan het ook anders) alweer het slachtoffer van zou zijn te simplistisch is. De realiteit is dat de file- en luchtproblematiek van onze maatschappij te complex is om daar slechts 1 enkel aspect uit te pikken alsof dat aanpakken de oplossing voor alles is.
Nogmaals, en hopelijk voor de laatste keer: ik heb nergens gezegd dat alle luchtvervuiling terug te brengen valt op het gedecentraliseerd wonen. Maar het heeft er wel een buitengewoon slechte invloed op.
Bovendien is het de meest directe factor. Ik moet dagelijks ettelijke kilometers aan een stuk fietsen (inspanning leveren, dus nog grotere blootstelling dan normaal) op een 50-tal centimeter van de uitlaten die in een eindeloze stroom voorbij tuffen. Nu met die werken aan de E40 zijn ze bovendien nog zo arrogant om (extra) sluipwegen te zoeken door residentiële gebieden. #NoShame
M°°nblade zei:
Nergens hoor ik je bijvoorbeeld praten over de mensen die vanuit grootstad Leuven 's morgens in de file staan aan te schuiven aan de schoolpoort om vervolgens door te rijden naar hun werk in Brussel. Nochtans zijn zij het die verantwoordelijk zijn voor de hoge NO concentraties in de Brusselsestraat en niet de plattelandsbewoner, want die straat is sinds het mobiliteitsplan ontoegankelijk gemaakt voor binnenkomend verkeer.
Ik ken die situatie niet, maar dat is even stom natuurlijk. Had ik al gezegd dat niet alle vervuiling te wijten is aan gedecentraliseerd wonen? Ja zeker?
M°°nblade zei:
Je rijdt als stadsbewoner zelf met een diesel. Ik bedoel, hoe hypocriet kan je zijn …
Wees dan tenminste eerlijk en zeg 'onze stinkende dieselstoven' in plaats van alweer de schuld op de anderen te stoten.
Ochottekes toch, ben je daar weer met uw persoonlijke bullshit.
- Ik gebruikte die diesel nooit, tenzij om naar gedecentraliseerde mensen te kunnen rijden zoals jij.
- Die auto heb ik intussen weg gedaan en de nummerplaat is binnengeleverd. Dus waar zit je nu met uw non-argument?
M°°nblade zei:
Zoals ik eerder al zei gebruik je een misplaatste entitlement van ‘recht op gezonde lucht’ om gelijkheid tot in het perverse door te trekken. Immers, zolang jij geen gezonde stadslucht hebt heeft niemand het recht op hun gezonde lucht. En dat wil je bekrachtigen door de keuze om op het platteland te wonen te verbieden.
Het ontzeggen van gezonde plattelandslucht kan je geen wenselijke maatschappelijke visie noemen, dat is gewoon afgunst op de keuzes die andere mensen maken.
Neen.
Ik wil dat
iedereen het recht heeft op gezonde lucht.
En als je dan toch buitensporig veel vervuilt zou je daar in eerste instantie zélf de gevolgen van moeten dragen, i.p.v. ze te exporteren naar mensen die daar niets mee te maken hebben. En als dat ook niet mogelijk zou zijn, dan zou je er zwaar op belast moeten worden i.p.v. gesubsidieerd zoals vandaag.
Niets van deze zuiverste logica is terug te vinden in ons beleid vandaag de dag. Niet moeilijk dat je dan de perverse uitwassen ziet elke dag.
M°°nblade zei:
En de overheid zorgt er al voor dat iedereen beschikt over een minimaal aanvaardbare lucht, maar wat jij verwacht is dat de luchtkwaliteit over heel Vlaanderen van dezelfde uitmuntende kwaliteit is terwijl dat bij voorbaat al onmogelijk is. Goede luchtkwaliteit is geen recht maar een keuze, net zoals dat gezonde voeding dat is.
Neen.
Gezonde voeding bepaal je zelf. Gezonde lucht bepaalt een ander voor u.
M°°nblade zei:
Als je de luchtkwaliteit in jouw stad door ruimtelijke ordening wil verbeteren, KIES dan voor meer groen in jouw gebetonneerde stad, in plaats van altijd maar te zeuren over de onomkeerbare fouten uit het verleden en blaming. Wees zelf een beetje positief.
1) Ik wil de wereld verbeteren en beginnen bij mezelf door zelf zo weinig mogelijk uit te stoten.
2) Ik steun actief projecten die voor meer groen in de stad zorgen
3) Ik ben bovendien ook politiek geëngageerd.
4) En tenslotte probeer ik d.m.v. discussies zoals deze, bepaalde mensen ervan te overtuigen om beter te doen.
Toch een heus verschil met jouw attitude:
1) hersenloos vervuilen
2) uw eigen geweten proberen goedpraten zodat je zonder scrupules kan blijven vervuilen
3) en zelfs nog beginnen neuten op diegenen die het beter proberen doen.
Goed bezig kerel.
Maar nogmaals: jouw gedrag is alleen maar mogelijk geworden omdat onze overheid in gebreke blijft. Ik zal altijd eerst de overheid viseren. Pas als deze in gebreke blijft kun je als laatste strohalmpje nog hopen op het gezond verstand van de mensen zelf. En dan heb je nog de restgroep met een attitude zoals jij: "Don't care. Mijn lucht is gezond en de rest kan me gestolen worden".
Correct me if I'm wrong.