Conradus
Legacy Member
JPV zei:Niemand ide zegt dat er geen gevolgen kunnen zijn, hé.
https://www.elfri.be/artikel/lasterlijke-aangifte
Of tergend en roekeloos geding voor meer burgerlijke procedures.
Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
JPV zei:Niemand ide zegt dat er geen gevolgen kunnen zijn, hé.
https://www.elfri.be/artikel/lasterlijke-aangifte
mac-bc zei:
Li1quid zei:Die +48% zegt natuurlijk niet veel als we niet weten hoeveel het er eerst waren.
Ook niet te vinden in het originele bericht: https://www.attentia.be/nl/nieuws/s...ijfswagen-nood-aan-stimuli-voor-alternatieven
De Milieumaatschappij is dan ook van mening dat er verdere acties nodig zijn. Woordvoerster Katrien Smet wijst op de verantwoordelijkheid van gezinnen. "Hun aandeel in de totale vervuiling neemt nog altijd toe", zegt ze. "Wagens worden properder, maar ze rijden elk jaar meer kilometers met meer auto's.
mac-bc zei:Komt dat laatste zinnetje iemand bekend voor? Ik zal u een hint geven: dat is exact mijn kritiek op de LEZ in Antwerpen die ik een jaar geleden hier heb beginnen aankaarten.
Ik hoef niet in de Vlaamse Milieumaatschappij te zitten om dat door te hebben. Ik hoef geen doctor in de milieukunde zijn om dat in te zien. Gewoon eventjes logisch nadenken en kritisch zijn voor het beleid, dat is het enige wat je nodig hebt om tot deze conclusie te komen. Nu goed, men behandelde mij hier maandenlang als een idioot omdat ik zoiets zei, dan zullen die mensen van de VMM ook vast allemaal idioten zijn waarschijnlijk?
I rest my case.
mac-bc zei:Ik hoef niet in de Vlaamse Milieumaatschappij te zitten om dat door te hebben. Ik hoef geen doctor in de milieukunde zijn om dat in te zien. Gewoon eventjes logisch nadenken en kritisch zijn voor het beleid, dat is het enige wat je nodig hebt om tot deze conclusie te komen. Nu goed, men behandelde mij hier maandenlang als een idioot omdat ik zoiets zei, dan zullen die mensen van de VMM ook vast allemaal idioten zijn waarschijnlijk?
I rest my case.
Pieterjan94 zei:"CurieuzeNeuzen": Bijna 1 miljoen Vlamingen wonen in sterk vervuilde lucht, toestand in Antwerpen dramatisch
De kaart
Over bepaalde punten ben ik wel oprecht verbazen omdat ze beter/slechter scoren dan ik zou vermoeden.
Uiteindelijk geeft het ook aan dat zowel het beleid in Gent als in Antwerpen eigenlijk geen oplossing bieden. Gent biedt wel "schone" lucht aan het centrum aan, maar de rest is eraan voor de moeite. De claim van Koen Kennis dat de lucht in Antwerpen even goed is als in Gent wordt evenwel echt zwaar onderuit gehaald bij deze. Gezichtsverlies imo.
De problemen die ze uiteindelijk moeten aanpakken zijn: de grote hoeveelheid (vervuilende) wagens, slechte doorstroom van die wagens, etc., maar daarvoor moeten we ook wel naar het Vlaams beleid kijken natuurlijk.
Pieterjan94 zei:"CurieuzeNeuzen": Bijna 1 miljoen Vlamingen wonen in sterk vervuilde lucht, toestand in Antwerpen dramatisch
De kaart
Over bepaalde punten ben ik wel oprecht verbazen omdat ze beter/slechter scoren dan ik zou vermoeden.
Uiteindelijk geeft het ook aan dat zowel het beleid in Gent als in Antwerpen eigenlijk geen oplossing bieden. Gent biedt wel "schone" lucht aan het centrum aan, maar de rest is eraan voor de moeite. De claim van Koen Kennis dat de lucht in Antwerpen even goed is als in Gent wordt evenwel echt zwaar onderuit gehaald bij deze. Gezichtsverlies imo.
De problemen die ze uiteindelijk moeten aanpakken zijn: de grote hoeveelheid (vervuilende) wagens, slechte doorstroom van die wagens, etc., maar daarvoor moeten we ook wel naar het Vlaams beleid kijken natuurlijk.
Heb je de kaart uberhaupt bekeken?Renegadexxripxx zei:Dat ze een keer een onderzoek doen naar lucht vervuiling in :
bommerskonten.
eender welk andere plattelandsdorp / boeregat
.
Gray zei:Ik lees:
"Conclusie:
Vlaanderen scoort relatief goed."
Het onderzoek is natuurlijk compleet belachelijk en politiek of ideologisch geïnspireerd, men heeft slechts één gas, NO2 uit de lucht gemeten, een stof die enkel bij verbrandingsmotoren vrijkomt.
Heel het onderzoek is TEGEN het verkeer gericht. Zeggen dat waar NO2 niet in hogere mate aanwezig is, de lucht wèl "schoon" is, is liegen!
Uit de onderzoeken van het VMM is de uistoot van verkeer en industrie al decennia lang dalend, "houshoudelijke verbranding" staat al jaren op de nummer 1 als oorzaak van fijn stof maar toch zien we in de media nog steeds fabrieksschoorstenen en beelden van verkeer als het om luchtkwaliteit gaat.
Het gaat in dit onderzoek dus niet om "schone lucht", of volksgezondheid maar puur politiek!
DS zei:Is wegverkeer de grootste bron van luchtvervuiling in Vlaanderen?
Dat hangt af van welke vervuilende stof je bekijkt. Verkeer is met voorsprong de belangrijkste bron van NOx (NO2), maar de bijdrage van houtverbranding voor huisverwarming is groter voor fijn stof en kankerverwekkende PAK (polycyclische aromatische koolwaterstoffen). Voor vluchtige organische stoffen (VOS) is de industrie de grootste bron in Vlaanderen. Voor bijna alle stoffen die van verbrandingsprocessen afkomstig zijn, speelt verkeer wel een belangrijke rol. Omdat NO2 makkelijk te meten is, is het een goede ‘kanarie’ voor verkeersgerelateerde luchtvervuiling.
Ik heb de kaart bekeken. Daarom dat ik ernaar verwees.Pieterjan94 zei:Heb je de kaart uberhaupt bekeken?
Iedereen die wou kon meedoen met het onderzoek. Dus indien mensen van bommerskonten meededen is ook daar de luchtkwaliteit gemeten. Het heeft zich bijlange niet beperkt tot de grootsteden hoor.
Bij ons is ook matig, soms stilstaand verkeer. Maar blijkbaar doet de voortuin van 25 × 16 meter vol beplanting en grote bomen dan toch zijn werk. Misschien ook een idee voor de verkeersaders in grote steden.Renegadexxripxx zei:Ik heb de kaart bekeken. Daarom dat ik ernaar verwees.
Je zit daar in de blauwe tot groene categorie. Dus verkeer is niet het probleem. Wel de grote massa aan verkeer.
Wat nu exact het geval is bij centralisatie en stijgende bevolkingsgraad. Dus als je daaraan iets doet is het ook in orde.
Nesjamag zei:Weet iemand om met een gemeente of de staat (succesvol) kan vervolgen wanneer die concentratie te hoog zijn? Of onder welke voorwaarde (naast te hoge waarden) men ze kan vervolgen?
Nesjamag zei:Volgens wat ik kan vinden is enkel een Europese richtlijn waar er gesproken wordt over grenzen en verplichtingen, maar niets te lezen is over gevolgen indien men deze niet kan behalen.
Er staat ook vermeld dat individuele landen niet verantwoordelijk kunnen zijn voor waarden in dat land, omdat vervuiling van andere landen kan komen.
Lijkt mij dat dit niet vervolgbaar is.
Lijkt mij dat een bedrijf als Arcelor Mittal ons allemaal ziek kan maken, dat de politici vijf miljard per jaar aan subsidies voor bedrijfswagens mogen uitkeren en dat er totaal geen gevolg aan te geven is als mensen dan ziek worden of levenskwaliteit verliezen, of vroegtijdig sterven.