Archief - Mobiliteit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tweak37
Legacy Member
Zullen we het nog eens over SUV's hebben?
https://decorrespondent.nl/10953/de...Pv4co2li-d050fGDlvYOQfw70q3jrTcrhSFsONHVEP4uY
https://decorrespondent.nl/10953/de...Pv4co2li-d050fGDlvYOQfw70q3jrTcrhSFsONHVEP4uY
Anoniem13
Legacy Member
Er bestaat daar ook een boek over, al belicht het boek niet specifiek CO2. Eerder het veiligheidsaspect. https://en.wikipedia.org/wiki/High_and_Mighty_(book)Tweak37 zei:
Maar wat wil je dat er mee gebeurt? Je kan moeilijk SUVs verbieden omdat ze groot zijn en veel uitstoten. Misschien moeten we ook gewicht een factor laten zijn bij het bepalen van de belasting op voertuigen?
Sylverscythe
Legacy Member
Tweak37 zei:
Ik vind het begin wat te tendentieus met die Mercedes G500 4x4 Squared als voorbeeld. Je gebruikt een Bentley continental ook niet als voorbeeld voor een grote sedan uiteindelijk. Maar het klopt natuurlijk dat een zwaarder voertuig met slechtere luchtweerstandscoëfficiënt meer gaat verbruiken dan een standaard carrosserie met dezelfde motor.
Echter komt daar natuurlijk het probleem dat wat ooit is gelanceerd om meer klanten te hebben nu zeer populair is, en je mensen moeilijk kan gaan verbieden bepaalde wagens te kopen. Een soortement correctie door zwaarder te belasten i.f.v. gewicht zoals paradijsappel zegt kan daar misschien iets aan verbeteren (enkel naar verbrandingsmotoren gekeken toch).
Nu, in het begin spreekt men daar over hoe het gemiddelde gewicht van wagens is toegenomen, ook al gebruikt men nu meer lichtgewichtmaterialen, maar is dat helemaal correct? Het aantal veiligheidssystemen, opties, ... is toch ook wel sterk gestegen. En bij hybrides of elektrische wagens is het gewicht ook een pak hoger, al zullen die niet echt genoeg marktaandeel hebben om veel uit te maken.
sandervdw
Legacy Member
Tweak37 zei:
We zullen al maar beginnen met nuanceren zeker:
1) De G500 4x4² is geen SUV maar een off-roader van +300000€. Gaan ze dat echt als voorbeeld gebruiken voor de veel-verkochte SUV? Dan kan je evengoed zeggen dat de CO2 uitstoot gestegen is omdat een Veyron veel vervuilt.
2) Ik zal een tegenvoorbeeld geven: Volvo XC90 T8: 49g CO2
3) Ik vraag mij toch oprecht af waar ze die data bijeen gevonden hebben. Want om die dingen te berekenen moet je aantal gereden kilometers per voertuig gaan onderzoeken, op een globale schaal. Ik moet dat in elk geval nergens doorgeven.
eniac
Legacy Member
Tweak37 zei:
Ik wil absoluut niet in de bres springen voor SUVs want ik moet er zelf niet aan, maar het stoort me keer op keer hoe bronnen verkeerd worden geïnterpreteerd om tot bepaalde stellingen te komen, hoe zaken gewoon verdraaid worden, etc.
Die tweede grafiek... Natuurlijk zal de groep SUV's meer CO2 gaan uitstoten, er zijn er ook gewoon meer van. Dat is logisch en zegt op zich niets, want dat gaat ook betekenen dat de groep "conventionele" wagens minder groot is. Wat je ECHT moet nagaan is wat het verschil is tussen wat de CO2-uitstoot zou geweest zijn mochten de SUV-kopers met dezelfde budgetten "conventionele" wagens hadden gekocht. Een X5-koper dus een dikke 5 of misschien zelfs een 7, een Q5-koper een dikke A4 of misschien een A6, etc.
Vervolgens kijk je naar de bron: https://www.iea.org/commentaries/gr...-emissions-reductions-in-passenger-car-market
Dan lees je:
OK. Of nee, toch niet, want dan ga je eens doorklikken naar het eigenlijke report en dan zie je dat bovenstaande stelling niet klopt en het eigenlijk onderstaande stelling is:
Dus niet "SUVs verbruiken gemiddeld 25% meer energie", maar "conventionele SUVs verbruiken 25% meer brandstof dan medium-sized cars".
Dat is echt niet hetzelfde he. Wat is een medium-sized car, en wat is een conventionele SUV? Een Range Rover, dat zal daar wel onder vallen. Maar de grote groei van SUVs zit toch echt in het segment van pakweg een Peugeot 2008, GLA, X1, Q2/Q3, etc. Voornamelijk tweewielaangedreven kleinere SUVs - zijn dat conventionele SUVs?
Wat zijn verder de migratiepaden? De gemiddelde koper van een Peugeot 2008, zat die voorheen in een kleinere Peugeot 208 of in een Peugeot 308?
Uitstoot Peugeot 2008 1.2 130PK handgeschakeld: 103g
Uitstoot Peugeot 308 1.2 130PK handgeschakeld: 116g
Mag ik twijfelen aan de blanket statement dat door een conventionele wagen te vervangen door een SUV, er 25% meeruitstoot is?
En zet dat het geheel niet gewoon op heel losse schroeven?
Je kan perfect meten, geen probleem mee. Maar als je conclusievorming dan voornamelijk gebaseerd lijkt op gegevens die sowieso al fout zitten, tja, dan heb ik als wetenschappelijk ingestelde geest daar een zeer groot probleem mee.
Tweak37
Legacy Member
sandervdw zei:
Biervilt rekensommetje kan je ook al ver brengen. Gemiddelde uitstoot SUV * gemiddelde aantal kms afgelegd * aantal (extra) SUVs. Toegegeven, transparant zijn ze niet over deze berekening.
Natuurlijk zou je dan wel de afname van uitstoot doordat het aantal normale auto's afneemt (of minder stijgt) er bij moeten rekenen. Maakt het wat complexer.
sandervdw
Legacy Member
paradijsappel zei:
Langs de andere kant staat er dat 1/3 wagens een SUV is in Europa
https://europe.autonews.com/sales-segment/europes-suv-sales-boom-despite-flat-market-2018
Uit die getallen kan ik echter afleiden dat het 43% is?
Tweak37 zei:
Dat zegt niks natuurlijk, daaruit kan je niet afleiden dat mensen met SUV's evenveel km's rijden bvb. Of dat de groei van verkoop in SUV's niet toevallig in landen voorvalt waar er minder kilometers gereden worden.
Of net het omgekeerde natuurlijke...
eniac
Legacy Member
paradijsappel zei:
Nochtans zijn er wel al een volledig elektrische EQC, iPace, e-Tron daar waar deze merken nog geen volledig elektrische niet-SUV's hebben. Klopt die statement op zich dan wel?
Verder, ik geef het voorbeeld hierboven van 2008 vs 308.
Dus vraag ik me gewoon af hoe men tot die 25% komt. En of men de verkoopaantallen in de verschillende segmenten in de juiste mate heeft laten meewegen. Want je kan niet zeggen dat "een SUV 25% meer dan een "medium-sized" wagen" verbruikt en op basis daarvan dan maar je conclusies over de schuld van de SUV trekken als de hoofdmoot van de verkochte SUVs gewoon kleintjes zijn die nauwelijks meer (of in gegeven voorbeeld zelfs minder) verbruiken dan zelfs kleinere wagens, laat staan "medium sized".
Dat hangt toch met haken en ogen aaneen?
Tweak37
Legacy Member
sandervdw zei:
Is er reden om aan te nemen dat er met SUV's minder kilometers worden afgelegd? Lijkt me niet. Dat is op zich een nuance die interessant zou kunnen zijn om te onderzoeken, maar zit logischerwijze niet in de scope van dit onderzoek(je). Zo zijn er nog wel aspecten te verzinnen (rijgedrag, levensduur...)
De vervang kwestie die ik al aanhaalde en eniac uitvoeriger besprak, is natuurlijk iets anders. Het kan gerust zijn dat dat ballpark cijfer redelijk betrouwbaar is, maar het is wel wat misleidend. Afgelegde kilometers in SUVs hebben immers heel wat afgelegde kilometers in gewone auto's vervangen.
Meest redelijke schatting is een één op één vervanging, en dan zou je dus enkel de bijkomende uitstoot tov de gemiddelde gewone wagen in rekening moeten brengen. I.e. Gemiddelde extra uitstoot SUV * gemiddelde aantal kms afgelegd * aantal (extra) SUVs. Los van de complexiteit die daar dan weer bij komt kijken (zie post eniac) is dat al een eerlijkere schatting.
Een andere optie is het aftrekken van de reductie in uitstoot van de normale autovloot, maar die moet dan wel gecorrigeerd worden voor algemene groei van de totale autovloot. Volg je nog?
Tweak37
Legacy Member
eniac zei:
Nu, je kunt het artikel ook wat anders lezen, en die wat vage term SUV loslaten. Uiteindelijk draait het om gewicht, en de relatie extra gewicht extra uitstoot (c.p.) staat als een paal boven water. Het gemiddelde gewicht van een auto zit duidelijk in de lift, en dit wordt door Europa gefaciliteerd doordat uitstootnormen blijkbaar gewichtsafhankelijk zijn. Dat is toch ridicuul?
Tweak37
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Voor alle duidelijkheid, het gaat dus om de globale doelstellingen voor 2021 voor fabrikanten (niet om individuele voertuigen) en die zijn afhankelijk van het gemiddelde gewicht van de verkochte auto's. Om met name Duitse merken te ontzien (die zwaardere wagens bouwen dan de Fransen). Afijn, zo staat het toch in dat artikel, ik ga er vanuit dat dat klopt. Ik vind dat weer een goed voorbeeld van hoe goede intenties in Europa verwateren door gelobby en gemarchandeer.
eniac
Legacy Member
Tweak37 zei:
Dat lijkt op het eerste gezicht inderdaad ridicuul. Alleen is dat op zich geen verklaring voor de migratie van het koperpubliek richting SUVs, noch is het voldoende om de stelling dat SUVs 25% meer verbruiken (en daarom dus ook voor een grote stijging in CO2 zorgen tov een ideale situatie zonder SUVs) te onderbouwen. En zelfs al was die 25% volledig correct, dan nog is dat niet voldoende want dan moet je nog de migratiepaden in acht nemen.
Enfin, allemaal heel moeilijke materie om correct weer te geven. Dat er een shortcut wordt genomen om te kunnen voorstellen dat SUV's xx % van de totale CO2-uitstoot bedragen, tot daar toe. Daar zie ik weinig graten in.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.