Archief - Mobiliteit

KnightOfCydonia zei:

Woon-werkverkeer, zoals de vele salariswagensrijders die ver buiten Brussel of Antwerpen wonen maar wel met hun "bedrijfswagen", i.c. salariswagen, kosteloos tot 200 km per dag naar hun vaste werklocatie rijden, is wettelijk wél privéverkeer.

Klik om te vergroten...

Definieer "vaste werklocatie". Hoeveel dagen per week naar dezelfde plaats, en wat voor tijdspanne moet dit beslaan vooraleer we van een vaste werklocatie spreken?

De privacy van een leasewagen zou alleszins ook lager mogen liggen dan die van een privéwagen.

Klik om te vergroten...

Uh, wat? Waarom? Tenzij je het hebt over de pure professionele kilometers is dit nogal heel fel van de pot gerukt. Alsof ik en mijn gezin minder recht hebben op privacy omdat de werkgever dat betaalt?

Heel veel bedrijfswagens die nu gps tracking hebben.
Wanneer ik bel naar leverancier kunnen ze met op de minuut zeggen wanneer hun chauffeur gaat aankomen.

Dusja voor en nadelen van bedrijfswagens

eniac zei:

Uh, wat? Waarom? Tenzij je het hebt over de pure professionele kilometers is dit nogal heel fel van de pot gerukt. Alsof ik en mijn gezin minder recht hebben op privacy omdat de werkgever dat betaalt?

Klik om te vergroten...

Los van de vraag of dit al dan niet te ver zou gaan, je hebt nu toch ook al veel minder recht op privacy als je iets van je werkgever krijgt: De werkgever weet waar je tankt, hoeveel je auto kost, of je ongevallen hebt gehad, boetes en de fiscus mag dat allemaal opvragen. Bij een eigen wagen heb je op dat vlak nu ook al heel wat meer privacy.

beryl zei:

Los van de vraag of dit al dan niet te ver zou gaan, je hebt nu toch ook al veel minder recht op privacy als je iets van je werkgever krijgt: De werkgever weet waar je tankt, hoeveel je auto kost, of je ongevallen hebt gehad, boetes en de fiscus mag dat allemaal opvragen. Bij een eigen wagen heb je op dat vlak nu ook al heel wat meer privacy.

Klik om te vergroten...

Dat klopt, maar dat vind ik minder gevoelig dan whereabouts op algemene momenten (waarnaar verwezen leek te worden) ipv zo'n specifieke voorvallen.

eniac zei:

Dat klopt, maar dat vind ik minder gevoelig dan whereabouts op algemene momenten (waarnaar verwezen leek te worden) ipv zo'n specifieke voorvallen.

Klik om te vergroten...

Uiteindelijk zal men met zo'n kilometerheffing in de praktijk ook kunnen nagaan waar je zit/zat, hé. Tenzij het een black box is die af en toe uitgelezen moet worden om je belastingen te bepalen, maar dat lijkt me nogal dwaas.

Uiteindelijk is het voor mij simpel: op het moment dat je een belastingsvoordeel wil voor je gereden kilometers, moet het systeem zo opgesteld worden dat al je kilometers geregistreerd worden. Via intelligente software moet het mogelijk zijn om door middel van:
A) het opgeven van je normale werkuren
B) het opgeven van je normale tewerkstellingsplaatsen
C) het gebruiken van andere data (woonplaats, plaatsen waar het meest stilgestaan wordt, ...)

Na te gaan welke trajecten die je trackable maakt voor het werk zijn. Routines en eventuele afwijkingen zijn via AI gemakkelijk te detecteren.

Een keer per week krijg je automatisch een mail, waarbij je kan aangeven welke twijfelachtige trajecten toch voor het werk waren. Die kan de fiscus dan desgewenst controleren en verwerpen (eventueel zelfs met een boete in geval van duidelijke fraoude).

Lijkt complex, maar kan een goed eindresultaat geven. Meer zelfs, het is mogelijk om véél duidelijker alle aftrekposten voor wagens automatisch te verwerpen. Die Lotus die door een aannemer zogezegd voor het werk gebruikt wordt, kan dan eenvoudigweg betwist worden.

Wil je dat niet? Heel simpel: dan zijn alle kilometerkosten privé. Jouw keuze.

JPV zei:

Uiteindelijk zal men met zo'n kilometerheffing in de praktijk ook kunnen nagaan waar je zit/zat, hé. Tenzij het een black box is die af en toe uitgelezen moet worden om je belastingen te bepalen, maar dat lijkt me nogal dwaas.

Klik om te vergroten...

Je kan dmv deftige architectuur en beveiliging zoiets best opzetten zonder dat de privacy daarbij in het gedrang komt.

Maar het punt was niet echt de mate van privacy, maar het verschil in privacy waarop je recht zou hebben. Tenzij het daarbij enkel over de professionele kilometers gaat, gaat dat echt teveel in de richting van een witch hunt.

eniac zei:

Je kan dmv deftige architectuur en beveiliging zoiets best opzetten zonder dat de privacy daarbij in het gedrang komt.

Maar het punt was niet echt de mate van privacy, maar het verschil in privacy waarop je recht zou hebben. Tenzij het daarbij enkel over de professionele kilometers gaat, gaat dat echt teveel in de richting van een witch hunt.

Klik om te vergroten...

Toch op zich gemakkelijk te registeren zonder privacy op te geven

GPS tracker wordt geactiveerd wanneer je werkt. Totaal aantal kilometers wordt doorgegeven en de gewerkte kilometers van afgetrokken. De overschot betaal je aan normale tarief.

eniac zei:

Je kan dmv deftige architectuur en beveiliging zoiets best opzetten zonder dat de privacy daarbij in het gedrang komt.

Maar het punt was niet echt de mate van privacy, maar het verschil in privacy waarop je recht zou hebben. Tenzij het daarbij enkel over de professionele kilometers gaat, gaat dat echt teveel in de richting van een witch hunt.

Klik om te vergroten...

Mijn punt ging net over de professionele kilometers.

Een belangrijk deel van de huidige fiscale ongelijkheid en de (niet onterechte) afgunst t.o.v. salariswagens is dat je nu met een deel van de beroepsbevolking zit die de grote kosten geassocieerd met een wagen (reken maar in de orde van minimum €300-400 netto per maand), zowel woon-werk als privé mogen laten betalen door hun werkgever, met hun "brutoloon" als het ware, vaak in combinatie met praktisch ongelimiteerd tanken, daar waar de rest dit zelf moet betalen met hun nettoloon.

Op een moment dat men dan ook een kilometerheffing wilt gaan invoeren voor personenwagens, lijkt mij dan ook een ideaal moment om op z'n minst een deel van die ongelijkheid terug recht te trekken.
Het excuus dat JPV aanhaalt van mensen die hun wagen zogezegd nodig hebben voor hun werk, haal je er dan héél snel uit met GPS-controle. Dat mag wat mij betreft gerust voldoende blackbox zijn dat daar geen misbruik van gemaakt kan worden door bijvoorbeeld een jaloerse echtgenote die ten allen tijden wilt weten waar haar man zich bevindt, maar moet wél voldoende transparant zijn dat er inderdaad een einde komt aan het doen van privékilometers aan een fiscaal gunsttarief.

Zo kunnen mensen die hun wagen effectief gebruiken voor hun werk als zelfstandige ook gevrijwaard worden van niet failliet te gaan omwille van dit systeem. Voor mijn part mag daar zelfs een apart, gunstiger systeem voor de kleine zelfstandige gehanteerd worden, t.o.v. de grotere bedrijven.

Wil men dan alsnog woon-werkverkeer van sommigen gaan subsidiëren, kan men op z'n minst dat fiscale voordeel ook beperken tot de afstand die effectief gedaan wordt op het woon-werktraject.

Op het eerste zicht zou je zeggen dat het rechtvaardig is dat grotere verbruikers van de weginfrastructuur meer bijdragen dan kleinere verbruikers. Het voorbeeld van de oude mensen met nog geen 10,000 km per jaar.
Maar eigenlijk is dat toch een beetje eigenaardig?

Iemand met een hoog salaris draagt bijvoorbeeld veel meer af aan sociale bijdragen dan iemand met een bescheiden inkomen. Als die grootverdiener nu kerngezond is en heel zijn leven lang geen dokter moet zien verbruikt hij heel weinig fondsen van de sociale zekerheid. Terwijl de persoon met een bescheiden inkomen misschien langdurige en dure therapie nodig heeft.

Je kiest er uiteraard niet voor om ziek te worden. Maar je gezondheid heb je zelf ook voor een deel in de hand. En omgekeerd kan je zeggen dat mensen die 75,000 km per jaar moeten afleggen daar zelf ook niet echt voor kiezen. Er moet brood op de plank komen. Ik wil maar zeggen dat solidariteit langs twee kanten moet komen en niet alleen wanneer het een bepaalde groep mensen toevallig goed uitkomt. Wat vinden jullie hiervan?

Heel rare vergelijking van je.

Je MOET niet met je auto naar je werk gaan hé. Je MOET niet gaan werken in Brussel en wonen in poelkapelle op den berg en zo een lange woon-werkrit hebben. Je MOET niet een salariswagen hebben.
Als je ziek bent moet je meestal wel een dokter hebben. Als je geopereerd moet worden heb je een ziekenhuis, chirurg en team errond nodig. Medicijnen heb je ook nodig.
Ziekte kies je ook niet maar is er nu eenmaal.

Om hier af te komen met 'solidariteit' vind ik wel overdreven.

Plus je vergeet de voordelen ook. Buitenlanders betalen nu niks om onze wegen te gebruiken. Met rekeningrijden verandert dat ook en krijg je zo meer inkomsten binnen, zeker omdat we een transitland zijn.


Edit : ik heb het niet over mensen die effectief een wagen nodig hebben om hun werk uit te voeren. Deze groep mag voor hun werkkilometers een serieus verlaagd tarief hebben.

bassie82 zei:

Heel rare vergelijking van je.

Je MOET niet met je auto naar je werk gaan hé. Je MOET niet gaan werken in Brussel en wonen in poelkapelle op den berg en zo een lange woon-werkrit hebben. Je MOET niet een salariswagen hebben.
Als je ziek bent moet je meestal wel een dokter hebben. Als je geopereerd moet worden heb je een ziekenhuis, chirurg en team errond nodig. Medicijnen heb je ook nodig.
Ziekte kies je ook niet maar is er nu eenmaal.

Om hier af te komen met 'solidariteit' vind ik wel overdreven.

Plus je vergeet de voordelen ook. Buitenlanders betalen nu niks om onze wegen te gebruiken. Met rekeningrijden verandert dat ook en krijg je zo meer inkomsten binnen, zeker omdat we een transitland zijn.


Edit : ik heb het niet over mensen die effectief een wagen nodig hebben om hun werk uit te voeren. Deze groep mag voor hun werkkilometers een serieus verlaagd tarief hebben.

Klik om te vergroten...

Goh ik ben het met je eens en dan ook weer niet.

Er bestaan in dit land nog meer herverdelingsmechanismen en in bepaalde contexten vind ik dat prima. Iemand die moet rondkomen met een laag loon zal minder sociale bijdragen en belastingen betalen als iemand met een hoog loon en dat vind ik helemaal correct. De grote weggebruikers betalen nu in proportie ook een stuk meer dan iemand die 10,000 km. per jaar doet in de vorm van accijnzen op brandstof. Het verschil tussen de twee groepen zit hem dan in de wegenbelasting. Hoewel je ook daar kan nuanceren want mensen die weinig kilometers doen rijden waarschijnlijk ook met kleinere en zuinigere wagens die minder belast worden en lagere verzekeringspremies hebben als iemand die met een 530d 75,000+ km per jaar doet.

Grote weggebruikers zullen procentueel wel een voordeel hebben op vlak van wegenbelasting maar of dit nu het grote onrecht is tegenover mensen die weinig rijden dat stel ik in vraag. Je kan omgekeerd ook afkomen andere (ongerelateerde) belastingsposten waar diezelfde grote weggebruikers weer meer bijdragen als de kleine weggebruikers.
Het is overigens maar zeer de vraag of mensen die nu in de Brusselse of Antwerpse files staan dat effectief niet moeten. Ik denk van wel, niemand doet dat voor zijn plezier, en mensen moeten nu eenmaal hun gezin onderhouden. Je zit met een economische realiteit dat de werkgelegenheid hoog is in de Vlaamse ruit en dat niet iedereen hier kan komen wonen. Dat zou pas een catastrofe worden op de vastgoed markt.

Bovendien weten we nu al dat de inkomsten van de wegenbelasting niet integraal terugvloeien naar infrastructuur, veiligheid, of andere mobiliteitsproblemen. Dat zal met rekeningrijden niet anders zijn en je kan er gif op innemen dat eenmaal het systeem bestaat de prijs per kilometer elke begrotingscontrole zal aandikken.

Daar heb ik het vooral moeilijk mee. Ik vertrouw de overheid gewoon niet meer om dit systeem niet te verkrachten tot een oneindige melkkoe. Mobiliteit is zo complex dat een dergelijke drastische ingreep zonder twijfel verregaande gevolgen zal hebben op alle vlakken. Van vastgoedprijzen tot kosten voor consumentengoederen. Vertrouwen we er echt op dat een regering die bijvoorbeeld beslist om mazoetketels te verbieden om er dan 24h later achter te komen dat ze dat legaal niet kan, vertrouwen we dergelijke instelling erop dit tot een goed eind te brengen?

Indien de kilometerheffing met gps box zal geregistreerd worden (rn niet via camera's), vraag ik mij af of ge het systeem zou kunnen omzeilen met een gsm-verstoorder. Zodat er geen enkele straling rond die verstoorder binnen/buiten kan.

mac-bc zei:

Enerzijds heb je gelijk wat betreft het veranderen van de spelregels tijdens het spel. Ik ben ook al eens op die manier in 't zak gezet geweest door de regering en reageerde exact zoals jij nu.

Anderzijds moet je ook toegeven dat het logischer is dat hoe meer je rijdt, hoe meer verkeersbelasting je moet betalen. Toch? En ook al is het dan zuur dat de spelregels veranderd worden tijdens het spel, als de spelregels rechtvaardiger worden dan moet dat toch een verzachtende factor zijn.

Klik om te vergroten...

Lijkt me dat het 'waarom' je rijdt ook we lmeer in rekening moet gebracht worden. woon-werk verkeer lijkt me belangrijker dan random uitstapjes in het weekend. Eigenlijk alle recreatieve verplaatsingen zouden VEEL duurder moeten gemaakt worden, van auto rijden tot vliegtuigen.

bassie82 zei:

Heel rare vergelijking van je.

Je MOET niet met je auto naar je werk gaan hé. Je MOET niet gaan werken in Brussel en wonen in poelkapelle op den berg en zo een lange woon-werkrit hebben. Je MOET niet een salariswagen hebben.
Als je ziek bent moet je meestal wel een dokter hebben. Als je geopereerd moet worden heb je een ziekenhuis, chirurg en team errond nodig. Medicijnen heb je ook nodig.
Ziekte kies je ook niet maar is er nu eenmaal.

Om hier af te komen met 'solidariteit' vind ik wel overdreven.

Plus je vergeet de voordelen ook. Buitenlanders betalen nu niks om onze wegen te gebruiken. Met rekeningrijden verandert dat ook en krijg je zo meer inkomsten binnen, zeker omdat we een transitland zijn.


Edit : ik heb het niet over mensen die effectief een wagen nodig hebben om hun werk uit te voeren. Deze groep mag voor hun werkkilometers een serieus verlaagd tarief hebben.

Klik om te vergroten...

Bizarre conclusie, want uiteindelijk MOET je ook niet gaan werken, en MOET je niks.

en dat is het grote probleem in dit land, de ene helft doet niets terwijl de andere helft (waaronder veel salariswagen-eigenaars), de hoogste belastingen ter wereld betalen.

Solidariteit is in deze een gigantische understatement.

zarathustra zei:

Lijkt me dat het 'waarom' je rijdt ook we lmeer in rekening moet gebracht worden. woon-werk verkeer lijkt me belangrijker dan random uitstapjes in het weekend. Eigenlijk alle recreatieve verplaatsingen zouden VEEL duurder moeten gemaakt worden, van auto rijden tot vliegtuigen.

Klik om te vergroten...

Waarom zou je dat doen? recreatieve uitstapjes brengen de economie geld op en gebeuren op autoluwe tijdstippen.

KnightOfCydonia zei:

Mijn punt ging net over de professionele kilometers.

Een belangrijk deel van de huidige fiscale ongelijkheid en de (niet onterechte) afgunst t.o.v. salariswagens is dat je nu met een deel van de beroepsbevolking zit die de grote kosten geassocieerd met een wagen (reken maar in de orde van minimum €300-400 netto per maand), zowel woon-werk als privé mogen laten betalen door hun werkgever, met hun "brutoloon" als het ware, vaak in combinatie met praktisch ongelimiteerd tanken, daar waar de rest dit zelf moet betalen met hun nettoloon.

Op een moment dat men dan ook een kilometerheffing wilt gaan invoeren voor personenwagens, lijkt mij dan ook een ideaal moment om op z'n minst een deel van die ongelijkheid terug recht te trekken.
Het excuus dat JPV aanhaalt van mensen die hun wagen zogezegd nodig hebben voor hun werk, haal je er dan héél snel uit met GPS-controle. Dat mag wat mij betreft gerust voldoende blackbox zijn dat daar geen misbruik van gemaakt kan worden door bijvoorbeeld een jaloerse echtgenote die ten allen tijden wilt weten waar haar man zich bevindt, maar moet wél voldoende transparant zijn dat er inderdaad een einde komt aan het doen van privékilometers aan een fiscaal gunsttarief.

Zo kunnen mensen die hun wagen effectief gebruiken voor hun werk als zelfstandige ook gevrijwaard worden van niet failliet te gaan omwille van dit systeem. Voor mijn part mag daar zelfs een apart, gunstiger systeem voor de kleine zelfstandige gehanteerd worden, t.o.v. de grotere bedrijven.

Wil men dan alsnog woon-werkverkeer van sommigen gaan subsidiëren, kan men op z'n minst dat fiscale voordeel ook beperken tot de afstand die effectief gedaan wordt op het woon-werktraject.

Klik om te vergroten...

Volledig akkoord indien iedereen hetzelfde percentage belastingen betaald.

Gray zei:

Waarom zou je dat doen? recreatieve uitstapjes brengen de economie geld op en gebeuren op autoluwe tijdstippen.

Klik om te vergroten...

Woon-werkverkeer brengt wel wat meer op voor de economie

Conradus zei:

Woon-werkverkeer brengt wel wat meer op voor de economie

Klik om te vergroten...

Ja, maar omdat die op systematische wijze gebeuren, is het logisch dat vooral ingezet zou moeten worden op een korte woon-werk afstand. Bovendien helpt dit het probleem van onze ruimtelijke ordening oplossen. Door zwaar in te zetten op korte woon-werk afstanden, zal je een veel gecentraliseerder woonprofiel krijgen. Exact waar we heen moeten op de lange termijn.

Het is dan ook absurd dat die nieuwe draak van een regelgeving rond dat mobiliteitsbudget opnieuw zo slecht uitgevoerd is: je krijgt meer budget naarmate uw woon-werk afstand groter is. U hoort het goed: je krijgt méér wanneer uw woon-werk afstand groter is, niet omgekeerd.
Opnieuw gaat deze regering mensen belonen die lange afstanden afleggen. Opnieuw worden de grootste vervuilers, de grootste gebruikers van ons wegennet, de meest gedecentraliseerde huizenbezitters, ... beloond en vertroeteld. Onbegrijpelijk. Ongelofelijk hoe weinig ballen deze regering heeft om eens een probleem bij de kern aan te pakken. Telkens opnieuw aanmodderen. Niets durven beslissen.

Die "cash for cars" was al een totale flop. Zoals iedereen voorspeld had overigens. En nu zal ook dat mobiliteitsbudget opnieuw een totale flop worden. Men neemt het gewoonweg niet serieus, zoveel is duidelijk. Het is eigenlijk lachen in het gezicht van de burgers om te denken dat we zo idioot zijn dat we daarin trappen.

Gray zei:

Waarom zou je dat doen? recreatieve uitstapjes brengen de economie geld op en gebeuren op autoluwe tijdstippen.

Klik om te vergroten...

Doe die recreatieve uitstappen lokaal en steun de lokale middenstand.

mac-bc zei:

Ja, maar omdat die op systematische wijze gebeuren, is het logisch dat vooral ingezet zou moeten worden op een korte woon-werk afstand. Bovendien helpt dit het probleem van onze ruimtelijke ordening oplossen. Door zwaar in te zetten op korte woon-werk afstanden, zal je een veel gecentraliseerder woonprofiel krijgen. Exact waar we heen moeten op de lange termijn.

Het is dan ook absurd dat die nieuwe draak van een regelgeving rond dat mobiliteitsbudget opnieuw zo slecht uitgevoerd is: je krijgt meer budget naarmate uw woon-werk afstand groter is. U hoort het goed: je krijgt méér wanneer uw woon-werk afstand groter is, niet omgekeerd.
Opnieuw gaat deze regering mensen belonen die lange afstanden afleggen. Opnieuw worden de grootste vervuilers, de grootste gebruikers van ons wegennet, de meest gedecentraliseerde huizenbezitters, ... beloond en vertroeteld. Onbegrijpelijk. Ongelofelijk hoe weinig ballen deze regering heeft om eens een probleem bij de kern aan te pakken. Telkens opnieuw aanmodderen. Niets durven beslissen.

Die "cash for cars" was al een totale flop. Zoals iedereen voorspeld had overigens. En nu zal ook dat mobiliteitsbudget opnieuw een totale flop worden. Men neemt het gewoonweg niet serieus, zoveel is duidelijk. Het is eigenlijk lachen in het gezicht van de burgers om te denken dat we zo idioot zijn dat we daarin trappen.

Klik om te vergroten...

In theorie akkoord eh, maar waar ga je al die mensen in de vlaamse ruit proppen? Want dat gecentraliseerd werken dat jij aanhangt wil in praktijk zeggen: Antwerpen/Brussel en mss Gent. Want zelfs jij hebt een relatieve kast van een huis gekocht ( als we even buiten Vlaanderen kijken voor gemiddeldes) en jij bent de man van principes. Dus dat wil zeggen heel veel mensen die niet gelukkig gaan zijn met hoe ze moeten leven. Lijkt me ook geen vrolijke toekomst.

Ik heb het nog al gezegd, gecentraliseerd wonen --> ok, maar dan enkel als je "gedecentraliseerd" kan werken. Dus degelijke werk gelegenheid van Ieper tot Maasmechelen. Anders krij je situaties zoals in de VS met intellectuele regios en hopen land waar niks meer is.