Archief - Mobiliteit

Vinceness · 11 jul 2019

mac-bc zei:
Maar goed, jouw stelling is dus eigenlijk dat we geen goed beleid mogen voeren uit angst om misschien een bepaald (onbekend) percentage van de minstbedeelden te raken. Raar vind ik dat plotse sociaal engagement.
- Waar zit dat sociaal engagement wanneer men nog maar eens beslist om de accijnzen op tabak te verhogen? Daar bestaan namelijk wél cijfers over de correlatie met lage inkomsten.
- Waar zit dat sociaal engagement wanneer men telkens opnieuw fiscale cadeautjes zoals salariswagens uitdeelt aan de hoogste inkomensgroepen terwijl de minst-verdienende beroepen daar geen aanspraak op maken? Daar bestaan namelijk wél cijfers over de correlatie met lage inkomsten.
- Waar zit dat sociaal engagement wanneer, zoals vandaag opnieuw blijkt, evenveel overheidsmiddelen gesmeten worden tegen het subsidiëren van 2de-verblijven dan aan sociale woningen met ellenlange wachtlijsten? Daar bestaan namelijk wél cijfers over de correlatie met lage inkomsten.
- Enzovoort.

Daar is het precies allemaal zo stil over? Bizar, nietwaar?
Neen, er komt spontaan een spreekwoord in mij op: Als de vos de passie preekt, boer let op uw ganzen. Als de Vlaming zijn gedecentraliseerde fermette wil beschermen vanuit een plotse onverklaarbare opstoot van "sociale medelevendheid met de minst-bedeelden" dan word ik heel sceptisch. Wie zo bezorgd is om de minst-bedeelden kan misschien eerst eens pleiten om bovenstaande puntjes aan te pakken waar een duidelijke correlatie bestaat. Zou dat niet logischer zijn?

Jezus, mac, stop daar toch eens mee, in godsnaam.

1. Mijn mobiscore is hoger dan u, toch blijft ge mij maar een fermettevlaming noemen. Ik woon aan de Dampoort, ik verplaats mij in 99% van de gevallen te voet en met het openbaar vervoer, en toch hebt ge het lef om u vragen te stellen bij wat ik zeg. Wat ik zeg zou eigenlijk tegen mij werken op financieel vlak. Ik zou voor mijn portemonnee niet liever hebben dan dat ze de mobiscore koppelen aan de belastingen, met mijn 9,3/10 zal ik alleszins niet extra moeten opleggen.
2. Ik ben evengoed tegen salariswagens en pro verhoging op de accijnzen van tabak en vind dat de wachtlijsten voor sociale woningen een probleem zijn. Maar ik dacht dat we hier over de mobiscore bezig waren.

Maar ja, zo kunt ge elk argument gewoon monddood maken natuurlijk: gewoon lekker de hypocrisie-kaart trekken. Om het nu efkes in uw woorden te zeggen: welk criterium wil je graag gebruiken om mij het recht te geven om in te zitten met de laagste inkomens? Vanaf welke mobiscore ben ik dan niet hypocriet? Op welk punt heb ik het recht om de mobiscore en de mogelijke toepassingen ervan in twijfel te trekken op basis van problemen die ik zie, losstaand van de mogelijke reële grootteorde van die problemen? Wanneer heb ik het recht om te vragen dat de beleidsmakers van ons land, die uiteindelijk door ons verkozen zijn en betaald worden, tenminste eerst eens alle kanten bekijken voor ze een beslissing nemen? Of kunnen we het over de inhoud hebben?

FlatSix · 11 jul 2019

Bovendien: kijk eens wie zich telkens zo heftig verzet tegen alles en iedereen die een deftige ruimtelijke ordening wil nastreven, zoals
- Rekeningrijden
- Boskaart
- Afschaffen salariswagen
- Mobiscore
Juist ja, de eersten om dit telkens opnieuw af te knallen zijn NVA, CD&V en VLD. Hun cliënteel bestaat voornamelijk uit middenklasse gezinnen, het cliënteel die zij willen bedienen. Toeval? Guess not.

Hoe durven ze, een partij die naar zijn achterban luistert! Ongehoord.

Trouwens, je denkt daar een "sterk" lijstje te hebben maar de kritiek op elk van die dingen was wel degelijk terrecht. Jij mag dat misschien niet zo vinden maar dat maakt het niet minder waar.

- Rekeningrijden > Grote meerderheid is hier niet eens tegen, het moet gewoon zinvol, eerlijk en correct geimplementeerd worden. Niet een van de sterkste kanten van onze overheid.
- Boskaart > Och jah, laat ons even van dag op dag iemand zijn grond €150.000 minder waard maken, allé, hoe durven ze daarop kritiek hebben.
- Afschaffen salariswagen > Ook hier is de meerderheid niet tegen, maar er is geen zinvol alternatief, en kom nu niet af met uw fietske want dat is het niet.
- Mobiscore > Denk dat hierover al genoeg is gezegd, maar wééral heb je eigenlijk weinig oor naar de argumenten.

M°°nblade · 11 jul 2019

Gavin zei:
Een mediageil persoon kan geen week zonder aandacht dus zie hier, een nieuw artikel!
https://www.demorgen.be/nieuws/leo-...en-ik-moet-toch-niet-verkozen-raken~b51aeb0a/

Buiten het herhalen van elk idee, commentaar en (foute) vergelijking plus wat "moeilijke jeugd ocharme hai ai"-sympathieverhaallijnen, staan er toch een paar leuke of opmerkelijke passages in, zeker vanuit het perspectief dat Zarathustra eerder deze week postte:

"Het is het toonbeeld van individualisme: ‘Laat mij gerust achter mijn haag.’'
vs
"“Ik woon op de veertiende verdieping van een gerenoveerde woontoren: daarboven hoor ik bijna niets."

Leo is gewoon stadsclown eerste klas. En ieder interview van hem is hetzelfde:

1. Eerst neemt hij afstand van alle absurde uitspraken die hij in het verleden gedaan heeft
2. Die uitspraken zijn allemaal de schuld van de mainstream media die sociale media volgt ofzo
3. En dan herhaald hij zijn straffe uitspraken van de vorige keer en komt hij af met een nieuwe reeks straffe uitspraken waarvan hij zich in het volgende interview zal distantiëren:

"We moeten naar een lokale, duurzame biolandbouw, met voedsel dat minstens drie keer duurder wordt.”
Journalist: Als u dat zegt, moet u toch niet schrikken dat de Vlaming boos wordt, en dat mensen een duurzaam beleid associëren met meer betalen?
“Maar vroeger was ons voedsel tíén keer duurder! Begin vorige eeuw ging de helft van het gezinsbudget naar eten, vandaag nog 5 procent.”

-> De tijd van Daens is DE referentie dat het allemaal ook anders kan! \0/

“De waarde van al die ongebruikte gronden is zeer laag. Als we in de dorps- en stadskernen verdichten, kunnen er in Vlaanderen nog 8 miljoen mensen bij."

-> We moeten zo dicht op elkaar gaan wonen dat er eigenlijk nog 8 miljoen vlamingen bijkunnen \0/

“De thuiszorg rijdt op het platteland 600.000 kilometer per dag. Vijftien keer de planeet rond. Als je al die vereenzaamde bejaarden in hun verkavelingsvilla’s naar woonzorgcentra in het centrum verhuist, los je veel problemen op. Dat is geen verhaal van verliezen en inboeten, maar van meer levenskwaliteit.”

-> Bejaarden in een rusthuis steken is een verhaal van meer levenskwaliteit \0/

Over een villa met een grote privétuin en een hoge beukenhaag eromheen: “Dat model is niet meer verantwoord.

Journalist: Vorig jaar opperde u in Humo dat men privéautobezit zo duur moet maken dat niemand nog een auto wil.
“Natuurlijk! De toekomst is aan de deelwagens, de fiets en het openbaar vervoer."

-> Weg privébezit wagen, gewoon kapotbelasten \0/

Maar dan wel verbaasd opkijken als mensen tegen 'verandering' zijn. De realiteit is dat mensen gewoon tegen 'achteruitgang' zijn, Leo.

mac-bc · 11 jul 2019

Vinceness zei:
Jezus, mac, stop daar toch eens mee, in godsnaam.

1. Mijn mobiscore is hoger dan u, toch blijft ge mij maar een fermettevlaming noemen. Ik woon aan de Dampoort, ik verplaats mij in 99% van de gevallen te voet en met het openbaar vervoer, en toch hebt ge het lef om u vragen te stellen bij wat ik zeg. Wat ik zeg zou eigenlijk tegen mij werken op financieel vlak. Ik zou voor mijn portemonnee niet liever hebben dan dat ze de mobiscore koppelen aan de belastingen, met mijn 9,3/10 zal ik alleszins niet extra moeten opleggen.
2. Ik ben evengoed tegen salariswagens en pro verhoging op de accijnzen van tabak en vind dat de wachtlijsten voor sociale woningen een probleem zijn. Maar ik dacht dat we hier over de mobiscore bezig waren.

Maar ja, zo kunt ge elk argument gewoon monddood maken natuurlijk: gewoon lekker de hypocrisie-kaart trekken. Om het nu efkes in uw woorden te zeggen: welk criterium wil je graag gebruiken om mij het recht te geven om in te zitten met de laagste inkomens? Vanaf welke mobiscore ben ik dan niet hypocriet? Op welk punt heb ik het recht om de mobiscore en de mogelijke toepassingen ervan in twijfel te trekken op basis van problemen die ik zie, losstaand van de mogelijke reële grootteorde van die problemen? Wanneer heb ik het recht om te vragen dat de beleidsmakers van ons land, die uiteindelijk door ons verkozen zijn en betaald worden, tenminste eerst eens alle kanten bekijken voor ze een beslissing nemen? Of kunnen we het over de inhoud hebben?

Komaan Vince, stop nu toch eens met alles zo persoonlijk te nemen. Hoe vaak moet ik nu nog zeggen dat WIE iets schrijft mij geen bal interesseert en dat het mij ook geen bal interesseert wat jouw, Pier of Pol zijn persoonlijke mobiscore is. Ik wil maatschappelijke oplossingen verdedigen waarbij ik hier bepaalde posts hanteer om mijn maatschappelijk punt duidelijk te maken. En omdat dat inhoudelijke discussies zijn, verandert dat geen zier aan het feit of jij persoonlijk nu een goede of slechte mobiscore hebt.

Mag ik mij geen vragen stellen bij een plotse opstoot van zogezegd sociaal engagement rond een onderwerp waar verdomme nog niet eens een vermoeden is van een link daarmee?! Je gaat je hier heiliger dan de paus voordoen en die mobiscore afschieten omdat jij op basis van pure vermoedens denkt dat we er misschien enkele zwakkeren mee zouden raken. -> Whait, what?! Naast het feit dat er in België al niets vooruit geraakt omdat elke vakbond en elke lobbygroep zijn zegje belangrijker wordt geacht dan het maatschappelijk belang, moeten we nu ook al verdragen dat pure vermoedens voldoende zijn om de status quo te bepleiten in het nadeel van het maatschappelijk belang? Serieus? ... Zeg dan direct dat je de huidige status quo in steen wil beitelen.

En ja, dan is het wel degelijk relevant te vermelden dat we jouw doelstelling ook kunnen verwezenlijken d.m.v. verschillende brandend actuele onderwerpen zijn waar de correlatie overduidelijk is, waar de correlatie zelfs op papier staat met cijfers en waar geen haan naar kraait. Dat is niet de hypocrisie-kaart spelen, dat noemt "een compromis zoeken" tussen jouw doelstellingen (zwakkeren helpen) en tegelijk ook het maatschappelijk belang verdedigen (mobiscore).
Als het jouw bedoeling is om de zwakkeren in deze maatschappij te helpen (waar ik op zich ook achter sta), wat zou het jou dan mogen uitmaken op welke specifieke manier dat gebeurt? Als we nu de zwakkeren vooruit helpen omwille van een zeer vage, door jou geïnsinueerde link met de mobiscore of we helpen de zwakkeren vooruit door de overduidelijke link met de verloningspolitiek in dit land aan te pakken, dan is uw doel toch ook bereikt? En dit keer wel met 100% zekerheid i.p.v. die vage insinuaties rond de Mobiscore waarmee je ook de superrijken in de rijke groene gordels rond steden nog extra fiscaal zou bevoordelen.

Wat kun je daar nu tegen hebben? Tenzij er andere redenen meespelen waarom u de mobiscore wil afschieten natuurlijk. Dan is het nu tijd om ze op tafel te gooien.

Another J · 11 jul 2019

mac-bc zei:
Ik heb nu totaal niet het gevoel dat ik in een snobistische vriendenkring/kennissenkring/collegakring/... zit maar goed, jij hebt blijkbaar andere ervaringen. Ik denk niet dat daar cijfers over bestaan dus wie van ons twee het dichtst bij de waarheid zit is voorlopig een raadsel vrees ik. Zou best wel interessant zijn: de ge(de)centraliseerde bewoners i.f.v. loon en vermogen.

Maar goed, jouw stelling is dus eigenlijk dat we geen goed beleid mogen voeren uit angst om misschien een bepaald (onbekend) percentage van de minstbedeelden te raken. Raar vind ik dat plotse sociaal engagement.
- Waar zit dat sociaal engagement wanneer men nog maar eens beslist om de accijnzen op tabak te verhogen? Daar bestaan namelijk wél cijfers over de correlatie met lage inkomsten.
- Waar zit dat sociaal engagement wanneer men telkens opnieuw fiscale cadeautjes zoals salariswagens uitdeelt aan de hoogste inkomensgroepen terwijl de minst-verdienende beroepen daar geen aanspraak op maken? Daar bestaan namelijk wél cijfers over de correlatie met lage inkomsten.
- Waar zit dat sociaal engagement wanneer, zoals vandaag opnieuw blijkt, evenveel overheidsmiddelen gesmeten worden tegen het subsidiëren van 2de-verblijven dan aan sociale woningen met ellenlange wachtlijsten? Daar bestaan namelijk wél cijfers over de correlatie met lage inkomsten.
- Enzovoort.

Daar is het precies allemaal zo stil over? Bizar, nietwaar?
Neen, er komt spontaan een spreekwoord in mij op: Als de vos de passie preekt, boer let op uw ganzen. Als de Vlaming zijn gedecentraliseerde fermette wil beschermen vanuit een plotse onverklaarbare opstoot van "sociale medelevendheid met de minst-bedeelden" dan word ik heel sceptisch. Wie zo bezorgd is om de minst-bedeelden kan misschien eerst eens pleiten om bovenstaande puntjes aan te pakken waar een duidelijke correlatie bestaat. Zou dat niet logischer zijn?

Bovendien: kijk eens wie zich telkens zo heftig verzet tegen alles en iedereen die een deftige ruimtelijke ordening wil nastreven, zoals
- Rekeningrijden
- Boskaart
- Afschaffen salariswagen
- Mobiscore
Juist ja, de eersten om dit telkens opnieuw af te knallen zijn NVA, CD&V en VLD. Hun cliënteel bestaat voornamelijk uit middenklasse gezinnen, het cliënteel die zij willen bedienen. Toeval? Guess not.

Uw analyse klopt voor een groot deel.
Ik zit echter met een bedenking: Op welke manier subsidieert de overheid een 2de verblijf?

Loser · 11 jul 2019

mac-bc zei:
Komaan Vince, stop nu toch eens met alles zo persoonlijk te nemen. Hoe vaak moet ik nu nog zeggen dat WIE iets schrijft mij geen bal interesseert en dat het mij ook geen bal interesseert wat jouw, Pier of Pol zijn persoonlijke mobiscore is. Ik wil maatschappelijke oplossingen verdedigen waarbij ik hier bepaalde posts hanteer om mijn maatschappelijk punt duidelijk te maken. En omdat dat inhoudelijke discussies zijn, verandert dat geen zier aan het feit of jij persoonlijk nu een goede of slechte mobiscore hebt.

Mag ik mij geen vragen stellen bij een plotse opstoot van zogezegd sociaal engagement rond een onderwerp waar verdomme nog niet eens een vermoeden is van een link daarmee?! Je gaat je hier heiliger dan de paus voordoen en die mobiscore afschieten omdat jij op basis van pure vermoedens denkt dat we er misschien enkele zwakkeren mee zouden raken. -> Whait, what?! Naast het feit dat er in België al niets vooruit geraakt omdat elke vakbond en elke lobbygroep zijn zegje belangrijker wordt geacht dan het maatschappelijk belang, moeten we nu ook al verdragen dat pure vermoedens voldoende zijn om de status quo te bepleiten in het nadeel van het maatschappelijk belang? Serieus? ... Zeg dan direct dat je de huidige status quo in steen wil beitelen.

En ja, dan is het wel degelijk relevant te vermelden dat we jouw doelstelling ook kunnen verwezenlijken d.m.v. verschillende brandend actuele onderwerpen zijn waar de correlatie overduidelijk is, waar de correlatie zelfs op papier staat met cijfers en waar geen haan naar kraait. Dat is niet de hypocrisie-kaart spelen, dat noemt "een compromis zoeken" tussen jouw doelstellingen (zwakkeren helpen) en tegelijk ook het maatschappelijk belang verdedigen (mobiscore).
Als het jouw bedoeling is om de zwakkeren in deze maatschappij te helpen (waar ik op zich ook achter sta), wat zou het jou dan mogen uitmaken op welke specifieke manier dat gebeurt? Als we nu de zwakkeren vooruit helpen omwille van een zeer vage, door jou geïnsinueerde link met de mobiscore of we helpen de zwakkeren vooruit door de overduidelijke link met de verloningspolitiek in dit land aan te pakken, dan is uw doel toch ook bereikt? En dit keer wel met 100% zekerheid i.p.v. die vage insinuaties rond de Mobiscore waarmee je ook de superrijken in de rijke groene gordels rond steden nog extra fiscaal zou bevoordelen.

Wat kun je daar nu tegen hebben? Tenzij er andere redenen meespelen waarom u de mobiscore wil afschieten natuurlijk. Dan is het nu tijd om ze op tafel te gooien.

Geheel terzijde, en niet bedoeld om op door te gaan, gewoon om de discussie in goede banen te leiden: Misschien wordt het tijd om wel verschillende posters als individuen te zien, en niet alles op één hoop gooien onder de noemer "de anderen". Dat kan helpen met het gepolariseerde idee dat je hebt van discussies hier.

Vinceness · 11 jul 2019

Eerst zeggen dat het u niet interesseert wie iets schrijft, maar dan een paragraaf later zeggen dat ik mij heiliger voordoe dan de paus.

Hier stopt het, mac. Ik heb u echt genoeg kansen gegeven om op een normale, respectvolle manier de discussie aan te gaan.

Voor de duidelijkheid: ik bepleit nergens een status quo, ik zeg alleen - al van in het begin, trouwens - dat voor we iets met de mobiscore doen, dat men vanuit het beleid op z'n minst naar elke invalshoek kijkt en elke potentiële situatie die kan voorvallen bekijkt op basis van gegevens die zij hebben (en wij niet - ook jij niet). Als de nadelen aangetoond zijn en worden weggewerkt in een breder beleid, heb ik daar niks op tegen, en dat heb ik ook nooit gezegd.

P.S. Die superrijken in de groene gordel rond de steden hebben ook over het algemeen een hoge mobiscore. Voor de lol, dit huis in Latem: https://www.immoweb.be/nl/Buy.Estate.cfm?IdBien=8135828&xgallery=estates&xpage=1

Die straat noemt "De Knok". Mobiscore? 7,5/10. Dus als jij de mobiscore zoals ze nu is wil invoeren en koppelen aan fiscaliteit, ga je iemand met een dikke villa van 1,2 miljoen een belastingvoordeel gaan geven. Dit is overigens nog in het minder gecentraliseerde deel van Latem.

Gavin · 11 jul 2019

Gavin zei:
een grondruil van dezelfde waarde voorstellen

M°°nblade zei:
Leo is gewoon stadsclown eerste klas..

Ook hier eens even voor gekeken: hij spreekt daar over een nieuw project in Leuven:
“Aan het station van Leuven wordt momenteel een gezinsvriendelijke toren gebouwd voor mensen die eigenlijk in een verkaveling willen wonen. Het is een verticaal dorp van 48 meter hoog met een dorpsplein, twee buurthuizen, een crèche, een moestuin, een kunstacademie en grote liften voor bakfietsen. Op de zesde verdieping zit een straat vol duplexwoningen met voortuintjes. Op de achtste ligt een park van 600 vierkante meter. Er zitten gewone woningen in, single-appartementjes, groepswoningen… Er zijn twee gastenverblijven die je kunt reserveren voor als er mensen op bezoek komen. Beneden is een plek waar je vuile fietsen kunt afspuiten op een drainerende vloer. Alle voordelen van de verkaveling – groen, privacy, uitzicht en ruimte – zijn geïntegreerd in dat project. En dat vlak bij het station. De supermarkt ligt om de hoek en de kinderen kunnen veilig te voet naar school.”

Ok, klinkt goed, eens zien voor de grondruil!
Jong gezin koopt huis "op den buiten" met dus als reden omdat het goedkoop is. Ik neem aan dat dat betekent een huis met een slaapkamer of twee/drie en met een lapje grond voor hun eigen, goed voor de klein mannen, rond de €250k zoiets? Goed, de grondruil dan, laten we nu zijne aangehaalde toren nemen als voorbeeld. Een studio (1 slpk) van 60m² zonder terras op de zevende verdieping, zonder parkeerplaats en zonder nutsvoorzieningaansluitingen kost meer dan €250k in die toren. Wie gaat dat doen, welk gezin gaat hun levenskwaliteit hiervoor opofferen? Of komen we dan toch weer tot de conclusie dat dat soort locaties gewoon niet weggelegd is voor de gezinnen die nu al die afweging maken, al dan niet geheel financieel of niet?

Ik zou graag eens een journalist hebben die hem daarop aanpakt in plaats van zijn gejammer over krantenkoppen en het verheerlijken van zichzelf als martelaar (terwijl dat in praktijk echt niet zo is, lijkt me, integendeel, types als hij of mac-bc zijn net degenen die het status quo handhaven met hun discours wat mij betreft). Van het moment dat de oplossing concreter moeten worden, lopen we altijd vast en negeren we dat gewoon om weer opnieuw dezelfde theoretische luchtkastelen te herhalen.

Vinceness zei:
ga je iemand met een dikke villa van 1,2 miljoen een belastingvoordeel gaan geven. Dit is overigens nog in het minder gecentraliseerde deel van Latem.

Da's eveneens een punt dat ge ook gaat hebben bij salariswoningen als ge dat niet goed aanpakt.

mac-bc · 11 jul 2019

Vinceness zei:
Eerst zeggen dat het u niet interesseert wie iets schrijft, maar dan een paragraaf later zeggen dat ik mij heiliger voordoe dan de paus.

Euh ja, wat is het probleem?

Uw persoonlijke situatie interesseert mij niet, maar je kan je inderdaad met uw argumenten heiliger voordoen dan de paus.

Vinceness zei:
Hier stopt het, mac. Ik heb u echt genoeg kansen gegeven om op een normale, respectvolle manier de discussie aan te gaan.

En waar exact ben ik respectloos? :wtf:

Dit was een goede inhoudelijke discussie, waar je gepoogd hebt om het over een sociale boeg te gooien maar waar ik mij ernstige vragen bij stel. Ik heb u zelfs een compromis aangeboden waar jouw belangen (zwakkeren helpen) en mijn (lees: maatschappelijke) belangen hand in hand verenigd kunnen worden met elkaar. Kan het nog respectvoller?

Vinceness zei:
Voor de duidelijkheid: ik bepleit nergens een status quo, ik zeg alleen - al van in het begin, trouwens - dat voor we iets met de mobiscore doen, dat men vanuit het beleid op z'n minst naar elke invalshoek kijkt en elke potentiële situatie die kan voorvallen bekijkt op basis van gegevens die zij hebben (en wij niet - ook jij niet). Als de nadelen aangetoond zijn en worden weggewerkt in een breder beleid, heb ik daar niks op tegen, en dat heb ik ook nooit gezegd.

Welaan dan? Wat is dan het probleem?

Vinceness zei:
P.S. Die superrijken in de groene gordel rond de steden hebben ook over het algemeen een hoge mobiscore. Voor de lol, dit huis in Latem: https://www.immoweb.be/nl/Buy.Estate.cfm?IdBien=8135828&xgallery=estates&xpage=1

Die straat noemt "De Knok". Mobiscore? 7,5/10. Dus als jij de mobiscore zoals ze nu is wil invoeren en koppelen aan fiscaliteit, ga je iemand met een dikke villa van 1,2 miljoen een belastingvoordeel gaan geven. Dit is overigens nog in het minder gecentraliseerde deel van Latem.

Ik heb hier eerder ook al toegegeven dat er meer nadruk moet komen op mate van centralisatie in de mobiscore. Na het bovengenoemd compromis alweer een toegift van mijn kant, terwijl de meerderheid hier gewoon in zijn loopgraven blijft zitten. Gewoon bijstellen en invoeren die handel.

Met al dat koudwatervrees hier in België, we zijn precies bang van onze eigen schaduw. Om in het thema te blijven: als je op zoek bent om een huis te kopen en je wacht op de perfectie, dan ga je ook de facto een leven lang de status quo bepleiten. Durf eens te springen. We hebben het voordeel dat het een scharminkel van een KI moet vervangen/finetunen, dus ook al laat je een aap op een paar willekeurige knoppen drukken, het kan alleen maar beter zijn. :unsure:

M°°nblade · 11 jul 2019

Wat grappig is, is dat een kritische Rik Torfs verweten wordt van alleen maar een nepexpert te zijn. Maar onze Leo zit zelf het hoog woord te voeren als nepklimatoloog als het gaat over de effecten van onze ruimtelijke ordening, neplandbouwer als het gaat over de teelt en nepeconomoon als het gaat over wat nu juiste de prijs van voeding moet zijn + wat een marktconforme prijs is voor grondcompensatie.

Newsflash 1 aan Leo: als onze landbouwgrond terug natuur moet worden , dan gaan we MEER voedsel uit het buitenland moeten importeren. Je kan niet tegelijkertijd pleiten voor het op de schop halen van landbouwgrond en tegelijkertijd zeggen dat we moeten overgaan naar LOKALE biolandbouw. Als je er natuur van maakt zijn we afhankelijk van globale landbouw. Het effect daarvan is dubbel want biolandbouw vereist dan ook nog eens MEER landbouwruimte voor dezelfde productie yield.

Newsflash 2 aan Leo: als de waarde van plattelandswoningen keldert zoals hij voorspelt, dan gaan gewoon nog meer mensen op de buiten wonen, niet omgekeerd.

mac-bc · 11 jul 2019

Another J zei:
Uw analyse klopt voor een groot deel.
Ik zit echter met een bedenking: Op welke manier subsidieert de overheid een 2de verblijf?

‘Woonbonus tweede verblijf kost de overheid evenveel als financiering sociale huurwoning’

Inderdaad, u leest het goed. We komen overal zodanig veel geld tekort dat we massaal onze schuldenlast doorschuiven naar de volgende generaties, maar het subsidiëren van tweede verblijven blijft een topprioriteit in dit kortzichtig landje. Intussen gaat ook een vierde van de hypothecaire leningen in dit land naar het financieren van tweede verblijven.

En de zwakkeren maar uit de markt duwen met woonbonussen voor tweede verblijven in combinatie met een kunstmatig lage rente waar rijken relatief veel meer van profiteren dan armen. Soms denk ik echt dat onze beleidsmensen een bende debielen zijn. Onkunde of cliëntelisme, het moet één van de twee zijn. In elk geval staan ze héél ver af van het maatschappelijk belang.

En het orkest van de titanic? Die blijft spelen. De kopjes van de struisvogels? Stevig in de Vlaamse klei.

mac-bc · 11 jul 2019

M°°nblade zei:
Wat grappig is, is dat een kritische Rik Torfs verweten wordt van alleen maar een nepexpert te zijn. Maar onze Leo zit zelf het hoog woord te voeren als nepklimatoloog als het gaat over de effecten van onze ruimtelijke ordening en nepeconomoon als het gaat over wat nu juiste de prijs van voeding moet zijn + wat een marktconforme prijs is voor grondcompensatie.

Newsflash aan Leo: als de waarde van plattelandswoningen keldert zoals hij voorspelt, dan gaan gewoon nog meer mensen op de buiten wonen, niet omgekeerd.

Men moet niet spreken in termen van aankoopprijzen, dat is irrelevant in deze kwestie.

Het achterliggende probleem van plattelandswoningen is dat ze hun lopende kosten doorschuiven naar de ganse maatschappij. Om deze historische vergissing recht te zetten moeten dus ook de lopende kosten om te wonen op het platteland doorgerekend worden. Dit zal de woondrang naar het platteland verminderen (het beoogde doel), met als side-effect inderdaad dat de huizenprijzen daar zullen verminderen.

Vinceness · 11 jul 2019

mac-bc zei:
En waar exact ben ik respectloos?

Even kijken ... de laatste 3-4 dagen heb je mij al meermaals op de hoop fermettevlamingen gesmeten, mij een N-VA'er of CD&V'er genoemd (en niet omdat je die partijen hoog in het vaandel draagt), mij hypocriet genoemd (allez, iemand die hypocriet argumenteert, als je het zo eufemistisch wil voorstellen), een bepleiter van de status quo, ...

mac-bc zei:
Welaan dan? Wat is dan het probleem?

Dat elke keer dat ik een potentieel nadeel van de mobiscore zoals ze nu is aangeef en de mening naar voor breng dat de beleidsmakers beter nog niet meteen die mobiscore koppelen aan gevolgen voor de burger maar eerst vanuit alle invalshoeken een grondig (en breed) onderzoek doen naar alle factoren die erbij komen kijken, ik meestal van jou reacties krijg die vallen onder mijn opsomming hierboven. Dat is voor niks nodig, en je snapt toch zelf ook dat je het enorm moeilijk maakt om de waarde van jouw argumenten in te zien als je bijna continu begint en afsluit met een of ander verwijt naar de persoon waar je op reageert (want je doet het écht niet alleen bij mij)?

Het gaat niet om "mac-bc heeft geen punt", het gaat om "mac-bc praat tegen mij alsof ik een stuk crapuul en/of een achterlijke ben". Dát bedoel ik met een respectvolle discussie. Je kan zelfs respectvol het compleet met mij oneens zijn, zonder compromissen te sluiten, door in de loopgraven te zitten en de status quo te bepleiten, dat maakt mij niet uit. Wat jij doet is respect tonen voor mijn mening ("ik heb u zelfs een compromis aangeboden"), maar niet voor mijn persoon (zie boven). Omgekeerd heb ik liever. Mijn mening hoef je niet te aanvaarden of te respecteren.

Another J · 11 jul 2019

mac-bc zei:
‘Woonbonus tweede verblijf kost de overheid evenveel als financiering sociale huurwoning’

Inderdaad, u leest het goed. We komen overal zodanig veel geld tekort dat we massaal onze schuldenlast doorschuiven naar de volgende generaties, maar het subsidiëren van tweede verblijven blijft een topprioriteit in dit kortzichtig landje. Intussen gaat ook een vierde van de hypothecaire leningen in dit land naar het financieren van tweede verblijven.
En de zwakkeren maar uit de markt duwen met woonbonussen voor tweede verblijven in combinatie met een kunstmatig lage rente waar rijken relatief veel meer van profiteren dan armen. Soms denk ik echt dat onze beleidsmensen een bende debielen zijn. Onkunde of cliëntelisme.

En het orkest van de titanic? Die blijft spelen. De kopjes van de struisvogels? Stevig in de Vlaamse klei.

Die woonbonussen voor de tweede verblijven hoeven inderdaad niet.
Ik wist niet dat dat bestond...

M°°nblade · 11 jul 2019

mac-bc zei:
Men moet niet spreken in termen van aankoopprijzen, dat is irrelevant in deze kwestie.

Het achterliggende probleem van plattelandswoningen is dat ze hun lopende kosten doorschuiven naar de ganse maatschappij. Om deze historische vergissing recht te zetten moeten dus ook de lopende kosten om te wonen op het platteland doorgerekend worden. Dit zal de woondrang naar het platteland verminderen (het beoogde doel), met als side-effect inderdaad dat de huizenprijzen daar zullen verminderen.

Een afgespeelde plaat zonder basis terwijl het tegendeel waar is:
https://www.hln.be/in-de-buurt/glab...voor-alle-gemeenten-in-het-hageland~a34729ff/

Gent krijgt de allerhoogste dotatie uit het gemeentefonds en heeft de hoogste schuld per inwoner in Vlaanderen. Leuven behoort tot de tweede categorie en krijgt meer dan het dubbele dan de gemeenten in het Hageland en kleinere steden zoals Tienen, Diest en Aarschot. Opmerkelijk daarbij is ook dat de schuld per inwoner in Leuven het dubbele is van heel wat gemeenten in het Hageland.

Gent: 1.323,79 euro (per inwoner uit gemeentefonds) en 3.068 euro (schuld per inwoner)

Antwerpen: 1.293,01 euro (per inwoner uit gemeentefonds) en 1.869 euro (schuld per inwoner)

Leuven: 488,80 euro (per inwoner uit gemeentefonds) en 1.665 euro (schuld per inwoner)

Glabbeek: 183,55 euro (per inwoner uit gemeentefonds) en 770 euro (schuld per inwoner)

StarSeeker · 11 jul 2019

mac-bc zei:
‘Woonbonus tweede verblijf kost de overheid evenveel als financiering sociale huurwoning’

Inderdaad, u leest het goed. We komen overal zodanig veel geld tekort dat we massaal onze schuldenlast doorschuiven naar de volgende generaties, maar het subsidiëren van tweede verblijven blijft een topprioriteit in dit kortzichtig landje. Intussen gaat ook een vierde van de hypothecaire leningen in dit land naar het financieren van tweede verblijven.
En de zwakkeren maar uit de markt duwen met woonbonussen voor tweede verblijven in combinatie met een kunstmatig lage rente waar rijken relatief veel meer van profiteren dan armen. Soms denk ik echt dat onze beleidsmensen een bende debielen zijn. Onkunde of cliëntelisme, het moet één van de twee zijn. In elk geval staan ze héél ver af van het maatschappelijk belang.

En het orkest van de titanic? Die blijft spelen. De kopjes van de struisvogels? Stevig in de Vlaamse klei.

Is dit niet alleen geldig met de oude woonbonusen van voor 2016?

https://www.vlaanderen.be/belastingvermindering-voor-de-enige-en-eigen-woning-woonbonus

De nieuwe geintegreerde woonbonus (in vlaanderen) is enkel toepasbaar voor de eerste woning. Leningen voor 2de woningen vanaf 2016 komen NIET in aanmerking.

Met andere woorden, dit wordt al langzaam uitgedoofd (in vlaanderen).

Beetje minder uit de hoogte doen en een beetje research kan geen kwaad, me dunkt.

Conradus · 11 jul 2019

Another J zei:
Uw analyse klopt voor een groot deel.
Ik zit echter met een bedenking: Op welke manier subsidieert de overheid een 2de verblijf?

Er is nog steeds een federale belastingvermindering voor tweede verblijven.

Tweak37 · 11 jul 2019

Gavin zei:
Goed, de grondruil dan, laten we nu zijne aangehaalde toren nemen als voorbeeld. Een studio (1 slpk) van 60m² zonder terras op de zevende verdieping, zonder parkeerplaats en zonder nutsvoorzieningaansluitingen kost meer dan €250k in die toren.

Het volledige plaatje: https://www.agsl.be/nl/file/2495/download?token=6VYb6XzH

Prijzen zijn heel redelijk lijkt me voor zo'n gegeerde buurt. Er zijn wel inkomensgrenzen aan verbonden natuurlijk. Mooi project. Rond de 400.000 euro voor een nieuwbouwwoning met drie slaapkamers, zoveel verschilt dat niet van een nieuwbouwwoning 10 km buiten de stad lijkt me. Daar krijg je meer ruimte, in de stad krijg je alle voordelen van de locatie (mobiscore 9.8 voor dit project!

).
Maar ja, een oude woning buiten de stad inruilen voor zo'n nieuwbouw binnen de stad, dat kan uiteraard niet zonder een serieuze tussenkomst van de overheid. Sowieso is dat een raar idee: een slecht gelegen woning die moet verdwijnen heeft geen marktwaarde meer, dus hoe zou je bepalen wat een woning van gelijke waarde is? Maar zo is het met veel ideetjes van de bouwmeester: er is nog werk aan...

Nu, die bouwmeester zegt inderdaad vaak controversiële zaken, soms vliegt hij flink uit de bocht. Maar dat is dan ook een beetje zijn rol, hij kan zo de aandacht wat af leiden van politici die rustig hun werk kunnen doen en compromissen kunnen vinden (helaas...). In mijn ogen moet hij dan ook niet zo in het defensief gaan elke keer ("de (sociale) media verdraaien mijn uitspraken") want daarmee maakt hij zichzelf nogal belachelijk. Zeker omdat hij er inderdaad steevast nog een schepje bovenop doet.

En dit interview is daar inderdaad weer een mooi voorbeeld van, met name zijn uitspraken over voedselprijzen. Nu misschien valt er iets voor te zeggen dat voedselprijzen omhoog zouden moeten gaan, maar er zijn zoveel facetten en implicaties aan die claim die onbesproken blijven dat het een nietszeggende slogan wordt die enkel mensen op stang jaagt.

DogFacedGod · 11 jul 2019

Om het eventjes over een andere boeg te smijten:

Hoe verwachten jullie dat het platteland/lintbebouwing gaat uitzien in 10-20-30 jaar?

- In een land waar we alsmaar minder en minder geld hebben voor infrastructuur?
- waar de vergrijzingskost het investeringspotentieel van de publieke sector in de toekomst alsmaar meer aantast? (zie artikels over de pensioenbom bij de gemeente en de voorspellingen over vergrijzingskost)
- Waar publieke goederen/nutsvoorzieningen alsmaar nu al duurder en duurder worden of minder beschikbaar zijn
(Bpost die maar twee keer per week levert, artikel over de stijgende kost van brandweer en de gemeente Middelkerke, sommige plaatsen hebben nog altijd geen snel internet, nauwelijks glasvezel - Proximus verwacht tegen 2026 de stedelijke centra te kunnen bedienen,. God weet wanneer de rest , geen aardgas meer op nieuwe verkavelingen, alsmaar stijgende distributiekosten, De Lijn, dure prijzen voor mobiele telefonie/internet/...)
- waar infrastructuur nu al gebrekkig is (staat van autobanen, treinstations, spoorwegen, bruggen, tunnels, leidingen, zinkgaten,...)
- autorijden hoogstwaarschijnlijk alsmaar duurder en duurder gaat worden. (Is het niet via de energiekost, dan zal men wel afkomen met vignetten, tolgelden, rekeningrijden,...

)

Ik zie het toch niet goedkomen met het huidige status-quo. Ik begin meer en meer te denken dat men niet anders zal kunnen door meer en meer zaken te privatiseren wat dan natuurlijk wel doorgefactureerd wordt aan de gebruiker/consument wat wel zal leiden tot een verarming.

zarathustra · 11 jul 2019

Tweak37 zei:
Het volledige plaatje: https://www.agsl.be/nl/file/2495/download?token=6VYb6XzH

Prijzen zijn heel redelijk lijkt me voor zo'n gegeerde buurt. Er zijn wel inkomensgrenzen aan verbonden natuurlijk. Mooi project. Rond de 400.000 euro voor een nieuwbouwwoning met drie slaapkamers, zoveel verschilt dat niet van een nieuwbouwwoning 10 km buiten de stad lijkt me. Daar krijg je meer ruimte, in de stad krijg je alle voordelen van de locatie (mobiscore 9.8 voor dit project! ).

Ik vermoed dat je toch meer dan 120 vierkante meter zou kunnen hebben op 10km buiten de stad

Dat is VEEL geld voor iets dat zo klein is.

Archief - Mobiliteit

Vinceness

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Another J

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

Another J

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

StarSeeker

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member