Archief - Migratiebeleid in Europa

dogmatisch · 29 okt 2018

bassie82 zei:
Waarom moet de mensheid blijven groeien?
...

Dat HOEFT ook niet.
Elk land maakt dat zélf uit.

Zo is Bulgarije van iets minder dan 10m inwoners naar dit jaar 6,9m gegaan.

Duitsland echter wil een belangrijke speler blijven in Europa en zet dus in op groei.

bassie82 zei:
Merkel is trouwens voorbeeld dat zomaar migranten binnenhalen niet werkt. De gewone mensen willen het niet.

Hoe kom je daar bij?

Je hebt in Duitsland 1 grote anti-immigratie partij en die haalt rond de 15 %. De rest van de partijen wil hoge immigratie.

Net als bij ons in Belgie de enige anti -immigratie partij (VB) slechts hooguit 10% haalt.

bassie82 · 29 okt 2018

dogmatisch zei:
Dat HOEFT ook niet.
Elk land maakt dat zélf uit.

Zo is Bulgarije van iets minder dan 10m inwoners naar dit jaar 6,9m gegaan.

Duitsland echter wil een belangrijke speler blijven in Europa en zet dus in op groei.

Hoe kom je daar bij?

Je hebt in Duitsland 1 grote anti-immigratie partij en die haalt rond de 15 %. De rest van de partijen wil hoge immigratie.

Net als bij ons in Belgie de enige anti -immigratie partij (VB) slechts hooguit 10% haalt.

Waarom denk je dat Merkel een stap opzij zet? Omdat ze wil genieten van haar leven of omdat zij het boegbeeld is van 'wir schaffen das' en zo extreemrechts doet groeien in West Europa?
Sinds haar uitspraak en bijhorende hoeveelheid migranten heeft haar partij iedere verkiezingen fors verloren.
Volgende voorzitter gaat 'plots' een meer rechtse koers varen mark my words.

dogmatisch · 29 okt 2018

Bugiman zei:
....

Ecologisch kan het toch niet goed zijn dat onze bevolking nog blijft groeien?

We zouden het land anders kunnen en moeten inrichten. Grote steden uitbreiden ipv het platteland verder volbouwen. Dan kan Belgie nog makkelijk verdubbelen

dogmatisch · 29 okt 2018

bassie82 zei:
Waarom denk je dat Merkel een stap opzij zet? Omdat ze wil genieten van haar leven of omdat zij het boegbeeld is van 'wir schaffen das' en zo extreemrechts doet groeien in West Europa?
Sinds haar uitspraak en bijhorende hoeveelheid migranten heeft haar partij iedere verkiezingen fors verloren.

Ze heeft vooral verloren aan een partij die NOG meer migranten wil. Die Gruene

Net als hier in Belgie de NVA verloren heeft aan een partij die(zo mogelijk) ,nog meer immigranten dan de NVA wil.

denkimi · 29 okt 2018

Het heeft mij altijd verbaasd hoe lang merkel aan de macht is kunnen blijven, hoeveel duitsers toch blijven voor haar stemmen.

Het holocaust trauma moet er nog altijd heel sterk zijn.

bassie82 · 29 okt 2018

dogmatisch zei:
Ze heeft vooral verloren aan een partij die NOG meer migranten wil. Die Gruene

Net als hier in Belgie de NVA verloren heeft aan een partij die(zo mogelijk) ,nog meer immigranten dan de NVA wil.

zo kan je het ook zien zeker

ik zie dat CSU verliest en Afd +10.3% is
Groenen hebben +9.1%

Wie is er dan de grote winnaar.
Trouwens ik vraag me af waar de NVA zo verloren heeft?

dogmatisch · 30 okt 2018

Slechts 15 procent van de mensen die tegen immigratie stemt is een duidelijk signaal VOOR vergaande immigratie lijkt me

bassie82 · 30 okt 2018

dogmatisch zei:
Slechts 15 procent van de mensen die tegen immigratie stemt is een duidelijk signaal VOOR vergaande immigratie lijkt me

jij leest toch verkiezingsuitslagen heel slecht hoor

je negeert gewoon de standpunten van de andere partijen

bv CSU (nog altijd de grootsten)

https://www.vonk.org/duitsland/de-duitse-federale-verkiezingen-nog-een-politieke-aardbeving.html

Haar positie is echter verzwakt nadat CSU-leider en Beierse premier Horst Seehofer op de verkiezingsavond CDU en CSU opriep om sterk naar rechts op te schuiven.

TooChé · 30 okt 2018

dogmatisch zei:
Slechts 15 procent van de mensen die tegen immigratie stemt is een duidelijk signaal VOOR vergaande immigratie lijkt me

Wat een scheefgetrokken conclusie is dit?
Een neutrale/don't care/geen mening middenweg bestaat niet meer voor jou?
Daarboven leidt je er nog uit af dat het dan wel om vergaande migratie betreft?

Om uw voorbeeld te volgen zouden hier in België dan NVA, CD&V, OVLD ook vergaande migratie steunen? :doh:

M°°nblade · 30 okt 2018

Général Zantas zei:
Vreemde opmerking gezien Belgie al sinds 1975 op een fertility rate zit van 1,75 per vrouw.
In 1960 zaten we nog op 3,xx. Tussen 1990 en 2005 zaten we zelfs heel laag, rond de 1,5-1,6. Tegenwoordig laatste jaren terug rond de 1,7-1,8.

Het is dus zeker niet iets tijdelijks, het is effectief een vasstaand feit dat "van uitstel komt afstel" (zoals in jouw bericht aangehaald) waar is.

Ik ga wel akkoord met je opmerking dat de beloning niet goed genoeg is om te kiezen voor een kind. Langs de andere kant heeft Polen een veel gunstiger klimaat om kinderen te baren (6 maanden 100% betaald zwangerschapsverlof, 6 maanden betaald 100% of 12 maanden betaald 80% moederschapsverlof) en daar hebben ze een nog lagere fertility rate dan in Belgie.

Heel gunstig vind ik zo'n systeem niet want een kind is minstens 18 jaar lang een kost. Om dan met premies af te komen die enkel de eerste 6 - 12 maanden gelden is een beetje zoals telecom operatoren die de eerste 2 maanden wat korting geven klanten wetende dat ze jarenlang vastzitten aan een veel hogere abo kost.

Wat die fertility rates betreft, ik vind het raar dat men dat aangrijpt om migratie te verdedigen 'om ontvolking tegen 2070 te gaan!':
Als je naar de cijfers kijkt zijn we sinds de jaren 70 gegaan van 10 naar bijna 12 miljoen inwoners vandaag, en in de jaren 50 zaten we zelfs maar met 8.5 miljoen Belgen. 50% meer Belgen op 70 jaar tijd. Dat wil dus zeggen dat we net meer migranten moeten tegenhouden omdat als we zo verder gaan, we afstevenen op een overbevolking.
https://upload.wikimedia.org/wikipe...ography.svg/1024px-Belgium_demography.svg.png

In de jaren 70 - 80 was de balans eigenlijk perfect. Toen zijn we 15 jaar lang blijven hangen rond 9,8 miljoen.

dogmatisch zei:
We zouden het land anders kunnen en moeten inrichten. Grote steden uitbreiden ipv het platteland verder volbouwen. Dan kan Belgie nog makkelijk verdubbelen

Steden uitbreiden betekent meer groen platsmijten. Daarbij wordt het platteland volgebouwd net omdat mensen de stadsdrukte door de hoge bevolkingsdichtheid ontvluchten. Als Belgie verdubbelt is dat een afbraak van onze levenskwaliteit. België hoeft helemaal geen mierennest te worden waar 25 miljoen mensen wonen.
De basis van duurzaamheid is eigenlijk het verminderen van het aantal consumenten.

Epyon · 30 okt 2018

M°°nblade zei:
Wat die fertility rates betreft, ik vind het raar dat men dat aangrijpt om migratie te verdedigen 'om ontvolking tegen 2070 te gaan!':
Als je naar de cijfers kijkt zijn we sinds de jaren 70 gegaan van 10 naar bijna 12 miljoen inwoners vandaag, en in de jaren 50 zaten we zelfs maar met 8.5 miljoen Belgen. 50% meer Belgen op 70 jaar tijd. Dat wil dus zeggen dat we net meer migranten moeten tegenhouden omdat als we zo verder gaan, we afstevenen op een overbevolking.
https://upload.wikimedia.org/wikipe...ography.svg/1024px-Belgium_demography.svg.png

Je vergeet nu zelf het toenemen van de leeftijd waarop kinderen gekocht worden in rekening te brengen. Dit zogenaamde tempo-effect maakt een grafiek van de bevolkingstoename an sich nutteloos voor uitspraken over de toekomst. Fertility rate wordt hierdoor echter niet beïnvloed. In Westerse landen heb je een FR van 2.1 nodig of je gaat onherroepelijk richting ontvolking. Dezelfde grafiek zag je bijv. ook voor in de jaren 70 in Japan, waar de bevolking nog toenam maar de FR al onder 2 lag, met de gevolgen nu duidelijk merkbaar.

Een interessante uiteenzetting van de onvolprezen Hans Roslin over dit onderwerp.

dogmatisch · 30 okt 2018

bassie82 zei:
jij leest toch verkiezingsuitslagen heel slecht hoor

je negeert gewoon de standpunten van de andere partijen

Ik kijk vooral naar de cijfers.

Verder is in Duitsland alleen de AFD een anti immigratie partij (buiten de neonazi's dan), de rest wil een groeiend Duitsland. De praktijk bewijst dit ook.

Nog deze maand ging de deur weer verder open voor honderdduizenden nieuwe immigranten:
Germany's coalition government has reached a deal on several key immigration issues, including making it easier for non-EU citizens to work in the country.

https://www.dw.com/en/germanys-new-immigration-laws-open-door-for-skilled-labor/a-45734442

dogmatisch · 30 okt 2018

TooChé;21649979 zei:
Om uw voorbeeld te volgen zouden hier in België dan NVA, CD&V, OVLD ook vergaande migratie steunen?

Absoluut.

we vestigen immigratie records hoor de laatste jaren

dogmatisch · 30 okt 2018

M°°nblade;21650141 zei:
Steden uitbreiden betekent meer groen platsmijten. Daarbij wordt het platteland volgebouwd net omdat mensen de stadsdrukte door de hoge bevolkingsdichtheid ontvluchten. Als Belgie verdubbelt is dat een afbraak van onze levenskwaliteit
.

Mensen trekken vooral weg uit steden omdat die duurder zijn.

Je zou heel goed de steden kunnen verdichten en aan de randen ietsje uitbreiden en zo de Belgische bevolking te verdubbelen.

Tenzij je wil doorgaan op de huidige voet: volbouwen van het platteland ; meer files omdat iedereen verplicht is de auto ,te nemen, etc

M°°nblade zei:
België hoeft helemaal geen mierennest te worden waar 25 miljoen mensen wonen.
.

Dat is een politieke keuze.

Ik denk dat momenteel alleen het VB tegen bevolkingsgroei is (van allochtonen dan)
Das trouwens een legitieme keuze.

TooChé · 30 okt 2018

dogmatisch zei:
Absoluut.

we vestigen immigratie records hoor de laatste jaren

En de vluchtelingencrisis, situatie in middenoosten, bevolkingstoename hebben daar niks mee te maken neen. Is enkel politieke keuze

incroyable dit

M°°nblade · 30 okt 2018

dogmatisch zei:
Mensen trekken vooral weg uit steden omdat die duurder zijn.
Je zou heel goed de steden kunnen verdichten en aan de randen ietsje uitbreiden en zo de Belgische bevolking te verdubbelen.
Tenzij je wil doorgaan op de huidige voet: volbouwen van het platteland ; meer files omdat iedereen verplicht is de auto ,te nemen, etc

Het is een en/en verhaal. Uiteraard speelt de prijs van vastgoed in steden ook mee. Maar voor veel mensen blijft het een bewuste keuze om te gaan voor een huis met tuintje in plaats van wonen in een of andere wolkenkrabber. Dat is een formule die niet echt mogelijk in in de bestaande stadskernen. In ieder geval staat niemand te wachten op een verdubbeling van het aantal inwoners waardoor we nog dichter en compacter op elkaar te moeten gaan wonen. Want hoe je het ook draait of keert, dat is minder levenscomfort.

Dat is een politieke keuze.

Ik denk dat momenteel alleen het VB tegen bevolkingsgroei is (van allochtonen dan)
Das trouwens een legitieme keuze.

Bevolkingsgroei en de effecten ervan worden simpelweg niet besproken, door geen enkele partij. Dat thema bestaat helaas enkel in bepaalde actiegroepen zoals MinderMensen.be en in academische kringen.
Ontvolking zou echter wel een plaats kunnen krijgen in meerdere politieke partijen, onder andere groen dat streeft naar meer duurzaamheid en ecologie.

dogmatisch zei:
Absoluut.

we vestigen immigratie records hoor de laatste jaren

Er is geen enkele partij, zelfs spa en groen niet, die openlijk nog een open grenzen beleid durven steunen.
En een wanbeleid op vlak van migratie kan je moeilijk een 'politieke keuze' noemen. Dat is gewoon de keuze om niets te doen die momenteel zwaar afgestraft wordt om de Europeanen het daar niet mee eens zijn. UK, Italie, Duitsland, overal rukt rechts op dankzij het gevoerde migratie wanbeleid.

Epyon · 30 okt 2018

"Minder mensen" is dan ook gewoon een uitvlucht van "ik wil niet veranderen" en "dat ze na mij maar minder kinders krijgen". I.p.v. logischerwijs efficiënter en ecologischer te gaan leven. Er is geen enkele reden buiten een emotionele dat Vlaanderen geen hogere bevolking zou aankunnen terwijl de levenskwaliteit hoger wordt en de beschikbare open ruimte en natuurlijke grondstoffen verder gevrijwaard blijven.

In b4 de hyperbolen van grijze woontorens en depressieve stadsmensen :ironic: .

KnightOfCydonia · 30 okt 2018

Ik vind bevolkingsgroei een foute keuze wanneer het op immigratie aankomt, dat is géén groei, dat is vervanging.
Het verleden heeft duidelijk getoond dat als je niet-Europeanen naar Europa haalt, dat velen daarvan géén Europeanen worden, maar de cultuur uit hun thuisland blijven aanhangen.

Loser · 30 okt 2018

KnightOfCydonia zei:
Ik vind bevolkingsgroei een foute keuze wanneer het op immigratie aankomt, dat is géén groei, dat is vervanging.
Het verleden heeft duidelijk getoond dat als je niet-Europeanen naar Europa haalt, dat velen daarvan géén Europeanen worden, maar de cultuur uit hun thuisland blijven aanhangen.

Dat is overal zo, dat de "ouderlijke cultuur" een belangrijk onderdeel wordt. Maar of dat dan betekent dat ze niet bij de nieuwe gemeenschap horen, dat gaat wel ineens vijf stappen verder.
Een Deens stadje in de Californië, Noorse gemeenschappen in Wisconsin. Een Duits dorp in Paraguay, een Iers in Italië. Zulke voorbeelden zijn dan nog alleen maar de clusters. Iedereen wordt gevormd door zijn verleden, hè. Op individueel niveau zullen de verschillende invloeden nog veel duidelijker zijn.

M°°nblade · 30 okt 2018

Epyon zei:
"Minder mensen" is dan ook gewoon een uitvlucht van "ik wil niet veranderen" en "dat ze na mij maar minder kinders krijgen". I.p.v. logischerwijs efficiënter en ecologischer te gaan leven. Er is geen enkele reden buiten een emotionele dat Vlaanderen geen hogere bevolking zou aankunnen terwijl de levenskwaliteit hoger wordt en de beschikbare open ruimte en natuurlijke grondstoffen verder gevrijwaard blijven.

In b4 de hyperbolen van grijze woontorens en depressieve stadsmensen :ironic: .

Dat is de truc he. Zodra progressieve ecologische ideeën ook maar een klein beetje anti-migratie-achtig klinken, worden ze opeens als 'conservatief' en 'emotioneel' gelabeld worden om ze onmiddelijk de kop in te drukken.
Diezelfde mensen die de mond vol hebben als het gaat over luchtvervuiling, de klimaatopwarming, alle plastic in onze zeeën blokkeren in hun ecologische denken compleet wanneer je het woord 'ontvolking' rept. Nogthans is het terugdringen van het aantal vervuilers een veel logischere en efficiëntere manier om vervuiling aan te pakken dan jezelf voor te spiegelen dat we ondanks een bevolkingstoename met zijn allen netto minder gaan vervuilen.
Als het gaat over de veeteelt zijn alle ecologisten het erover eens dat al die koeien en varkens een enorm aandeel hebben in de klimaatopwarming en moeten we minder vlees eten om ervoor te zorgen dat er minder koeien rondlopen om de planeet te redden. Maar ho maar, minder mensen kweken dat is dan weer taboe.

Wel Epyon, speciaal voor jou: je hebt geen last van luchtvervuiling en klimaatopwarming, jij bent de luchtvervuiling en de klimaatopwarming.

Archief - Migratiebeleid in Europa

dogmatisch

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

dogmatisch

Legacy Member

dogmatisch

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

dogmatisch

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

dogmatisch

Legacy Member

dogmatisch

Legacy Member

dogmatisch

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Loser

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member