Archief - Kamer keurt holebi-adoptierecht goed

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Mogen holebi-koppels kinderen adopteren?


  • Totaal aantal stemmers
    194
  • Opiniepeiling gesloten.

Tha_nOn

Legacy Member
stoffer zei:
Dat ze een huisdier houden ofzo.

ik hoop dat als gij en uw latere vrouw ooit onmogelijk kinderen kunnen krijgen door medische tussenkomst of een donor, dat ze u dan ook zeggen, neem een huisdier ofzo


en 60% van de 16jarigen zijn reeds ontmaagd? tjah so be it, vroeger hadden 60% van de 16jarigen (meisjes) al een kind en een tweede was op komst
en dat is even relevant als uw gezever
het verleden komt terug in de toekomst\o/

eniac

Legacy Member
GTM zei:
Er verdwijnen er echter wel een heleboel, en dat kan 'in the long run' nooit goed zijn voor onze samenleving.

Ik bekijk liever geval per geval. Ik zie in dit geval echt niet welke schade het zou kunnen doen aan onze samenleving.

stoffer

Legacy Member
Fr3aK zei:
Dat is al honderden jaren zo, alleen kunnen close-minded people daar niet zo goed mee overweg...

Leer zo'n dingen accepteren of je gaat je hele leven bekakt rondlopen omdat het niet naar UW zin is.

smijt er mor wat jaren bij :/
Het is pas de laatste jaren dat die gedoogpolitiek weer hoogtij aant vieren is.

En nee ik loop er niet bekakt bij, kvind het eigenlijk best grappig hoe sommigen soms alles kunnen accepteren. (of beweren dat ze het accepteren, want velen hebben nen grote mond tot het erop aan komt)
De socialisten zijn ook sociaal zolang ze mor zelf genoeg hebben.

Fr3aK zei:
En hoe denkt gij dat men mensen in de ruimte heeft gekregen, alvast niet door te blijven beweren dat zoiets "marginaal" is.

waw, het ene heeft echt wel met het andere te maken

ik hoop dat als gij en uw latere vrouw ooit onmogelijk kinderen kunnen krijgen door medische tussenkomst of een donor
Het is best een bewijs van een volwassen reactie om anderen zo'n zaken toe te wensen. Meer antwoord mag iemand zoals u van mij niet verwachten.

wizz

Legacy Member
Tijden veranderen, leer er mee leven of sluit u eigen op in uw kamer...

Ja, de tijden hebben besloten om vanaf nu autonoom te veranderen zonder menselijke tusenkomst :ironic:


Wat/wie ik onder close-minded versta, is de hersenloze massa die zonder na te denken de rest van de hersenloze massa volgt, en de andere mensen beschouwen als close-minded.

2nd that en dan zeggen ze: 'de tijden veranderen'

wizz

Legacy Member
maar de antuur geeft dus geen beperking bij eht opvoeden van kinderen. Dus waarom zouden we de holebi's dit dan niet gunnen? Sinds wanneer houdt de mens zich zo angstvallig vast aan de natuur?

Sinds we daar nog altijd een deel van zijn. Onze ganse maatschappij is maar een kleine façade, een mooie illusie om ons te beschermen tegen de harde natuurwereld. Alles wat we zelf hebben opgebouwd is vergankelijk, de natuur niet, die zal altijd blijven, ook als de mens al lang verdwenen is.
Hoe mooi onze illusie ook is, we kunnen nooit onze oorsprong ontkennen. We zullen er trouwens steeds terug mee geconfronteerd worden: dood,ziekte,honger,oorlog,geweld,verdriet,blijdschap,voortplantingsplang
Allemaal kenmerken die ons op onze oorsprong drukken en dat altijd zullen blijven doen.

eniac

Legacy Member
Kijk wizz, als we werkelijk gaan blijven vasthangen aan "de natuur", dan moeten we niet meer in een auto gaan zitten (een mens is niet gemaakt om aan 100km/u te bewegen), moeten we niet meer in vliegtuigen kruipen, mogen we sex voor de fun vergeten, etc etc etc.

En dan zeg je: "jamaar, de mens heeft verstand gekregen om dingen ineen te steken zodat we wel kunnen vliegen". Wel, hier en nu een methode om holebi's een kind te laten opvoeden, uitgedacht door de mens.

Dingen veranderen voortdurend, en dingen als stemrecht voor vrouwen, afschaffing van slavernij, gelijke scholen voor kleurlingen en blanken werden vroeger op evenveel ontstelling ontvangen door mensen als jullie. En dan ga je uiteraard afkomen met de natuur. Dat ****** niet gemaakt zijn om slaven te zijn. Dat maakt echter weinig uit, het gaat om m'n achterliggend punt: toen was het ook "de maatschappij gaat naar de maan", etc. In realiteit is het leven er steeds maar beter op geworden, voor zo ongeveer iedereen.

Is er nu ECHT een reden om te geloven dat de maatschappij zal achteruitgaan als holebi's het recht krijgen om een kind een beter leven te krijgen? Even eerlijk, even drogargumenten als "dan krijgt pedofilie meer kans" opzij?

Ik geloof het niet, zal het nooit geloven en ik durf ervoor wedden dat, als we binnen vijftig jaar het er nog eens over hebben, ik het nog altijd niet zal geloven en dat ineens bewezen zal zijn doordat het al jaren in de praktijk gebracht is en doordat het helemaal niet fout loopt.

stoffer

Legacy Member
eniac zei:
Is er nu ECHT een reden om te geloven dat de maatschappij zal achteruitgaan als holebi's het recht krijgen om een kind een beter leven te krijgen? Even eerlijk, even drogargumenten als "dan krijgt pedofilie meer kans" opzij?

pedofilie heeft dan ook niks met al dan niet holebi zijn te maken
Het zou pas erg zijn moest iedere homo ne pedofiel zijn

Wat wel zo is, is dat het geen goede gezinssituatie is voor het kind, net zoals alleenstaande ouders dat eigenlijk niet zijn. Aan het ene kunnen we wat doen, aan het andere niet.

+ het is niet enkel deze wet die de maatschappij naar de maan helpt, het is die gehele visie van alles moet maar kunnen en aanvaard worden

Drizzt

Legacy Member
Ik vind dit een goede zaak, de argumenten hiervoor zijn al aangehaald. In ons land is iedereen gelijk voor de wet. Als heterokoppels kinderen mogen adopteren is het ook maar evident dat homokoppels dat ook mogen imo.

wizz

Legacy Member
Dingen veranderen voortdurend

Maar dat is nu jullie grote fout. De dingen veranderen altijd doordat een kleine minderheidsgroep veel kabaal maakt en de opinie van de massa probeert te manipuleren. Soms met zeer goede resultaten (bv. vrouwenstemrecht).
Er zijn echter ook kleine minderheden die ons zaken proberen op te dringen die we eigenlijk niet willen, maar die er uiteindelijk doorkomen zoals bv. reproductief klonen en in mijn ogen ook holebi-adoptie.
Zeker als er wetenschappelijke en/of ethische argumenten zijn om het niet te doen, dan moet je de vraag stellen wat we er nu juist mee willen bereiken.

Anoniem0

Legacy Member
ik ga nog 1 ding zeggen.
luister goed.

ik zet nu mijn caps lock op.....

ELK KIND HEEFT RECHT OP EEN NORMALE OPVOEDING;

bedankt voor te luisteren.

Time

Legacy Member
allahmcbeal zei:
ik ga nog 1 ding zeggen.
luister goed.

ik zet nu mijn caps lock op.....

ELK KIND HEEFT RECHT OP EEN NORMALE OPVOEDING;

bedankt voor te luisteren.
En die criteria om een opvoeding normaal te noemen worden door jou bepaald?:unsure:

Anoniem0

Legacy Member
Time^- zei:
En die criteria om een opvoeding normaal te noemen worden door jou bepaald?:unsure:

alstufuknblief.
heb ik zo iets geinsinueerd? ik zeg gewoon dat een kind recht heeft op een normale opvoeding.

wa is normaal.
geen alcoholieker als ouder.
geen agressieve ouders
geen drugsgebruikende ouder (verwijzing naar xena)
of dat da nu homo is of niet.

gewoon een goede opvoeding is belangrijk.

ma 1 punt is.

alst echt twee '********* zijn' da om de haverklap nen andere vent hebben (frequent in homo milieu dus) dan vinnek dat die dat helemaal niet verdienen.
aangezien dat kind een spons is in de eerste levensjaren en als een spons alles opneemt.
da kent geen normale waarden en normen en zal geneigd zijn zelf zijn homosexualiteit allezins toch te onderzoeken.
en daar zijn studies van.

Akto

Legacy Member
Ja, holebi's mogen kinderen adopteren. Kinderen opvoeden is niet makkelijk, of het goed of minder goed gaat heeft niets te maken met de geaardheid van de ouders. Ok, het kind zal zich vragen stellen, zal worstelen met zichzelf.. maar dat gebeurt altijd, dat hoort bij een 'normale' opvoeding.
Adopteren gaat ook nie van de ene dag op de andere, daar komt heel veel bij kijken en de koppels die daaraan beginnen zijn meestal heel verantwoordelijk en willen een zo goed mogelijke opvoeding geven aan hun kind.

Akto

Legacy Member
ma 1 punt is.

alst echt twee '********* zijn' da om de haverklap nen andere vent hebben (frequent in homo milieu dus) dan vinnek dat die dat helemaal niet verdienen.
aangezien dat kind een spons is in de eerste levensjaren en als een spons alles opneemt.
da kent geen normale waarden en normen en zal geneigd zijn zelf zijn homosexualiteit allezins toch te onderzoeken.
en daar zijn studies van.[/QUOTE]

Homo's die geen lange vaste relatie hebben gaan wel niet overwegen om een kind te adopteren he. Dat doen hetero's ook niet.
Elk kind zoekt misschien op in het woordenboek wat het betekent of merkt opeens op dat die of die vriend(in) wel homoseksueel zou kunnen zijn,
of maakt er grapjes over of wat dan ook. Dat heeft niets te maken met de geaardheid van de ouers.

Tweak37

Legacy Member
stoffer zei:
pedofilie heeft dan ook niks met al dan niet holebi zijn te maken
Het zou pas erg zijn moest iedere homo ne pedofiel zijn

Wat wel zo is, is dat het geen goede gezinssituatie is voor het kind, net zoals alleenstaande ouders dat eigenlijk niet zijn. Aan het ene kunnen we wat doen, aan het andere niet.

+ het is niet enkel deze wet die de maatschappij naar de maan helpt, het is die gehele visie van alles moet maar kunnen en aanvaard worden

Wel, ons punt is dat het wel een goede gezinssituatie kan zijn, dat er geen enkele reden is om eht tegendeel te denken, behalve dan de bestaande politieke en religieuze dogma's.
Ik zie niet in waarom dit het verval van de maatschappij zou meoten betekenen. En voor de rest ben ik het al zeker niet met je eens, er zijn veel zaken die helemaal niet geaccepteerd worden door de maatschappij, en terecht. Homoadoptie hoort daar gewoon niet bij.

stoffer

Legacy Member
eniac zei:
Jij zal het zo wel eventjes zeggen he :)

Jij zegt wel eventjes juist het omgekeerde. Wat geeft jou meer recht van spreken over iets dat nog nooit bewezen is geweest. Terwijl er al tal van studies hebben aangetoond dat een goede gezinssituatie een man en een vrouw vereist.

eniac

Legacy Member
stoffer zei:
Jij zegt wel eventjes juist het omgekeerde.

Helemaal fout. Jij zegt "dat het zo is dat het een slechte gezinssituatie is voor het kind". Alsof het een onomstotelijk bewezen vaste waarheid is.

Wat ik zeg, is dat ik niet direct redenen zie om aan te nemen dat het zo zou zijn. Ik presenteer dat niet als DE absolute waarheid.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan