Dieter85 zei:
Men zit hier niet op gelijke golflengte wat betreft dit item.
Als men zegt dat moslims de islaam boven de wet stellen, dan betekent dit dat zij geen enkel moreel bezwaar hebben, geen wroeging bij het overtreden van de wet. Zij dienen enkel verantwoording aan Allah af te leggen, niet aan hun medemensen, niet aan de democratie, niet eens aan hun eigen geweten, alleen aan Allah. In vele gevallen is hij zelfs van mening dat hij beloond wordt (in het hiernamaals of door de karma) door onwettige zaken te doen, en gestraft door bepaalde wettige zaken te doen. Hierbij vormen de moslims duidelijk een grotere probleemgroep dan andere 'gelovigen'.
Je kan dat niet allemaal op 1 hoop gooien met 'eender welke persoon die iets doet wat tegen de wet is'. Wat hier in dit topic gebeurt, vooral door Loser dan alweer, is dat allemaal minimaliseren en rond dat kernprobleem draaien, als zijnde 'elke crimineel is een probleem, heeft niks met godsdienst te maken'.
Ik heb de twee zinnen waar ik een probleem mee heb vetjes gezet.
Ik begin graag met de laatste. Ik zou het probleem minimaliseren door te stellen dat "elke crimineel een probleem is, heeft niks met godsdienst te maken." Dat klopt niet volgens jou? Ik zou nog verder gaan: Ik vind het omgekeerde ontzettend veel problematischer: "Niet elke crimineel is een probleem, alleen die van bepaalde godsdiensten." Dat kan toch niet? Dat is toch een ondergraving van de rechtstaat?
En de eerste, iedereen stelt weleens zijn eigen ideeën boven de wet. "Ik mag hier oversteken, want er komt toch niemand aan". Elke moordenaar heeft zijn drang boven de wet gesteld. Het maakt niet uit wat personen al dan niet boven de wet stellen. Zolang onze wet dicteert wat hier mag gebeuren, en zolang er bij ons een scheiding is van kerk en staat, zolang staat wet boven geloof. Dan mogen mensen nog altijd vinden van niet, maar als ze zich groeperen en oproepen tot het overtreden van de wet, zijn ze illegaal bezig.
Gonzo the Great zei:
Die eerste criteria kan je inderdaad bij meerdere groeperingen afvinken, vandaar dat men nu eerder de nadruk legt op de laatste zin, en men kijkt hoeveel spanning er is met de externe wereld. En bij islam is die spanning er weldegelijk als je naar dat geweld tov homo s kijkt.
Van stoere praat van Schild en vriend heeft niemand last als je ze zelf niet gaat opzoeken in duistere chatrooms, ook al posten ze daar foute of zelfs strafbare dingen.
Homo s in Brussel daarentegen zoeken zelf geen conflict op, maar worden opgezocht en zijn slachtoffer van mensen die hun religieuze regels willen afdwingen dmv geweld. Met angst en zelfs aanpassing van hun gedrag als gevolg bij de slachtoffers. Een groot verschil als je het mij vraagt.
Ik snap niet waarom je die vergelijking zou willen maken. Natuurlijk hebben mensen ook last van de "foute en zelfs strafbare dingen in die duistere chatrooms" van S&V? Of ben je de knokploegen vergeten die ze gingen opzetten? Of de raids in supermarkten? Of het weghalen van de spandoeken? Het zijn net strafbare dingen omdat mensen er wél last van hebben. Ik zou zelfs durven zeggen dat een normaliseren van racisme schade toebrengt aan de maatschappij. Dus eigenlijk totaal geen groot verschil, nee.
Bugiman zei:
Uhu en ook het christendom past hier niet
Het kan enkel hier bestaan omdat het klein is en 80% van de christenen hier niet eens echt gelovig is.
Maar kijk naar Amerika en ja ook daar zorgt het voor problemen
Religies botsen met een vrije wereld. Religie is oud achtergesteld zeg maar. Leuk sprookje meer niet
Hier lees je al eens iets, zeg. Gaat het nu over België of gaat het over de Europese Waarden waar het eigenlijk al het hele topic om gaat? Het Christendom is klein "hier", en 80% van de christenen is niet gelovig...
Voor ik cijfers ga opzoeken die het tegendeel bewijzen, zou ik graag weten waar jouw cijfers vandaan komen, met zo'n boude uitspraak.
