Archief - Islam en Religie in de Westerse Wereld

CaptainPlanet zei:

Zoals ook in de bijbel dingen staat als haat,agressie,onverdraagzaamheid?
Frappant dat je alleen de stukjes eruit haalt die het in slecht daglicht brengt van een boek van eeuwen geleden waar elk religie met oorlog zijn wil oplegde aan anderen en koppelt aan nu hedendaags en probeert aan te halen dat alle moslims vol haat,agressie bezitten.

Klik om te vergroten...

ik vind het sws raar om u te richten naar 'heilige boeken' maar het christendom wordt wel veel minder en veel minder streng opgevolgd dan de islam anno 2018 in het westen

Edit Crew: Dit topic is afgesplitst uit het Politieke Ergernissentopic. Daar zijn de regels een beetje losser, vandaar sommige posts in deze draad. Dat betekent niet dat die toon verdergezet kan worden in nieuwe posts. We weten dat dit een heikel onderwerp is dat snel uit de hand kan lopen, dus we volgen het kort op. Als de discussie niet fatsoenlijk gevoerd kan worden, gaat hij op slot. Bedankt!

Dat is een intellectueel compleet oneerlijke vergelijking en wel om de volgende reden:
In de Islam worden vredevolle passages (Mohammed in Medina) opgevolgd door meer gewelddadige passages (Mohammed in Mekka) waarbij in de Islam de afschaffingsleer geldt: bij verzen die elkaar tegenspreken, gelden degenen die het laatst geopenbaard werden.
In het Christendom zit je met twee testamenten. Het meest onverdraagzame is ongetwijfeld het Oude Testament, laat dat nu net het testament zijn waar christenen minder naar kijken.

Ikzelf ben ook niet de meest religieuze persoon, maar als ik moet kiezen tussen samenleven met mensen die het voorbeeld van Jezus volgen, of mensen die het voorbeeld van Mohammed volgen, mijn keuze is snel gemaakt.

CaptainPlanet zei:

Zoals ook in de bijbel dingen staat als haat,agressie,onverdraagzaamheid?
Frappant dat je alleen de stukjes eruit haalt die het in slecht daglicht brengt van een boek van eeuwen geleden waar elk religie met oorlog zijn wil oplegde aan anderen en koppelt aan nu hedendaags en probeert aan te halen dat alle moslims vol haat,agressie bezitten.

Klik om te vergroten...

wat ik vooral frappant vind, is dat je enige argument een verwijzing is naar een ander even oud en achterhaald boek.

de bijbel is niet beter, zeker het oude testament.
alleen is de bijbel voor christenen niet het letterlijke woord van god, maar een verzameling verhalen.

denkimi zei:

wat ik vooral frappant vind, is dat je enige argument een verwijzing is naar een ander even oud en achterhaald boek.

de bijbel is niet beter, zeker het oude testament.
alleen is de bijbel voor christenen niet het letterlijke woord van god, maar een verzameling verhalen.

Klik om te vergroten...

En de koran is niet achterhaald?Heb je statistieken van hoeveel moslims letterlijk volgen wat er in staat?

Als je werkelijk denkt dat die cijfers in jouw voordeel zouden pleiten, ben je enorm naïef.

Ik verwijs nu zelfs naar een nieuwsartikel op een linkse krantenwebsite: https://www.demorgen.be/binnenland/-helft-belgische-moslims-is-fundamentalist-b2344ae6/
Dit artikel komt verrassend genoeg dus niet van een rechtse bron!

"Er is maar één interpretatie van de Koran. Elke moslim moet zich daar aan houden." 82,2% van alle Belgische moslims antwoordt ja.
"Godsdienstregels zijn belangrijker dan wetten." 69,6% van alle Belgische moslims antwoordt ja.
"Moslims moeten terugkeren naar de wortels van het geloof." 66,1% van alle Belgische moslims antwoordt ja.

52,5% van alle Belgische moslims is volgens dat artikel fundamentalistisch omdat zijn op de drie stellingen ja antwoorden. Ik zou de lat voor fundamentalisme zelfs lager durven leggen en stellen dat een moslim die op één van die laatste 2 vragen ja antwoord, een fundamentalist is. M.a.w. een goede 2/3 van alle moslims in België.

Misschien kunnen we hopen dat deze cijfers uit 2015 intussen hopeloos achterhaald zijn, maar ik vrees ervoor.

EDIT: met het oog op deze thread niet verder te ontsporen, ga ik de discussie hier wel staken. Kort samengevat: niets tegen moslims als mens, wél serieuze vraagtekens bij de opmars van de Islam. Islamofobie alsof het een irrationeel gegeven is, is wat mij betreft een foutief begrip.

KnightOfCydonia zei:

Als je werkelijk denkt dat die cijfers in jouw voordeel zouden pleiten, ben je enorm naïef.

Ik verwijs nu zelfs naar een nieuwsartikel op een linkse krantenwebsite: https://www.demorgen.be/binnenland/-helft-belgische-moslims-is-fundamentalist-b2344ae6/
Dit artikel komt verrassend genoeg dus niet van een rechtse bron!

"Er is maar één interpretatie van de Koran. Elke moslim moet zich daar aan houden." 82,2% van alle Belgische moslims antwoordt ja.
"Godsdienstregels zijn belangrijker dan wetten." 69,6% van alle Belgische moslims antwoordt ja.
"Moslims moeten terugkeren naar de wortels van het geloof." 66,1% van alle Belgische moslims antwoordt ja.

52,5% van alle Belgische moslims is volgens dat artikel fundamentalistisch omdat zijn op de drie stellingen ja antwoorden. Ik zou de lat voor fundamentalisme zelfs lager durven leggen en stellen dat een moslim die op één van die laatste 2 vragen ja antwoord, een fundamentalist is. M.a.w. een goede 2/3 van alle moslims in België.

Misschien kunnen we hopen dat deze cijfers uit 2015 intussen hopeloos achterhaald zijn, maar ik vrees ervoor.

EDIT: met het oog op deze thread niet verder te ontsporen, ga ik de discussie hier wel staken. Kort samengevat: niets tegen moslims als mens, wél serieuze vraagtekens bij de opmars van de Islam. Islamofobie alsof het een irrationeel gegeven is, is wat mij betreft een foutief begrip.

Klik om te vergroten...

Weer een stuk nieuws dat wordt gepresenteerd op leugens.
600 Franstalige en 600 Nederlandstalige moslims vertegenwoordigt 870.000 moslims in Belgie?
Hoe kiest die journalist zijn proefpersonen uit?
Ik als moslim ben thuis opgegroeid op 5 principes en de koran heb ik niet eens gelezen dus die vragen van die journalist kan ik niet eens beantwoorden.

Geloofsbelijdenis
Het dagelijks gebed
De gaven aan de armen
Vasten tijdens de ramadan
De bedevaart naar Mekka

Ik kan je wel zeggen dat de omgeving waar je opgroeit en verkeerde vrienden een groot impact hebben op je ook als je thuis steeds de juiste opvoeding krijgt.

CaptainPlanet zei:

Weer een stuk nieuws dat wordt gepresenteerd op leugens.
600 Franstalige en 600 Nederlandstalige moslims vertegenwoordigt 870.000 moslims in Belgie?
Hoe kiest die journalist zijn proefpersonen uit?
Ik als moslim ben thuis opgegroeid op 5 principes en de koran heb ik niet eens gelezen dus die vragen van die journalist kan ik niet eens beantwoorden.

Geloofsbelijdenis
Het dagelijks gebed
De gaven aan de armen
Vasten tijdens de ramadan
De bedevaart naar Mekka

Ik kan je wel zeggen dat de omgeving waar je opgroeit en verkeerde vrienden een groot impact hebben op je ook als je thuis steeds de juiste opvoeding krijgt.

Klik om te vergroten...

1200 personen voor zo'n doelgroep is meer dan genoeg, best eens een basiscursus statistiek open slaan. Koopmans is trouwens geen journalist. Wat uw persoonlijke visie op de koran is, geen bal uitmaakt, dat is itt statistiek gewoon anekdotisch bewijs en heeft weinig tot geen waarde.

Zelfs al zit er een deviatie op dat onderzoek, en zelfs al is die deviatie 5-10 procent, dan zijn dat nog altijd waanzinnige cijfers.

puni zei:

1200 personen voor zo'n doelgroep is meer dan genoeg, best eens een basiscursus statistiek open slaan. Koopmans is trouwens geen journalist. Wat uw persoonlijke visie op de koran is, geen bal uitmaakt, dat is itt statistiek gewoon anekdotisch bewijs en heeft weinig tot geen waarde.

Zelfs al zit er een deviatie op dat onderzoek, en zelfs al is die deviatie 5-10 procent, dan zijn dat nog altijd waanzinnige cijfers.

Klik om te vergroten...

Lol die ondervraagden hebben geen benul wat in de koran staat en antwoorden toch ja omdat ze denken dat alles mooi is in de koranboek van 1400 jaar geleden.
Zelfs in een moslimland staan de koran godsdienstregels niet boven de wetten dus wat is dat voor een vraag.
En of moslims moeten terugkeren naar de wortels is ook een rare vraag dan moeten ze terug naar het jaar 600 en zich zo gedragen als oermensen?

KnightOfCydonia zei:

Dat is een intellectueel compleet oneerlijke vergelijking en wel om de volgende reden:
In de Islam worden vredevolle passages (Mohammed in Medina) opgevolgd door meer gewelddadige passages (Mohammed in Mekka) waarbij in de Islam de afschaffingsleer geldt: bij verzen die elkaar tegenspreken, gelden degenen die het laatst geopenbaard werden.
In het Christendom zit je met twee testamenten. Het meest onverdraagzame is ongetwijfeld het Oude Testament, laat dat nu net het testament zijn waar christenen minder naar kijken.

Ikzelf ben ook niet de meest religieuze persoon, maar als ik moet kiezen tussen samenleven met mensen die het voorbeeld van Jezus volgen, of mensen die het voorbeeld van Mohammed volgen, mijn keuze is snel gemaakt.

Klik om te vergroten...

Over intellectueel oneerlijk gesproken. Voor de islam hanteer je de orthodoxe, haast extremistische visie waarin alleen de gewelddadige nog geldig zou zijn.
Maar in de vergelijking met het christendom, ga je uit van de gematigde waarin het OT ‘minder bekeken’ wordt. Dat zou ik niet tegen Pinksterbewegingen en zo gaan zeggen. Of mensen die zeggen dat homoseksualiteit niet kan volgens de Bijbel.

Dat is niet hoe je zo’n gesprek moet voeren, want vergelijken met andere religies maakt alleen dat niemand er mooi uitkomt.

CaptainPlanet zei:

Lol die ondervraagden hebben geen benul wat in de koran staat en antwoorden toch ja omdat ze denken dat alles mooi is in de koranboek van 1400 jaar geleden.
Zelfs in een moslimland staan de koran godsdienstregels niet boven de wetten dus wat is dat voor een vraag.
En of moslims moeten terugkeren naar de wortels is ook een rare vraag dan moeten ze terug naar het jaar 600 en zich zo gedragen als oermensen?

Klik om te vergroten...

En we zijn weer bij de hopeloze assumpties en veronderstellingen. Oei, uit dat onderzoek komt iets wat niet in mijn kraam past? Dat moeten wel allemaal onwetenden zijn!

Zo kunt ge natuurlijk elke discussie uit de weg gaan.

Loser zei:

Over intellectueel oneerlijk gesproken. Voor de islam hanteer je de orthodoxe, haast extremistische visie waarin alleen de gewelddadige nog geldig zou zijn.
Maar in de vergelijking met het christendom, ga je uit van de gematigde waarin het OT ‘minder bekeken’ wordt. Dat zou ik niet tegen Pinksterbewegingen en zo gaan zeggen. Of mensen die zeggen dat homoseksualiteit niet kan volgens de Bijbel.

Dat is niet hoe je zo’n gesprek moet voeren, want vergelijken met andere religies maakt alleen dat niemand er mooi uitkomt.

Klik om te vergroten...

Probleem is dat islam historisch gezien gewoon op basis van geweld en verovering gegroeid is (itt het christendom). Mohammed was een militair en een legerleider. Zet dat tegenover de belangrijkste profeet uit het christendom, wereld van verschil hoor.

Niemand die hier trouwens claimt dat andere religies vrij zijn van zonden. Wel dat de islam ook een ideologie is die bij het gros van de wortels enorm diepgeworteld zit en een religie is die nooit een verlichting heeft doorgemaakt. Ik moet u bijvoorbeeld ook niet uitleggen dat ge als homo ginds geen rechten hebt/strafbaar zijt en hier wel, hoewel homoseksualiteit voor beide godsdiensten niet kan.

chronos zei:

ik vind het sws raar om u te richten naar 'heilige boeken' maar het christendom wordt wel veel minder en veel minder streng opgevolgd dan de islam anno 2018 in het westen

Klik om te vergroten...

Dat het Christendom minder streng wordt opgevolgd is niet te danken aan het Christendom, maar aan secularisering. Dus als je meer vertrouwen hebt in (wat jij ziet als) christendom, zeg je eigenlijk dat je meer vertrouwen hebt in de secularisering. Daar heb ik geen problemen mee. Maar dat zijn wel 2 verschillende zaken.

KnightOfCydonia zei:

Dat is een intellectueel compleet oneerlijke vergelijking en wel om de volgende reden:
In de Islam worden vredevolle passages (Mohammed in Medina) opgevolgd door meer gewelddadige passages (Mohammed in Mekka) waarbij in de Islam de afschaffingsleer geldt: bij verzen die elkaar tegenspreken, gelden degenen die het laatst geopenbaard werden.
In het Christendom zit je met twee testamenten. Het meest onverdraagzame is ongetwijfeld het Oude Testament, laat dat nu net het testament zijn waar christenen minder naar kijken.

Ikzelf ben ook niet de meest religieuze persoon, maar als ik moet kiezen tussen samenleven met mensen die het voorbeeld van Jezus volgen, of mensen die het voorbeeld van Mohammed volgen, mijn keuze is snel gemaakt.

Klik om te vergroten...

Je kan niet zomaar een half heilig boek weglaten met het argument "er wordt minder naar gekeken". Daar wordt wekelijks uit geciteerd in de mis, Jezus was zelf een jood, heel de theologie (God is Vader ed.) is gebaseerd op OT ideëen.
Bovendien heeft het NT ook zijn eigen foutieve interpretaties gekend die tot massamoord hebben geleid. Zo werd de schuld voor Jezus' (zoon van God) dood gestoken op "de Joden". Vervolgingen, pogroms, Shoa, de kern van al die dingen zit in een interpretatie van het Nieuwe Testament. Het boek, wat jij zegt, dat christenen belangrijker vinden.

Ik zeg dit om aan te tonen dat in de christelijke canon dus ook poblematische elementen zijn terug te vinden.

Het grootste verschil imo is dat het christendom reeds lang met verlichting/secularisering heeft leren leven en omgaan. Voor Islam is die confrontatie nieuw. Als gelovig mens kan ik onderschrijven dat vele mensen mij enorm verbaasd aankijken: "jij gelooft nog, vandaag de dag?". Alsof ik een halve gare ben om te geloven. Grappig vind ik dat, maar da's een andere discussie. Ik denk dat de hedendaagse seculiere mens zich gewoon ook niet op zijn gemak voelt bij iemand die rotsvast geloofd. Als dat dan nog in iets vreemd is als de Islam...

puni zei:

1200 personen voor zo'n doelgroep is meer dan genoeg, best eens een basiscursus statistiek open slaan. Koopmans is trouwens geen journalist. Wat uw persoonlijke visie op de koran is, geen bal uitmaakt, dat is itt statistiek gewoon anekdotisch bewijs en heeft weinig tot geen waarde.

Zelfs al zit er een deviatie op dat onderzoek, en zelfs al is die deviatie 5-10 procent, dan zijn dat nog altijd waanzinnige cijfers.

Klik om te vergroten...

Persoonlijk vind ik die antwoorden helemaal niet zo problematisch. 1) Welke gelovige wilt niet terug naar de wortels van zijn geloof? Daar is een woord voor: herbronnen. Da's nog iets anders dan allemaal dezelfde klederdracht ed beginnen dragen. 2) Godsdienstregels zijn morele regels en gedragsregels. Is het zo abnormaal dat iemand die belangrijker vind dan wetten? Dat wilt nog niet zeggen dat hij/zij de wet niet volgt, zelfs in tegenspraak met zijn geloof. 3) Net zoals in het christendom vroeger kennen de meeste mensen hun eigen religie niet zo goed. Ze weten wat ze aangeleerd is en daar zijn ze mee akkoord en dat vinden ze goed, dus voor hun is dat de enige interpretatie. Niet iedereen bestudeerd zijn religie tot in de puntjes.

Kortom, zoals hierboven gezegd is, hoe meer je religies vergelijkt hoe slechter ze eruit komen. Daar wordt dan nog de innerlijke ervaring bij vergeten die wel veel goed teweeg brent.

Frappant dat men hier zo onheilspellend doet over moslims die 'fundamentalistisch' en 'wantrouwig over homo's' zijn, terwijl de situatie in ons Christelijk Vlaanderen nog geen 40 jaar geleden net hetzelfde was. Iedereen zou hier beter eens aan zijn ouders en grootouders vragen hoe de sociale normen over die onderwerpen in hun tijd waren. En toch verwachten dat moslims hier nu, onmiddellijk, direct zich confirmeren aan de normen waar we zelf een halve eeuw over gedaan hebben om ze te vestigen?

Daarboven denk ik ook niet dat we echt het goede voorbeeld geven door gewoon onze Westerse normen op te geven wanneer het ons niet uitkomt. Rechten van de Mens? Ok, tenzij we migranten ook als mensen moeten zien, dan kan het op de schop. Acceptatie van transgenders? We doen toch al genoeg met homo's te accepteren zeker? Daarmee geef je moslims die vinden dat hun religie boven de relatieve en steeds wijzigende sociale normen en wetten staat idd de pap in de mond.

Er is een bezorgende incompatibiliteit tussen de huidige Islam en onze Westerse samenleving. Maar die zal enkel weggenomen worden door voet bij stuk voor al onze normen te houden, door continu oplettendheid en door geduld.

Epyon zei:

Frappant dat men hier zo onheilspellend doet over moslims die 'fundamentalistisch' en 'wantrouwig over homo's' zijn, terwijl de situatie in ons Christelijk Vlaanderen nog geen 40 jaar geleden net hetzelfde was. Iedereen zou hier beter eens aan zijn ouders en grootouders vragen hoe de sociale normen over die onderwerpen in hun tijd waren. En toch verwachten dat moslims hier nu, onmiddellijk, direct zich confirmeren aan de normen waar we zelf een halve eeuw over gedaan hebben om ze te vestigen?

Klik om te vergroten...

Ik vind dat altijd een vreemd argument. 50 jaar geleden waren wij ook onverdraagzaam op vlak van x, 200 jaar geleden was het hier ook constant oorlog 800 jaar geleden deden wij ook kruisvaarten .. ok, en dan? We zijn in 2018, niet 1950, 1810 of 1250. De verlichting is een 200 jaar oud concept, men kan die teksten en ideeën overal lezen.

En veel van die moslims hier gaan ook al ettelijke generaties mee.
In tegendeel zelfs, het religieus extremisme is veelal toegenomen, bij generaties die hier al lang zijn, de verlichting mooi geweerd.
Het salafisme groeit, en krijgt steeds meer domein, ook bij zeer jonge kinderen, dat is gewoon een feit. Meer dan materiaal genoeg over.

Een recente Nederlandse studie, het geloof is net belangrijker geworden bij Nederlandse moslims:
https://www.maghreb.nl/2018/06/08/religie-steeds-belangrijker-voor-moslims/

Een volledig non-argument, 40 jaar geleden, vraag het aan onze grootouders. lol
Het extremisme van deze aard, had je hier 40 jaar geleden ook niet, punt, vraag dat maar zeker aan uw grootouders.
Waarbij je regelmatig een zware aanslag mag verwachten, er er wordt deelgenomen aan bloederige jihad oorlogen elders.



Of hoe gevangenissen de bakermat van de jihad te geworden, het begin hebben we nog maar gezien:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ie-bereid-zijn-om-aanslag-te-plegen~adba7417/

"Mechelse gevangenen scanderen "Allah Akbar" tijdens minuut stilte voor slachtoffers Luik"
https://m.gva.be/cnt/dmf20180601_03...tijdens-minuut-stilte-voor-slachtoffers-luik/

Of:
"topman gemeenschapsonderwijs: 'Ik lig wakker van radicalisering'"
https://www.bruzz.be/onderwijs/jack...s-ik-lig-wakker-van-radicalisering-2018-04-25

Als algemeen directeur van de scholengroep bent u verantwoordelijk voor meer dan vijftig basis- en secundaire scholen, goed voor bijna zestienduizend leerlingen. Waar lag u de afgelopen jaren van wakker?
Goris: Ik lig wakker van de radicalisering. Die tendensen zijn hier duidelijker merkbaar dan in Vlaanderen. De invloed van het salafisme wordt niet kleiner. Ik denk dat wij als onderwijs van de Vlaamse gemeenschap de plicht hebben om daar onze voet tegen te zetten.
...




Hilarisch en lachwekkend pijnlijk toch weer.

Het is volledig de andere richting omgekanteld. We staan nog maar aan de vooravond van totale escalaties, waar werkelijk niets goed meer uitkomt.
En met '40 jaar' hier over, zal je er ook niet komen.

zarathustra zei:

Ik vind dat altijd een vreemd argument. 50 jaar geleden waren wij ook onverdraagzaam op vlak van x, 200 jaar geleden was het hier ook constant oorlog 800 jaar geleden deden wij ook kruisvaarten .. ok, en dan? We zijn in 2018, niet 1950, 1810 of 1250. De verlichting is een 200 jaar oud concept, men kan die teksten en ideeën overal lezen.

Klik om te vergroten...

Dat we veel van de zaken die we nu van anderen verwachten minder dan een levenstijd geleden ook niet deden? Het is niet alsof Vlaanderen anno 1955 zo'n toonbeeld van verlichting was? Zelfs nu nog houden velen er archaïsche genderrollen op na. Moeten we daarmee kritiek leveren op andere religies? Zwakke positie om mee te beginnen.

Persoonlijk vind ik dat heel dit cultuurissue vooral de zwakke elementen in onze samenleving ontbloot. Degene die on instant notice bereid zijn onze Europese waarden overboord te gooien als men zich bedreigd voelt, en die subjectieve grenzen stellen aan hoe ver onze normen zouden moeten reiken. Als we onze Europese samenleving willen beschermen zal het van degene komen die voet bij stuk houden, niet van de zwakke cynici die inbinden op of vluchten van onze fundamentele waarden.

CaptainPlanet zei:

En de koran is niet achterhaald?Heb je statistieken van hoeveel moslims letterlijk volgen wat er in staat?

Klik om te vergroten...

elke moslim die klakkeloos de koran volgt is er 1 te veel.
net zoals iedere andere religieuze persoon die zijn geloof laat voorgaan op rationaliteit en feiten.

Epyon zei:

Dat we veel van de zaken die we nu van anderen verwachten minder dan een levenstijd geleden ook niet deden? Het is niet alsof Vlaanderen anno 1955 zo'n toonbeeld van verlichting was? Zelfs nu nog houden velen er archaïsche genderrollen op na. Moeten we daarmee kritiek leveren op andere religies? Zwakke positie om mee te beginnen.

Klik om te vergroten...

in 1955 hingen we geen homo's op en stenigden we geen vrouwen omdat ze verkracht waren.

het probleem is niet dat veel moslims zich mentaal nog in 1955 bevinden, het probleem is dat veel moslims zich mentaal nog in 1455 bevinden.
hier spreken we over genderneutrale wc's, in saudi arabie geven ze les over hoe je een vrouw moet slaan.

Persoonlijk vind ik dat heel dit cultuurissue vooral de zwakke elementen in onze samenleving ontbloot. Degene die on instant notice bereid zijn onze Europese waarden overboord te gooien als men zich bedreigd voelt, en die subjectieve grenzen stellen aan hoe ver onze normen zouden moeten reiken. Als we onze Europese samenleving willen beschermen zal het van degene komen die voet bij stuk houden, niet van de zwakke cynici die inbinden op of vluchten van onze fundamentele waarden.

Klik om te vergroten...

moeten we tolerant zijn voor intolerantie?

we zullen toch moeten kiezen.
ofwel gooien we zelf een deel van onze zogezegde waarden overboord en proberen we er zoveel mogelijk te behouden, ofwel blijven we mensen binnenlaten die die waarden liever vernietigd zien en houden we binnenkort niets meer over.

Epyon zei:

Dat we veel van de zaken die we nu van anderen verwachten minder dan een levenstijd geleden ook niet deden? Het is niet alsof Vlaanderen anno 1955 zo'n toonbeeld van verlichting was? Zelfs nu nog houden velen er archaïsche genderrollen op na. Moeten we daarmee kritiek leveren op andere religies? Zwakke positie om mee te beginnen.

Persoonlijk vind ik dat heel dit cultuurissue vooral de zwakke elementen in onze samenleving ontbloot. Degene die on instant notice bereid zijn onze Europese waarden overboord te gooien als men zich bedreigd voelt, en die subjectieve grenzen stellen aan hoe ver onze normen zouden moeten reiken. Als we onze Europese samenleving willen beschermen zal het van degene komen die voet bij stuk houden, niet van de zwakke cynici die inbinden op of vluchten van onze fundamentele waarden.

Klik om te vergroten...

Probleem is natuurlijk dat alle waarden en normen subjectief zijn. Je kan van geen enkele van die dingen zeggen dat ze objectief of fundamenteel juist zijn want als je blijft graven komt het altijd neer op 'omdat we vinden dat het zou zo moeten zijn' of iets in die aard. Dus zeggen dat dit de zwakke elementen bloot legt.. ik zou zeggen dat je zo een argument gewoon nooit kan winnen. Dus ja het legt de zwakke elementen bloot, in elke cultuur of elk idee van cultuur. Dat ga ik niet ontkennen.

Maar ik heb er geen probleem mee om af en toe hypocriet te zijn als ik denk dat iets beter is gewoon omdat ik het denk. Zolang ik maar weet dat dat de enige reden is waarom ik dat denk. ( als dat op iets slaagt )

denkimi zei:

elke moslim die klakkeloos de koran volgt is er 1 te veel.
net zoals iedere andere religieuze persoon die zijn geloof laat voorgaan op rationaliteit en feiten.


in 1955 hingen we geen homo's op en stenigden we geen vrouwen omdat ze verkracht waren.

het probleem is niet dat veel moslims zich mentaal nog in 1955 bevinden, het probleem is dat veel moslims zich mentaal nog in 1455 bevinden.
hier spreken we over genderneutrale wc's, in saudi arabie geven ze les over hoe je een vrouw moet slaan.

Klik om te vergroten...

Hoeveel homo's zijn er hier wel al opgehangen?

moeten we tolerant zijn voor intolerantie?

we zullen toch moeten kiezen.
ofwel gooien we zelf een deel van onze zogezegde waarden overboord en proberen we er zoveel mogelijk te behouden, ofwel blijven we mensen binnenlaten die die waarden liever vernietigd zien en houden we binnenkort niets meer over.

Klik om te vergroten...

Q.E.D.

puni zei:

Probleem is dat islam historisch gezien gewoon op basis van geweld en verovering gegroeid is (itt het christendom). Mohammed was een militair en een legerleider. Zet dat tegenover de belangrijkste profeet uit het christendom, wereld van verschil hoor.

Niemand die hier trouwens claimt dat andere religies vrij zijn van zonden. Wel dat de islam ook een ideologie is die bij het gros van de wortels enorm diepgeworteld zit en een religie is die nooit een verlichting heeft doorgemaakt. Ik moet u bijvoorbeeld ook niet uitleggen dat ge als homo ginds geen rechten hebt/strafbaar zijt en hier wel, hoewel homoseksualiteit voor beide godsdiensten niet kan.

Klik om te vergroten...

Er staat eigenlijk precies hetzelfde als wat ik zeg, hoor. Vooral met mijn laatste zin bedoel ik dat ook. Het feit dat homoseksualiteit wel kan bij ons is niet dankzij het christendom, maar ondanks. Daarom zeg ik dat in een vergelijking de religies er allemaal niet fraai uitkomen. En wat mij betreft het beter buiten die religies gaan zoeken.

Maar je kunt toch niet oprecht beweren dat de islam historisch gegroeid is door door geweld en veroveringen en dan alle oorlogen in naam van God vergeten? Nogmaals, de discussie voer je volgens mij niet door religies te gaan vergelijken, want als je streng gelooft, komt de jouwe er nooit beter uit dan een andere.

Men boekte gewoon een reis om het elders gewoon gaan te doen.

Dan kwam men gewoon terug.

Of nee, het was ze van het dak gooien geloof ik.