Archief - Islam en Religie in de Westerse Wereld

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Loser

Legacy Member
Five-seveN zei:
De bijbel is in chronologische volgorde opgesteld. Als op de laatste pagina van de bijbel zou staan “en dus heeft God uiteindelijk de oorlog verboden” dan is oorlog voor een fundamentalist of extremist verboden. No matter what daar voor nog staat. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen.

En nog een stroman, er wordt gevraagd de inhoud van bijbel en Koran te vergelijken, en dan ga jij beginnen over “geweld in het christendom tijdens de middeleeuwen”.

Dat is dus jouw interpretatie, dat die chronologisch is opgesteld en dat al het voorgaande niet meer telt. Niet die van iedereen en zeker niet die van fundamentalisten. Hoe vaak wordt het OT nog geciteerd als het gaat om homoseksualiteit, of zelfs het bewijs van hoe oud de aarde is?

Maar nogmaals: Het ging om fundamentalisme en gematigd geloven in de hele wereld. Onder alle geloven.

Five-seveN

Legacy Member
Loser zei:
Dat is dus jouw interpretatie, dat die chronologisch is opgesteld en dat al het voorgaande niet meer telt. Niet die van iedereen en zeker niet die van fundamentalisten. Hoe vaak wordt het OT nog geciteerd als het gaat om homoseksualiteit, of zelfs het bewijs van hoe oud de aarde is

Staat er dan later in de bijbel, na het OT, dat de aarde miljarden jaren oud is misschien? Jij als bijbel en Koran kenner kan ons zeker de antwoorden geven.

tolya

Legacy Member
Five-seveN zei:
En nog een stroman, er wordt gevraagd de inhoud van bijbel en Koran te vergelijken,
de koran is op de bijbel gebaseerd.
een hoop religieuzen uit de bijbel staan ook in de koran en qua geweld moet de bijbel echt niet onderdoen. Als jij natuurlijk selectief beslist met welke stukjes ik enkel rekening mag houden heb je gelijk. Dan is het christendom vrdeleivend
hetzelfde hebben de is-ronselaars gedaan, in omgedraaide richting. selectieve stukjes uit de koran pikken om in te werken op de marokkaanse jongeren in Brussel.

het christelijke geweld in de middeleeuwen of kruistochten is natuurlijk op de bijbel gebaseerd. de bijbel zegt een paar keer ook wat ge met vrouwen vd veroverde steden moogt doen, da's echt ni vrouwvriendelijk hoor.

jack|herrer

Legacy Member
We kunnen uiteraard lang discussieren welk sprookjesboek het geweldadigste is, lijkt. Maar het belangrijkste is hoeveel doden er in de echte wereld vallen in naar van God, Allah, Boedha, Spaghettimonster, etc.

En het is wel duidelijk wie daar de afgetekende winnaar is in deze eeuw.

Five-seveN

Legacy Member
tolya zei:
Als jij natuurlijk selectief beslist met welke stukjes ik enkel rekening mag houden heb je gelijk. Dan is het christendom vredeleivend
hetzelfde hebben de is-ronselaars gedaan, in omgedraaide richting. selectieve stukjes uit de koran pikken om in te werken op de marokkaanse jongeren in Brussel.
Ik beslis dat niet selectief. Ik beslis dat chronologisch. Jij als Belg volgt toch ook de wetten die het laatst geschreven zijn en niet de wetten van ons land 100 jaar geleden?

En dat is inderdaad hetzelfde als een IS ronselaar, die hoeft ook niets selectiefs te doen hoor, verdorie rechtstreeks uitspraken van de hoogst aangeschreven korangeleerden uit de 4 erkende islaamscholen + rechtstreekse citaten uit de koran en sahih erkende hadith, de oorlogsdaden van de Profeet zijn zelfs geschiedkundig bijgehouden los van de islamieten zelf, die op geen enkel moment ooit chronologisch vervangen zijn door een andere wet in de koran.

jack|herrer zei:
We kunnen uiteraard lang discussieren welk sprookjesboek het geweldadigste is, lijkt. Maar het belangrijkste is hoeveel doden er in de echte wereld vallen in naar van God, Allah, Boedha, Spaghettimonster, etc.

En het is wel duidelijk wie daar de afgetekende winnaar is in deze eeuw.
Natuurlijk is dat duidelijk. De discussie hier gaat erom dat dit de oorsprong vind in hun heilig boek. En dat dit niet een "absurde selectieve interpretatie van een kleine subgroep" is.
Degenen die het meest verzen van de koran kunnen opzeggen, dat zijn "toevallig" ook de meest fundamentalistische extremisten die het meeste spanningen veroorzaken.
Hoe kan dat dan, als ze heel selectief moeten zijn.

Tis juist andersom, de "gematigde" moslims zijn heel selectief in hun interpretatie van de koran en islaam.
Die kennen meestal maar 3 verzen, namelijk eentje over een niet-verplichte hoofddoek en eentje over 'er is geen dwang in geloof'.

Sir.Killalot

Legacy Member
Five-seveN zei:
Ik beslis dat niet selectief. Ik beslis dat chronologisch. Jij als Belg volgt toch ook de wetten die het laatst geschreven zijn en niet de wetten van ons land 100 jaar geleden?

Door chronologisch te beslissen, beslis je selectief he. Wat is dat nu voor een kromme redenering :).

Uw analogie met de wetten van ons land loopt ook scheef, want wij volgen wel degelijk nog wetten van 100 jaar oud. Als we wetten van 100 jaar niet meer volgen, is dat omdat ze zijn afgeschaft of aangepast. Maar zo werkt de Bijbel niet hoor.

Loser

Legacy Member
Five-seveN zei:
Staat er dan later in de bijbel, na het OT, dat de aarde miljarden jaren oud is misschien? Jij als bijbel en Koran kenner kan ons zeker de antwoorden geven.

Je citeert daar letterlijk dat ik zeg dat het daar niet om gaat. Het gaat over fundamentalistische visies vs gematigde. Het gaat over of dat het probleem is, of de godsdienst zelf.

Ik wil je gerust antwoorden, hoor: Nee, dat staat er niet. Maar je antwoordt met opzet maar deels. Jezus veroordeelt nergens homoseksualiteit, en pleit zelfs vaak voor vredelievendheid en een verbod voor mensen om daarover te oordelen. Toch zal een fundamentalistische christen het OT aanhalen. Kortom: Jouw interpretatie van het Nieuwe Verbond is ook een interpretatie. En niet geldig voor iedereen.

Zoals dat in elk geloof gaat. Ik kan je honderden Joden laten zien in Antwerpen die allemaal de uitspraak van SithCloud hierboven hadden kunnen doen. Daaruit afleiden dat de islam het probleem is, is gewoon heel wankel.

Gonzo the Great

Legacy Member
jack|herrer zei:
We kunnen uiteraard lang discussieren welk sprookjesboek het geweldadigste is, lijkt. Maar het belangrijkste is hoeveel doden er in de echte wereld vallen in naar van God, Allah, Boedha, Spaghettimonster, etc.

En het is wel duidelijk wie daar de afgetekende winnaar is in deze eeuw.

Inderdaad, en welke religie het meest inspireert tot hate crimes in onze grootsteden de laatste jaren: geweld tegen homo's, antisemitisme, en anti alles wat een uniform draagt en kan aanzien worden voor westers gezag (daarmee doel ik op het bekogelen of aanvallen van ambulanciers, hulpverleners in het algemeen, bussen, enz...)

Dus qua spanning met onze maatschappij staat momenteel de islam duidelijk op nummer 1, en met andere religies kan men in feite zelfs niet echt van spanning spreken. Dus nummer 1 en als enige zelfs.

Hoe men dingen interpreteert, en ook wie ze interpreteert (buitenlandse imams met anti westers gedachtengoed bvb) zijn blijkbaar duidend keer belangrijker dan wat er effectief in die boeken staat.

En verder zijn de voorschriften van islam zo ingrijpend in het dagdagelijkse leven, dat het ook maar het begin van assimilatie al enorm bemoeilijkt: in de praktijk blijkt dat dus ook, waar eerder de omgeving rond de islam nieuwkomers zich op de duur gaat aanpassen, ipv de nieuwkomer zelf die gewoon vast houdt aan die rigide religieuze regels. Geen wonder dus dat sommige mensen vinden dat door deze omgekeerde aanpassing de eigen gebruiken onder druk komen te staan, en de islam als een invasief instrument gezien wordt met als doel een uitbreiding van zijn territorium.

Dat locale gebruiken evolueren over de tijd onder invloed van nieuwkomers kan gebeuren, maar hier is dat duidelijk te eenzijdig richting de religieuze regels van de nieuwkomers. Voorgeschreven regels laten zich nu eenmaal moeilijk mengen tot mix-cultuur. Met de huidige gang van zaken zullen de moslims hier dus ook nooit homo's of joden half OK gaan vinden. En vandaar dus die spanning. Als zoiets blijft duren en die belgische geloofsgemeenschap in zijn geheel schept geen duidelijkheid over zo'n zaken, zal dit voor altijd problematisch blijven. En dan kan men, neen moet men, die religie onder druk zetten met het dreigement er een sekte van te maken, zodat die religie zijn voorrechten als religie in Belgie dreigt te verliezen indien het die incompatibiliteit met onze vrijheden van binnenuit niet aanpakt.

tolya

Legacy Member
jack|herrer zei:
We kunnen uiteraard lang discussieren welk sprookjesboek het geweldadigste is, l.
alle boekjes vd monotheïstische godsdiensten zijn kopieën van mekaar
allen prediken ze westerse verlichte waarden en allen prediken ze de dood van andersdenkenden. een gelovige doet gelijk in de supermarkt, alleen meepakken waar ge zin in hebt.

de meeste doden
mag ik het aantal doden door Amerikaanse/Westerse bombardementen bij het christendom tellen?
mag ik het aantal palestijnse doden, door ISraelische bombardementen, bij het jodendom tellen?

of komt er nu een theoretische discussie waarom dat net niet mag,

Sarcastr0

Legacy Member
tolya zei:
alle boekjes vd monotheïstische godsdiensten zijn kopieën van mekaar
allen prediken ze westerse verlichte waarden en allen prediken ze de dood van andersdenkenden. een gelovige doet gelijk in de supermarkt, alleen meepakken waar ge zin in hebt.

de meeste doden
mag ik het aantal doden door Amerikaanse/Westerse bombardementen bij het christendom tellen?
mag ik het aantal palestijnse doden, door ISraelische bombardementen, bij het jodendom tellen?

of komt er nu een theoretische discussie waarom dat net niet mag,

De Amerikanen droppen bommen om geopolitieke redenen.
De israeli droppen bommen omdat hamas raketten schiet.

Hamas schiet raketten omdat joden joden zijn.

Maar de zotten die Zaventem opblazen, doen dit om allahua ahkbar.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

tolya

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
De Amerikanen droppen bommen om geopolitieke redenen.
De israeli droppen bommen omdat hamas raketten schiet.
Hamas schiet raketten omdat joden joden zijn.
Maar de zotten die Zaventem opblazen, doen dit om allahua ahkbar.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

nog nooit god bless Amerika gehoord in eender welke speech van een Amerikaanse president?
dat Israel ligt waar het ligt is puur toeval en heeft volstrekt niets met de thora te maken? dat werd in 45 per lotje trek gekozen en ze hadden evengoed op de zuidpool kunnen belanden? zoiets?

Gij moogt u wijsmaken dat de bijbel vrede is maar van mij verlangen dat ik 80-90% vd inhoud van dat boek straal moet negeren? Gij moogt denken dat elke dode door een drone of met tank of f16 per definitie nooit iets met geloof te maken kan hebben.
Ik vrees dat ge u zelf blaasjes wijs maakt

nestorius

Legacy Member
Toyla heeft wel een punt. Hier zijn we gelukkig niet meer gelovig genoeg om andersdenkenden te gaan bekeren met geweld zoals men vroeger wel eens durfde doen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Sarcastr0

Legacy Member
tolya zei:
nog nooit god bless Amerika gehoord in eender welke speech van een Amerikaanse president?
dat Israel ligt waar het ligt is puur toeval en heeft volstrekt niets met de thora te maken? dat werd in 45 per lotje trek gekozen en ze hadden evengoed op de zuidpool kunnen belanden? zoiets?

Gij moogt u wijsmaken dat de bijbel vrede is maar van mij verlangen dat ik 80-90% vd inhoud van dat boek straal moet negeren? Gij moogt denken dat elke dode door een drone of met tank of f16 per definitie nooit iets met geloof te maken kan hebben.
Ik vrees dat ge u zelf blaasjes wijs maakt

God bless America heeft 0 te maken met droppen van bommen. Maar alles met geopolitieke belangen en geld/olie.
Zij voeren geen oorlog omwille van hun godsdienst.

Het terrorisme van IS wel.

En de joden zitten al waar ze zitten sinds ettelijke millenia.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Five-seveN

Legacy Member
Iedereen die ooit in 1 ruk 10 pagina's uit de koran en 10 pagina's uit de bijbel gelezen heeft, raise your hands.

*** krekelgeluiden ***

Iedereen die al minstens 100 reacties over de inhoud van de koran en de inhoud van de bijbel gezet heeft, raise your hands.

*** crowd going crazy ***

nestorius

Legacy Member
Iedereen die al ooit iemand koelbloedig afgeslacht heeft steek je hand op.

Niemand?

Iedereen die al ooit verbolgen gereageerd heeft over een moord steek je hand op.

Gelieve niet meer te oordelen over moorden als je zelf nog geen gepleegd hebt.

Zo kunnen we iedereen het zwijgen opleggen natuurlijk.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Five-seveN

Legacy Member
Loser zei:
Je citeert daar letterlijk dat ik zeg dat het daar niet om gaat. Het gaat over fundamentalistische visies vs gematigde. Het gaat over of dat het probleem is, of de godsdienst zelf.

Ik wil je gerust antwoorden, hoor: Nee, dat staat er niet.
Waarom haal je dan dit voorbeeld aan om aan te tonen dat fundamentalisten niet akkoord zijn met de chronologische interpretatie van de bijbel?

Maar je antwoordt met opzet maar deels.
Natuurlijk, was maar 1 zinnetje nodig om heel uw betuig te ontkrachten. Men heeft het maar 1x over hoe oud de aarde is in de Bijbel.

Jezus veroordeelt nergens homoseksualiteit, en pleit zelfs vaak voor vredelievendheid en een verbod voor mensen om daarover te oordelen. Toch zal een fundamentalistische christen het OT aanhalen.
Dat is ook hun recht.

Kortom: Jouw interpretatie van het Nieuwe Verbond is ook een interpretatie. En niet geldig voor iedereen.
Ik heb nergens geinterpretteerd dat homoseksualiteit aanvaard is in het christendom. Imo is dat een zonde binnen het christendom.
Het is ook niet omdat Jezus sprak met prostituees, dat ineens prostitutie geen zonde meer is.
Jezus sprak met veel zondaars. En hij heeft veel van die zondaars op een ander pad gezet.

Het grote verschil is dat nergens uit de chronologische volgorde van de bijbel moet blijken dat je homoseksuelen met hun hoofden naar beneden moet gooien van de daken van hoge gebouwen. Dat probleem heeft de islaam dus wel. En dat is maar een klein probleem. Oorlogsvoering, haat tegen ongelovigen en het politiek-religieus systeem van de islaam is het grotere probleem.

Five-seveN

Legacy Member
nestorius zei:
Iedereen die al ooit iemand koelbloedig afgeslacht heeft steek je hand op.

Niemand?

Iedereen die al ooit verbolgen gereageerd heeft over een moord steek je hand op.

Gelieve niet meer te oordelen over moorden als je zelf nog geen gepleegd hebt.

Zo kunnen we iedereen het zwijgen opleggen natuurlijk.

Dus de koran lezen komt overeen met een moord plegen?

En je kan een boek inhoudelijk beoordelen zonder er 1 pagina van te lezen?

Damn hoe laag kan het hier gaan.

Het blijft maar verder gaan. Een onuitputtelijke stroom van domheid.

Five-seveN

Legacy Member
nestorius zei:
Waar beoordeel ik die religie? Wie zegt dat je moet een boek lezen om te oordelen. Je kan ook inzichten gekregen hebben door films, forums of zelfs gewoon door met moslims gesproken te hebben (ja sommigen durven dit nog).

Dus jij kan 2 boeken inhoudelijk met elkaar vergelijken door u te basseren op (my God): films, op forums te lezen, en met moslims (die zogezegd wel dat boek moeten uitgelezen hebben) te spreken. Want een moslim, eender welke, of een paar, ja dat is wel echt DE referentie van koran weerspiegeling. Alles wat die doet en zegt is perfect de koran.

Nee dat is dus absoluut ridicuul. Lachwekkend.

nestorius

Legacy Member
Diegene die ze wel al gelezen hebben kunnen het nog niet. Of lezen salafisten een andere koranversie dan de gematigden. Waarschijnlijk een nieuwe druk dan of een remake. Het gaat zelfs helemaal niet over wat er in het grote boekje staat maar welke acties en daden die men er aan koppelt. En daar moet ik echt geen expert voor te zijn om dingen goed te keuren of verwerpelijk te vinden. Uit welk magazine het ook komt. Maar zoals gewoonlijk mogen koranexperten en bijbelexperten hier hun mening over geven.

Straks gaan we nog ontkennen dat er geen oorlogen geweest zijn om religieuze redenen en er nog nooit misbruik gemaakt is onder het mom van religie.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Loser

Legacy Member
Five-seveN zei:
Dus de koran lezen komt overeen met een moord plegen?

En je kan een boek inhoudelijk beoordelen zonder er 1 pagina van te lezen?

Damn hoe laag kan het hier gaan.

Het blijft maar verder gaan. Een onuitputtelijke stroom van domheid.

Niet de eerste keer dat jij je profileert als enige deskundige op dit vlak. Ook niet de eerste keer dat ik al gezegd heb dat het niet klopt, en het dus een ad hominem is. Ik heb de bijbel voor een groot deel al wel gelezen, en heb ook meer dan genoeg noties van de islam en de Koran. Kunnen we dan nu verder praten als grote mensen, of moeten eerst de piemels gemeten worden?

Over die chronologische lezing: Als Jezus niet zegt hoe je homo’s moet behandelen, mag je dus naar het OT gaan om het te bekijken. Een chronologische lezing sluit helemaal geen geweld uit en maakt fundamentalisme niet veel minder gevaarlijk. Daarnaast hangen niet alle fundamentalisten een chronologische lezing aan, waardoor je nog meer ‘problemen’ kunt krijgen. Daaaaarnaast zijn er nog andere geloven waar even gewelddadige passages te lezen zijn.

Waardoor de conclusie nog altijd is: het ligt aan religies en mensen die ze fundamentalistisch gaan interpreteren. Niet aan de islam alleen, die spanningen met de maatschappij of gewelddaden namens religie. Wat het startpunt was.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan