KnightOfCydonia zei:
Als dat jouw definitie voor een gematigde moslim is, dan bestaan er inderdaad véél gematigde moslims, en maar goed ook.
Jouw allereerste stelling was echter dat er een gematigde Islam bestaat, en op dat vlak ben ik nog steeds niet akkoord. Je zou het geloof van die gematigde moslims kunnen beschouwen als een gematigde vorm van Islam, maar zoals je zelf aangeeft dienen die moslims af te stappen van bepaalde regels en gebruiken die voorgeschreven worden door de Islam, het geloof an sich is dus niet gematigd, want zoals ik al eerder aanhaalde je hebt binnen de Islam geen centrale authoriteit noch een traditie (cfr. de hadith) om zo'n gematigde interpretatie écht te rechtvaardigen.
Het contrast tussen de Katholieke Kerk en evangelische christenen is hier ook al gemaakt. Ik zou de meeste evangelische christenen overigens ook niet eens gematigd noemen, maar volgens jouw definitie zijn ze het natuurlijk wel. Besef goed dat net zoals evangelische christenen, als het aan veel moslims zou liggen, je véél minder vrijheden zou genieten dan dewelke je nu hebt in onze "verlichte" Westerse wereld.
Ik snap wat je bedoelt, hè. Volgens die definitie zijn er genoeg gematigde gelovigen, onder moslims en onder katholieken.
En het klopt helemaal, het geloof op zich is nooit gematigd. Als je de voorschriften en de boeken leest, en de gebruiken hoort, is dat nooit gematigd. Maar dat zit al vervat in de definitie, hè? Als je de boeken letterlijk leest, is het per definitie al geen gematigde belijdenis meer. Als je op die basis dan stelt dat een gematigde islam niet bestaat, omdat het boek en de geschriften geen ruimte laten voor interpretatie, dan geldt dat dus voor élk geloof met geschriften... Dan kun je ook zeggen dat er genoeg gematigde christenen bestaan, maar geen gematigd katholicisme. Dat klopt in dat opzicht ook. Maar als je stelt dat er moslims zijn die een gematigde vorm van de islam belijden, dan bestaat er dus een gematigde islam in de praktijk.
Maar hoe je tot de sprong komt dat evangelische christenen wat mij betreft gematigd zouden zijn, snap ik totaal niet. Je zegt dat ze het "natuurlijk" wel zijn volgens mijn definitie? Totaal niet, want ze gaan net uit van een letterlijke lezing. Ja, ze zouden de vrijheden streng beknotten, net als de strenge moslims. En ja, dat is in strijd met bepaalde waarden en ideeën, met de heersende moraliteit in onze maatschappij, dus nee, ze vallen niet onder gematigde christenen. Als dat zo zou zijn, zou er iets ernstig mis zijn met de definitie, er zijn tegenwoordig niet veel orthodoxere christenen dan de evangelische protestanten.
tolya zei:
iedereen definieert de term gematigdheid op zijn manier en zo heeft iedereen tegelijk (on)gelijk.
Dat is dus het stukje vaagheid scheppen waar er geen is. Als we nu overeen kunnen komen dat dat een gedegen definitie is voor "gematigde moslim" binnen deze discussie, dan kunnen we ergens over praten. Want je opmerkingen erbij zijn wat mij betreft niet echt terecht:
tolya zei:
zolang een gelovige een homo niet discrimineert of geweld aandoet doet 'm niets fout, klopt.
maar als 'm met een homo niets te maken wil hebben, enkel omdat het een homo is en zijn geloof daar problemen mee heeft? voor mij is zo iemand niet meer zo gematigd.
yep, en ik ga niet akkoord
ik kan homo's/vrouwen/****** perfect gelijk behandelen en toch, omwille van m'n christelijk geloof, op hen neerkijken. In dat geval ben ik allesbehalve gematigd ook al hou ik me perfect aan de wet. Het kan zijn dat jij mij gematigd noemt omdat ik me aan de wet hou, dat is je recht maar dat maakt dus dat wij die term verschillend invullen.
ik ken veel moslims waarvan beweerd wordt dat ze gematigd zijn, ik heb nog geen enkele moslim de lakmoesproef vd 3 of 4 klassieke thema's weten doorstaan.
Als puntje bij paaltje komt zie je dat ze altijd terugplooien op dat geloof en die religieuze fundamenten. Dat eindigt dan in 1001 bochten als je over een eventuele homoseksuele zoon begint en wat ze daarmee zouden doen.
In je eerste twee punten vereng je mijn definitie met opzet. Ik zei niet "een gematigd moslim is een moslim die zich aan onze wetten houdt".
Ik zei: "Een gematigde gelovige belijdt zijn geloof, maar stapt af van de letterlijke interpretatie
en past de tekst toe binnen de wetten
en gebruiken van de maatschappij (in ons geval kort gesteld de West-Europese waarden)."
In je eerste opmerking: "maar als 'm met een homo niets te maken wil hebben, enkel omdat het een homo is en zijn geloof daar problemen mee heeft?" Dan is dat niet volgens de huidige gebruiken en normen van onze maatschappij, niet volgens de Europese waarden die ik net aangeef. Dat is een gematigde gelovige. Dus de definitie blijft toch nog steeds staan. Ik vind dat ook geen gematigd gelovige, en dat is hij ook niet volgens de definitie.
In je tweede opmerking heb je het over neerkijken. Dat is dus het ethische/morele aspect aan de definitie. Nee, dan ben je inderdaad niet gematigd. Je houdt je aan de wet, maar dat is niet het enige criterium. Dat staat er toch letterlijk? Waarom probeer je dan de definitie te verengen?
Dus ik denk dat de conclusie is dat we het voorlopig nog altijd eens kunnen zijn over die definitie binnen deze discussie. Dan kunnen we ook stellen dat een gematigde gelovige wel degelijk bestaat, hoewel die groep wat mij betreft liefst zo groot mogelijk mag zijn binnen een geloof.
