Archief - Islam en Religie in de Westerse Wereld

mohammed was een krijgsheer die zijn veroveringstochten probeerde te legitimeren door een religie te verzinnen.
jezus was een timmerman die gekruisigd is, waar dan later verhalen over zijn verzonnen, die nog later in een boek zijn samengebracht, en nog later zijn misbruikt om geweld te legitimeren.

ze hebben uiteindelijk tot hetzelfde gewelddadige resultaat geleid, maar de oorsprong was heel anders.

denkimi zei:

ze hebben uiteindelijk tot hetzelfde gewelddadige resultaat geleid, maar de oorsprong was heel anders.

Klik om te vergroten...

Lees idd de eerste jaren van het ontstaan van de Islam en de tijd van de eerste kaliefen erop na en je kan niet anders dan concluderen dat ze van in t begin bezig waren met veroveren, indien zonder geweld prima, indien met, ook goed.

Hoe lang heeft het geduurd voor er wrevel onderling was tussen soenieten en sjiiieten? Antwoord: niet lang.

denkimi zei:

mohammed was een krijgsheer die zijn veroveringstochten probeerde te legitimeren door een religie te verzinnen.
jezus was een timmerman die gekruisigd is, waar dan later verhalen over zijn verzonnen, die nog later in een boek zijn samengebracht, en nog later zijn misbruikt om geweld te legitimeren.

ze hebben uiteindelijk tot hetzelfde gewelddadige resultaat geleid, maar de oorsprong was heel anders.

Klik om te vergroten...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger_effect

Quote van Theo Francken op FB:

Vanmiddag sprak ik de openingsrede van een Europees forum over de impact van islamfundamentalisme op de moslimgemeenschappen in Europa. Het is van zeer groot belang dat we een halt toeroepen aan de voortdurende indoctrinatie vanuit het Midden-Oosten op moslims in Europa. Dat gebeurt door religieuze organisaties als de Internationale Moslimbroederschap en neemt de vorm aan van het financieren van radicale moskeeën, het trainen en sturen van fanatieke imams en het verspreiden van islamistische propaganda via boeken en internetpublicaties in Europa. Die strijd moeten we vastberaden durven aangaan en dat is niet alleen in ons eigen belang, maar ook en zelfs vooral in het belang van de moslimgemeenschap in Europa zelf. Hun vrijheid is immers de eerste die zal sneuvelen, indien islamisten vrije baan krijgen binnen die gemeenschap.

Reactie 1:
De terugkeer van het Ottomaanse Rijk , We gaan Europa veroveren via de baarmoeder . Zolang we dit allemaal tolereren zijn we gedoemd. De genocide van de volkeren van Europa, het Coudenhove Kalergiplan. Als iedere burger dit eens zou lezen dan zouden ze in het stemhokje wel anders gaan kruisen.

(noot: In zijn boek ‘Praktischer Idealismus’ legt Kalergi uit dat de burgers van de toekomstige “Verenigde Staten van Europa” niet de bewoners van het oude continent zullen zijn, maar mensen van een nieuw gemengd ras, de producten van een grondige en wijdverspreide rassenvermenging. Hij stelt dat de volkeren van Europa zich genetisch zouden moeten mengen met Aziaten en andere niet-blanke rassen, om zo een multiraciale populatie te scheppen, die geen helder besef van traditie of identiteit meer heeft en daardoor gemakkelijk te besturen is door de regerende elite.
Kalergi verkondigt de noodzaak een einde te maken aan het recht van naties op zelfbeschikking en schetst het uiteenvallen van natiestaten door middel van etnische separatistische bewegingen en de vernietiging van de naties zelf door massale migratie. Teneinde Europa gemakkelijk bestuurbaar te maken door de elite stelt Kalergi de creatie van een homogene bevolking van gemengd ras voor.)

Reactie 2:
THEO … ER IS GEEN GEMATIGDE ISLAM ...
Je zit er helemaal naast !
Zelfs de Kalief van Turkije, Erdogan stelt dat dit een groffe belediging is van de islam Theo !!!
Begrijp dat je zulks er uitbralt uit electorale noodzaak / c.q. perversie.
Omdat je de stemmen van de islamieten ook door hun groeiende demografische hoeveelheid nodig hebt met uw hypno-club terzake.
Doch het is in mijn ogen dialectisch gesteld : puur land-, volks- en cultuurverraad.



Wat vinden jullie van die post en 2 reacties?
Reactie 1:
Dat Europa momenteel veroverd wordt via de baarmoeder zien we allemaal wel, wie dat niet inziet is blind. Ik dacht dat de politiek hier niets aan doet, gewoon uit makkelijk postjes scoren met migrantenstemmen, electorale uitverkoop op korte termijn dus. Maar zou er ook een echt plan achter zitten? Laat de elite dit bewust gebeuren omdat Europa makkelijker te besturen zal zijn als mengras?

Reactie 2:
Het verschil tussen een "gematigde moslim" en "islamist" zie ik ook niet. Ze hebben beiden de verlichting gemist.
Als heel de belgische politiek compleet naar links is afgegleden, is het bijsturen naar rechts compleet onmogelijk als je jezelf nog steeds als centrumpartij wil profileren. NVA waait inderdaad gewoon wat mee met de electorale wind, maar is veel te zacht in de uitvoering van wat het verkondigt.

Als je niet het verschil ziet tussen een gematigde moslim en een extremist. Dan heeft verdere discussie voor mij geen nut.

Asateo zei:

Als je niet het verschil ziet tussen een gematigde moslim en een extremist. Dan heeft verdere discussie voor mij geen nut.

Klik om te vergroten...

Er zijn alleen afvallige moslims (het westen noemt dit geïntegreerde moslims), minder goede moslims (het westen noemt deze gematigde) en goede moslims (het westen noemt deze extreme). Vanuit het standpunt van de islam weliswaar.

Asateo zei:

Als je niet het verschil ziet tussen een gematigde moslim en een extremist. Dan heeft verdere discussie voor mij geen nut.

Klik om te vergroten...

Pfff, er 1 puntje uithalen, en dan de discussie uit de weg gaan, zo zwak... Geef dan gewoon toe dat je de andere onderwerpen niet graag aankaart, omdat je bang bent dat er dingen van waar zijn.


En dat is ook zo een typisch antwoord dat je van een gelovige zou krijgen, gewoon om een discussie uit de weg te gaan.
Ik heb ook zo eens met een Egyptische moslim (echt een overtuigde) gepraat. En ik kende die goed genoeg om dan wat vragen te stellen over islam.
Maar als de vraag dan wat lastiger werd, zoals: ben jij dan ook creationist? Dan was het antwoord na wat getreuzel: "Kijk: je gelooft of je gelooft niet, en als je gelooft stel je geen vragen."
Einde discussie dus.

En ik snap dat ergens. In een discussie is er een minimum aan logica vereist. Wanneer iemands brein geconditioneerd is om iets totaal onlogisch te geloven, dan kan discussieren onaangenaam zijn, en het brein kan daar dan zelfs op reageren met de vlucht/vecht reflex: Men ontwijkt de discussie compleet of men verliest zijn kalmte (men is zogezegd beledigd enz...) Ik kende die man gelukkig goed genoeg zodat hij voor het eerste koos.

Gonzo the Great zei:

Pfff, er 1 puntje uithalen, en dan de discussie uit de weg gaan, zo zwak... Geef dan gewoon toe dat je de andere onderwerpen niet graag aankaart, omdat je bang bent dat er dingen van waar zijn.


En dat is ook zo een typisch antwoord dat je van een gelovige zou krijgen, gewoon om een discussie uit de weg te gaan.
Ik heb ook zo eens met een Egyptische moslim (echt een overtuigde) gepraat. En ik kende die goed genoeg om dan wat vragen te stellen over islam.
Maar als de vraag dan wat lastiger werd, zoals: ben jij dan ook creationist? Dan was het antwoord na wat getreuzel: "Kijk: je gelooft of je gelooft niet, en als je gelooft stel je geen vragen."
Einde discussie dus.

En ik snap dat ergens. In een discussie is er een minimum aan logica vereist. Wanneer iemands brein geconditioneerd is om iets totaal onlogisch te geloven, dan kan discussieren onaangenaam zijn, en het brein kan daar dan zelfs op reageren met de vlucht/vecht reflex: Men ontwijkt de discussie compleet of men verliest zijn kalmte (men is zogezegd beledigd enz...) Ik kende die man gelukkig goed genoeg zodat hij voor het eerste koos.

Klik om te vergroten...

Ale Gonzo, kén jij eigenlijk zelf moslims? Je moet toch een collega of klasgenoot (gehad) hebben die moslim was en waarmee je deftig kon praten? Of zelfs bekender, neem een Moussa Dembele, Fellaini, eender welke Bv die moslim is. Als je het verschil niet ziet tussen die mannen en de mannen van Sharia 4 Belgium... dan is elke discussie toch op voorhand overbodig?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Glor zei:

Ik heb ook zo eens met een Egyptische moslim (echt een overtuigde) gepraat. En ik kende die goed genoeg om dan wat vragen te stellen over islam.
Maar als de vraag dan wat lastiger werd, zoals: ben jij dan ook creationist? Dan was het antwoord na wat getreuzel: "Kijk: je gelooft of je gelooft niet, en als je gelooft stel je geen vragen."
Einde discussie dus.

Klik om te vergroten...

Ale Gonzo, kén jij eigenlijk zelf moslims? Je moet toch een collega of klasgenoot (gehad) hebben die moslim was en waarmee je deftig kon praten? Of zelfs bekender, neem een Moussa Dembele, Fellaini, eender welke Bv die moslim is. Als je het verschil niet ziet tussen die mannen en de mannen van Sharia 4 Belgium... dan is elke discussie toch op voorhand overbodig?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Vraag eens aan Mousa Dembele of Fellaini of zij de evolutie theorie ontkennen, of mensen en apen volgens hun dezelfde voorouders hebben? Het deftige gesprek zal even snel afgelopen zijn toch.

Dieter85 zei:

Vraag eens aan Mousa Dembele of Fellaini of zij de evolutie theorie ontkennen, of mensen en apen volgens hun dezelfde voorouders hebben? Het deftige gesprek zal even snel afgelopen zijn toch.

Klik om te vergroten...

Mijn vraag is: zie je echt geen verschil tussen hen en mensen van Sharia for Belgium.

En daarnaast heb ik geen idee wat die mannen denken over de evolutietheorie maar ik betwijfel sterk of ze hem niet onderschrijven.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Glor zei:

Ale Gonzo, kén jij eigenlijk zelf moslims? Je moet toch een collega of klasgenoot (gehad) hebben die moslim was en waarmee je deftig kon praten? Of zelfs bekender, neem een Moussa Dembele, Fellaini, eender welke Bv die moslim is. Als je het verschil niet ziet tussen die mannen en de mannen van Sharia 4 Belgium... dan is elke discussie toch op voorhand overbodig?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Dus Erdogan kent ook geen moslims, als hij het bestaan van gematigde islam ontkent?

Erdogan tikt Saudische kroonprins op de vingers: ‘gematigde islam bestaat niet’ - De Jonge Turken

En waarom die vraag steeds van "hoeveel moslims ken je zelf", "kom eens buiten", enz... Daar zitten, net als de rest van de bevolking, goei en slechte tussen, en slimme en domme. Wie ik al dan niet ken is toch niet representatief. Als mijn milieu het BSO is, zal ik minder vaak de slimme moslims tegenkomen, niwaar? En dat een slimme moslim zich niet zo snel zal laten ompraten om naar Syrie te vertrekken of een aanslag te plegen weet ik ook wel.

En het klopt wat Dieter 85 zegt. Vraag Fellaini of Dembele eens iets over creationisme. Of vraag aan ne goeie maat eens die moslim is, wie hij zou redden uit een brandend huis als hij maar 1 persoon kan redden. Jij, een maat van hem maar niet-moslim, of zijn achter-achterneef die hij maar een paar keer in zijn leven zag, maar waarvan hij wel zeker weet dat hij moslim is. Schrik niet als uwe maat twijfelt om te antwoorden.

Je moet dat niet slecht opnemen als ik zeg dat islam niet gematigd kan zijn. Maar gematigde moslim zeggen is even absurd als bvb een gematigde creationist.
Als je moslim bent, ben je moslim, en dan ben je lid van een ideologie met een uitgesproken mening over dingen. En die meningen zijn soms vrij traditioneel, uit een ver verleden, en dus vrij extreem naar hedendaagse normen. En 1 daarvan is: het leven van een moslim > het leven van een niet-moslim

Ik zie ook wel het verschil tussen Fellaini en Sharia4Belgium. Maar hoeveel moslims heb jij publiekelijk al horen zeggen dat Sharia4Belgium verwerpelijk en slecht is? Ik niet veel...
Zwijgen of moslim blijven zie ik dus wel ergens als toestemmen met Sharia4Belgium.

Maar ipv te vragen wie ik al dan niet ken, reageer liever op de post van Theo. En vooral op de reacties op die post:
Reactie 1:
Dat Europa momenteel veroverd wordt via de baarmoeder zien we allemaal wel, wie dat niet inziet is blind. Ik dacht dat de politiek hier niets aan doet, gewoon uit makkelijk postjes scoren met migrantenstemmen, electorale uitverkoop op korte termijn dus. Maar zou er ook een echt plan achter zitten? Laat de elite dit bewust gebeuren omdat Europa makkelijker te besturen zal zijn als mengras? En wat vinden jullie daarvan? Zouden jullie het erg vinden dat Belgie verdwijnt, en de Belgische identiteit "opgaat" in een mengras, en bijgevolg ook een lagere levensstandaard, een zwaar verzwakte sociale zekerheid of geen meer, enz... En de cultuur en taal zal bepaald worden door wie er zo snel mogelijk de meeste kinderen uitplopt. Maw: Vinden jullie open grenzen het waard om een stukje te worden van een zoveelste derdewereldland? Als men dat ok vind, voor mij goed he, het is tenslotte democratie hier. Maar ik zou het gewoon spijtig vinden dat men voor open grenzen blijft kiezen, zonder de echte gevolgen ervan in te zien. En die gevolgen zijn verstrekkend. Voor de volgende generatie nog meer, en die derachter helemaal.

Reactie 2:
Bestaat gematigde islam inderdaad niet, en is het beleid dat Theo voorstelt bijgevolg nog veel te soft of naief tov islam?

Bon, 2 puntjes:
1) Waarom zou Erdogan in deze ook maar een beetje een betrouwbare of neutrale observator zijn?
2h Ik vind dat het relevant is of je zelf moslims kent want deze zijn hoogstwaarschijnlijk gematigd, zoals je zelf aangeeft. Dit wil dus zeggen dat, per definitie, gematigde moslims bestaan. Exact een antwoord op je tweede punt.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Gonzo the Great zei:

Dus Erdogan kent ook geen moslims, als hij het bestaan van gematigde islam ontkent?

Erdogan tikt Saudische kroonprins op de vingers: ‘gematigde islam bestaat niet’ - De Jonge Turken

En waarom die vraag steeds van "hoeveel moslims ken je zelf", "kom eens buiten", enz... Daar zitten, net als de rest van de bevolking, goei en slechte tussen, en slimme en domme. Wie ik al dan niet ken is toch niet representatief. Als mijn milieu het BSO is, zal ik minder vaak de slimme moslims tegenkomen, niwaar? En dat een slimme moslim zich niet zo snel zal laten ompraten om naar Syrie te vertrekken of een aanslag te plegen weet ik ook wel.

En het klopt wat Dieter 85 zegt. Vraag Fellaini of Dembele eens iets over creationisme. Of vraag aan ne goeie maat eens die moslim is, wie hij zou redden uit een brandend huis als hij maar 1 persoon kan redden. Jij, een maat van hem maar niet-moslim, of zijn achter-achterneef die hij maar een paar keer in zijn leven zag, maar waarvan hij wel zeker weet dat hij moslim is. Schrik niet als uwe maat twijfelt om te antwoorden.

Je moet dat niet slecht opnemen als ik zeg dat islam niet gematigd kan zijn. Maar gematigde moslim zeggen is even absurd als bvb een gematigde creationist.
Als je moslim bent, ben je moslim, en dan ben je lid van een ideologie met een uitgesproken mening over dingen. En die meningen zijn soms vrij traditioneel, uit een ver verleden, en dus vrij extreem naar hedendaagse normen. En 1 daarvan is: het leven van een moslim > het leven van een niet-moslim

Ik zie ook wel het verschil tussen Fellaini en Sharia4Belgium. Maar hoeveel moslims heb jij publiekelijk al horen zeggen dat Sharia4Belgium verwerpelijk en slecht is? Ik niet veel...
Zwijgen of moslim blijven zie ik dus wel ergens als toestemmen met Sharia4Belgium.

Maar ipv te vragen wie ik al dan niet ken, reageer liever op de post van Theo. En vooral op de reacties op die post:
Reactie 1:
Dat Europa momenteel veroverd wordt via de baarmoeder zien we allemaal wel, wie dat niet inziet is blind. Ik dacht dat de politiek hier niets aan doet, gewoon uit makkelijk postjes scoren met migrantenstemmen, electorale uitverkoop op korte termijn dus. Maar zou er ook een echt plan achter zitten? Laat de elite dit bewust gebeuren omdat Europa makkelijker te besturen zal zijn als mengras? En wat vinden jullie daarvan? Zouden jullie het erg vinden dat Belgie verdwijnt, en de Belgische identiteit "opgaat" in een mengras, en bijgevolg ook een lagere levensstandaard, een zwaar verzwakte sociale zekerheid of geen meer, enz... En de cultuur en taal zal bepaald worden door wie er zo snel mogelijk de meeste kinderen uitplopt. Maw: Vinden jullie open grenzen het waard om een stukje te worden van een zoveelste derdewereldland? Als men dat ok vind, voor mij goed he, het is tenslotte democratie hier. Maar ik zou het gewoon spijtig vinden dat men voor open grenzen blijft kiezen, zonder de echte gevolgen ervan in te zien. En die gevolgen zijn verstrekkend. Voor de volgende generatie nog meer, en die derachter helemaal.

Reactie 2:
Bestaat gematigde islam inderdaad niet, en is het beleid dat Theo voorstelt bijgevolg nog veel te soft of naief tov islam?

Klik om te vergroten...

Erdogan hier aanhalen als alwetende is een beetje cynisch, hè. Ik zou het zelfs sardonisch noemen. Zo gaat de leider van de KKK niet zeggen dat zwarten en blanken gelijk zijn, maar ga je toch ook niet besluiten dat iedere nationalist ook ineens een white supremacist is? Of Dembele/Fellaini... Wat heeft dat eigenlijk ook te betekenen? Er zijn footballspelers in de NFL die niet geloven dat dinosaurussen echt bestaan hebben. Is dat daarom zo?

"Ik zeg niet dat de islam niet gematigd kan zijn, maar een gematigd moslim is even absurd als een gematigd creationist"... Whut? Dat is toch zeggen dat er geen gematigde islam is?

Weet je waarom er geen gematigde islam is in jouw hoofd? Omdat je je baseert op het letterlijke Schrift dat ze volgen. En als je je bij een geloof baseert op het letterlijke Schrift, zit je automatisch bij de funamentalisten en ultraorthodoxen. In eender welk geloof. Dus "er bestaat geen gematigde Islam omdat dat niet in het boek staat" is een contradictio. Doordat je alleen naar het boek gaat kijken, niet naar context en leven, is er niets anders dan de fundamentalistische.

En reactie 1 is puur racisme. Puur en onversneden racisme. "Europa is makkelijker te besturen als mengras". In tegenstelling tot wat? Dit pure, blanke ras dat nooit inmenging heeft gehad? Want die ben ik nog nooit tegengekomen, hoor... Bijna een letterlijke kopie van wat ik hier ooit geplaatst heb van Reimond Tollenaere over "de Joodse parasiet" die we moeten weren uit onze maatschappij, voor "het algemene goed". Als je wilt zoek ik die nog even op, maar de gelijkenissen zijn huiveringwekkend.

Tiens, blijkbaar wordt het gedachtegoed van Erdogan wel gedeeld door 75% van de Turkse 'Belgen'.

https://www.demorgen.be/binnenland/...-stemmen-voor-erdogan-als-in-belgie-b0c1dbbc/

Ik denk dat het veilig is om aan te nemen dat dit gedachtegoed eveneens gedeeld wordt door andere moslims in dit land.

Ik zie niet in hoe een botsing uiteindelijk nog voorkomen kan worden.

Arne zei:

Tiens, blijkbaar wordt het gedachtegoed van Erdogan wel gedeeld door 75% van de Turkse 'Belgen'.

https://www.demorgen.be/binnenland/...-stemmen-voor-erdogan-als-in-belgie-b0c1dbbc/

Ik denk dat het veilig is om aan te nemen dat dit gedachtegoed eveneens gedeeld wordt door andere moslims in dit land.

Ik zie niet in hoe een botsing uiteindelijk nog voorkomen kan worden.

Klik om te vergroten...

Maar je snapt toch dat hij zelfs met zijn populariteitscijfers (waar heel wat over te zeggen valt) niet de Woordvoerder van de Gematigde Islam is? En dus totaal geen objectieve bron? En dus nutteloos als bron om te citeren als je wilt bewijzen dat een gematigde Islam niet bestaat? Dat lijkt me toch gewoon pure logica.

Dat is hetzelfde als zeggen dat Trump met elke opmerking die hij maakt voor alle Amerikanen spreekt. En dan ineens ook voor Zuid-Amerika, want ja, die hangen eraan. Er zijn namelijk meer moslims dan alleen Turken in België.

Loser zei:

Maar je snapt toch dat hij zelfs met zijn populariteitscijfers (waar heel wat over te zeggen valt) niet de Woordvoerder van de Gematigde Islam is? En dus totaal geen objectieve bron? En dus nutteloos als bron om te citeren als je wilt bewijzen dat een gematigde Islam niet bestaat? Dat lijkt me toch gewoon pure logica.

Dat is hetzelfde als zeggen dat Trump met elke opmerking die hij maakt voor alle Amerikanen spreekt. En dan ineens ook voor Zuid-Amerika, want ja, die hangen eraan. Er zijn namelijk meer moslims dan alleen Turken in België.

Klik om te vergroten...

Ik respecteer jou moeite en ook geduld om steeds hetzelfde te moeten uitleggen aan bepaalde personen.

Maar zoals in eerdere pagina’s al duidelijk was, een verloren zaak.

Neen, onze perceptie's/ervaringen/leefwerelden komen (nog) niet overeen. Vandaar heeft discussieren weinig zin.

Ik geloof niet in multicul als een van de grote culs er niet in slaagt zich aan te passen aan de 21e eeuwse waarden en normen op zo goed als elk vlak. Jullie wel, voila. Jullie vinden dit soort van meningen paranoïde, ik vind die van jullie naïef of opportunistisch. Daarmee is de kous af he. We zullen wel zien, of net niet.

In se heeft discussiëren over eender wat qua politiek weinig zin. Wie ga je overtuigen met eentonige vervelende wall of texts die niemand echt leest maar jij wel een kwartier aan bezig bent?

Soit, tot daar.

Loser zei:

Erdogan hier aanhalen als alwetende is een beetje cynisch, hè. Ik zou het zelfs sardonisch noemen. Zo gaat de leider van de KKK niet zeggen dat zwarten en blanken gelijk zijn, maar ga je toch ook niet besluiten dat iedere nationalist ook ineens een white supremacist is? Of Dembele/Fellaini... Wat heeft dat eigenlijk ook te betekenen? Er zijn footballspelers in de NFL die niet geloven dat dinosaurussen echt bestaan hebben. Is dat daarom zo?

Klik om te vergroten...

Dat ik Erdogan aanhaalde, was als reactie op "jij kent ws geen moslims". Beweren dat ik met mijn kop in de grond leef is een zwak argument om mijn mening te ontkrachten dat gematigde islam niet bestaat.
Ook was ik het niet dat met Dembele/Fellaini aan kwam draven...

Loser zei:

"Ik zeg niet dat de islam niet gematigd kan zijn, maar een gematigd moslim is even absurd als een gematigd creationist"... Whut? Dat is toch zeggen dat er geen gematigde islam is?

Klik om te vergroten...

Uw quote-functie is kapot, kaart je dat eens aan bij IT?

Loser zei:

En reactie 1 is puur racisme. Puur en onversneden racisme. "Europa is makkelijker te besturen als mengras". In tegenstelling tot wat? Dit pure, blanke ras dat nooit inmenging heeft gehad? Want die ben ik nog nooit tegengekomen, hoor... Bijna een letterlijke kopie van wat ik hier ooit geplaatst heb van Reimond Tollenaere over "de Joodse parasiet" die we moeten weren uit onze maatschappij, voor "het algemene goed". Als je wilt zoek ik die nog even op, maar de gelijkenissen zijn huiveringwekkend.

Klik om te vergroten...

Ok, een terechte reactie, die theorie is inderdaad extreem van die man die reactie 1 neerschreef.
Maar als we "mengras" nu vervangen door: afglijden naar een "mengcultuur", waar de originele belgische cultuur compleet in verloren gaat. Op termijn geen nederlands meer, geen wielerfanaten, geen bierdrinkers,...
Zou je dat spijtig vinden voor Belgie of niet?
En geloof jij dat daar ergens een plan van de elite achterzit of niet? Laat de elite dit bewust gebeuren?

En wat is je mening over reactie 2?

Gonzo the Great zei:

Dat ik Erdogan aanhaalde, was als reactie op "jij kent ws geen moslims". Beweren dat ik met mijn kop in de grond leef is een zwak argument om mijn mening te ontkrachten dat gematigde islam niet bestaat.
Ook was ik het niet dat met Dembele/Fellaini aan kwam draven...



Uw quote-functie is kapot, kaart je dat eens aan bij IT?



Ok, een terechte reactie, die theorie is inderdaad extreem van die man die reactie 1 neerschreef.
Maar als we "mengras" nu vervangen door: afglijden naar een "mengcultuur", waar de originele belgische cultuur compleet in verloren gaat. Op termijn geen nederlands meer, geen wielerfanaten, geen bierdrinkers,...
Zou je dat spijtig vinden voor Belgie of niet?
En geloof jij dat daar ergens een plan van de elite achterzit of niet? Laat de elite dit bewust gebeuren?

En wat is je mening over reactie 2?

Klik om te vergroten...

Dus je post gaat over het niet bestaan van een gematigde islam. Mijn reactie daarop negeer je.
Mijn quote-functie is helemaal niet kapot, ik knip alleen niet graag een post in stukken. Dus zet ik er citaattekens rond. Is er iets mis met dat citaat? Of negeer je dat stuk ook?

En voor mij is er geen verschil tussen de woorden "mengras" en "mengcultuur". Denk jij dat er een pure en zuivere Belgische cultuur is? Of bedoel je eerder Vlaamse cultuur, want de taal is al geen gemeenschappelijke deler. En àls die zuivere Belgische/Vlaamse cultuur er zou zijn, is die tot stand gekomen door inmenging, en niet ondanks inmenging. Wat jij wilt doen, is de situatie van 50 jaar geleden vastzetten, en doen alsof het altijd zo geweest is. Dat is niet zo, en wordt ook nooit zo. Dus nee, ik zou dat niet spijtig vinden.

Maar jij post de reactie. Als je mengras vervangt door mengcultuur, ben jij het dan eens met wat die man zegt? Denk jij dat er een plan achter zit van "de elite"? Want dat vind ik best wel een bijzonder idee. Dan stel je dus voor dat de politieke partijen allemaal afspreken om samen te gaan zitten in een vergadering. Daar afspreken dat we zo veel mogelijk moslims binnenbrengen, omdat het makkelijker te besturen zou zijn dan. Geen idee waarom het makkelijker te besturen zou zijn, hè. Maar dat wordt unaniem aangenomen, en meegedeeld aan de achterban. En als er dan nieuwe partijen/kopstukken opduiken, en andere partijen wegvallen, dan gaan die nieuwe partijen daar allemaal stilzwijgend in mee, en reppen de afvallers ook met geen woord over hun complot. Of hoe moet ik dat zien?

Ik vind het jammer dat je het meest interessante aspect van de discussie negeert, en je toelegt op de complottheorie.

Mijn mening over post 2 is redelijk duidelijk: Ik wéét dat er een gematigde islam bestaat. Dat is geen hypothetische vraag. Dat is weten. Dus "nee".

"Er bestaat geen zuivere X cultuur" (of dat nu Belgische, Nederlandse, Duitse, Franse, Spaanse, etc. ... of zelfs overkoepelend Europese cultuur is) is een argument dat maar al te vaak naar boven gehaald wordt, maar ondanks dat daar een kern van waarheid in zit - elke cultuur is immers mee vormgegeven door interactie met andere culturen - volgt daar echt niet de conclusie uit die de voorstanders van massamigratie daar steevast aan verbinden: dat het dan ook maar niet uitmaakt dat "onze" cultuur dermate radicaal gewijzigd wordt en de facto verloren gaat.

Uit het feit dat je de kleur paars kan maken door rood en blauw te mengen volgt niet dat je daar zomaar ook een hoop gele verf mag bijkappen zonder dat dit gevolgen heeft voor de kleur van je pot verf.
Een paar druppels hadden waarschijnlijk het verschil niet gemaakt, maar de huidige massamigratie kan je qua volume niet meer vergelijken met slechts een paar druppels. Zeker niet als je geboortecijfers mee in rekening brengt (en daar loopt de vergelijking natuurlijk mank want verf vermenigvuldigt zichzelf niet).

Ik ben geen grote gelovige in de complottheorie van het Kalergi-plan, maar dat is vooral omwille van Hanlon's scheermes: "never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity."
Onze politieke leiders zijn te naïef omgegaan met de migratiegolven sinds de gastarbeiders en ook nu zitten we nog met politici à la Merkel met "Wir schaffen das", die de gevolgen van hun acties onvoldoende beseffen. Die onzin spuien als ware de Islam een religie zoals alle andere.
Zeggen dat er echter geen politieke ideologie achter de huidige migratie zit is echter ook niet correct, het voorbeeld van Erdogan is hier al voldoende besproken.