Archief - Islam en Religie in de Westerse Wereld

M°°nblade zei:

En waar ga je dat dan doen? Hier in België waar 0 getuigen en 0 bewijsstukken zitten? Daar zit je dan met je 'stabiele rechtstaat' die waarschijnlijk een hoop terroristen de vrijspraak zal geven.

Klik om te vergroten...

En ziedaar het probleem. Dat is toch wat hier al 4 pagina's terug stond? De post van Sylverscythe? https://www.beyondgaming.be/archive...slam-en-religie-in-de-westerse-wereld.1115203

Dus nu komen we ergens. Hoe wil je dat dan een beetje fatsoenlijk oplossen? Met het rechtsbeginsel van 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' intact? Het is niet zo simpel als hier geroepen wordt, dat is mijn hele punt. Ik vind het het ook een hele lastige, hè. Als ik zeker zou weten dat iedereen die ze daar nu vast hebben schuldig is, of op z'n minst een eerlijk proces krijgt, dan zou ik zelfs geen heel groot probleem hebben met een doodstraf als dat de geldende straf is in het land waar ze zitten voor de misdaad die ze zeker gepleegd hebben.
Het afpakken van de nationaliteit is moeilijker, aangezien je zo alleen mensen met een dubbele nationaliteit straft, en mijn vorige punt van de verantwoordelijkheid van een land tov zijn burgers daar nog altijd in geldt.

Maar dat is gewoon niet zo. Dus je moet het wel even plaatsen in de realiteit. En als je dat eerste niet kunt garanderen, kun je het dan als land maken om je burgers achter te laten? Dat voelt voor mij heel dubieus.

sandervdw zei:

Het gaat mij ook helemaal niet over het feit of drugsdealers even zwaar gestraft moeten worden als IS-terroristen. Maar over het feit dat hier continu claims worden gedaan die gewoon niet in wetgeving te gieten zijn.

Mijn punt is dat, ondanks dat het zowat het grootste gespuis is dat je kan bedenken, ze wel gewoon recht hebben op een eerlijk proces.

Even terzijde, vinden jullie het oprecht een goed plan om ze op te sluiten op de plek waar hun gedachtengang ontstaan is? 1x een opflakkering van IS (of een andere terroristische organisatie) en dan zijn ze allemaal terug vrij.

Klik om te vergroten...

Ik ben het ermee oneens dat deze zaken niet in wetgeving te gieten zouden zijn.
De reden dat deze wetgeving ontbreekt is omdat politici zich onvoldoende kwijten van hun taak en omdat bepaalde rechters misbruik maken van internationale mensenrechtenverdragen om hun ideologie als wet op te leggen.

Een héél eenvoudige wet zou bijvoorbeeld kunnen zijn: op lidmaatschap van een terreurbeweging zoals I.S. staat nu niet langer vijf jaar gevangenisstraf, maar een levenslange gevangenisstraf met terbeschikkingstelling aan de regering voor onbepaalde duur.

Nogmaals: prioriteit één van een samenleving zou het beschermen van zijn onschuldige burgers moeten zijn.

Als ze in Irak tot de doodstraf veroordeeld worden, stelt dat probleem van een mogelijke toekomstige opflakkering van een terreurbeweging zich niet.
Ik ben zoals ik al zei echter geen voorstander van de doodstraf. Ik ben echter nog véél minder een voorstander van dergelijke gevaarlijke monsters naar hier te halen en na 2/3 van 5 jaar weer op vrije voeten te laten rondlopen. Dan is ze in Irak laten berechten, met eventueel de doodstraf, wat mij betreft het minste kwaad.

Ik ben het ten slotte ook oneens met al die advocaten die o.a. in de Afsrpaak op Canvas insinueren dat men in Irak geen enkele kans zou hebben op een eerlijk proces. Als ik naar de actualiteit kijk van zolang als ik de actualiteit volg, zijn eerlijke processen ook in België allesbehalve een garantie. De "juiste" advocaat en één of andere "procedurefout" en die IS-strijders zijn hier binnen de kortste keren vrij zonder gevangenisstraf.

Loser zei:

En ziedaar het probleem. Dat is toch wat hier al 4 pagina's terug stond? De post van Sylverscythe? https://www.beyondgaming.be/archive...slam-en-religie-in-de-westerse-wereld.1115203

Dus nu komen we ergens. Hoe wil je dat dan een beetje fatsoenlijk oplossen? Met het rechtsbeginsel van 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' intact? Het is niet zo simpel als hier geroepen wordt, dat is mijn hele punt. Ik vind het het ook een hele lastige, hè. Als ik zeker zou weten dat iedereen die ze daar nu vast hebben schuldig is, of op z'n minst een eerlijk proces krijgt, dan zou ik zelfs geen heel groot probleem hebben met een doodstraf als dat de geldende straf is in het land waar ze zitten voor de misdaad die ze zeker gepleegd hebben.
Het afpakken van de nationaliteit is moeilijker, aangezien je zo alleen mensen met een dubbele nationaliteit straft, en mijn vorige punt van de verantwoordelijkheid van een land tov zijn burgers daar nog altijd in geldt.

Maar dat is gewoon niet zo. Dus je moet het wel even plaatsen in de realiteit. En als je dat eerste niet kunt garanderen, kun je het dan als land maken om je burgers achter te laten? Dat voelt voor mij heel dubieus.

Klik om te vergroten...

De nazi's hebben dat ook geprobeerd, alle bewijsmateriaal op te ruimen. Uiteindelijk, als men er genoeg geld tegenaan gooit, kan gerechtigheid wel grotendeels geschieden. Men liet de processen tegen nazi-kopstukken wel ook gewoon in Duitsland doorgaan, dus in principe is een internationaal tribunaal ter plekke in Irak en Syrie historisch dus wel een te verantwoorden oplossing.

KnightOfCydonia zei:

Een héél eenvoudige wet zou bijvoorbeeld kunnen zijn: op lidmaatschap van een terreurbeweging zoals I.S. staat nu niet langer vijf jaar gevangenisstraf, maar een levenslange gevangenisstraf met terbeschikkingstelling aan de regering voor onbepaalde duur.

Klik om te vergroten...

Levenslang met discretionaire bevoegdheid van de staat om de straf om te zetten.

squalleke123 zei:

De nazi's hebben dat ook geprobeerd, alle bewijsmateriaal op te ruimen. Uiteindelijk, als men er genoeg geld tegenaan gooit, kan gerechtigheid wel grotendeels geschieden. Men liet de processen tegen nazi-kopstukken wel ook gewoon in Duitsland doorgaan, dus in principe is een internationaal tribunaal ter plekke in Irak en Syrie historisch dus wel een te verantwoorden oplossing.

Klik om te vergroten...

Ik denk ook dat er niemand hier tegen een internationaal tribunaal zou zijn.

Loser zei:

Oké, dit is niet het Ergernissentopic. Wat bedoel je precies? Je vraagt je af of het allemaal perceptie is. Wat precies? En waar hebben mensen op den duur een standvastige mening over? Die twee vragen zou ik toch graag beantwoord zien. Want anders lijkt het wel heel hard op een holle slogan, niet?



En wat vertelt jou dat?

Klik om te vergroten...

Ik zal het even in zijn plaats uitleggen:

1. De indruk dat 90% van de criminele overlast wordt veroorzaakt door inwoners van Afrikaanse origine.

Alleen ligt die 'indruk' niet ver van de realiteit volgens rapporten in Nederland.

2. Dat de media er alles aan doet om het hier niet over te hebben. Als een journalist het dan heeft over "moslima's" als zijnde de daders, wordt dat weggecensureerd door de redacteur. Want hey, mensen mogen niet beseffen dat de criminaliteitcijfers gedomineerd worden door moslims. Als een moslima het slachtoffer is, moet dat natuurlijk wel benadrukt worden, want we zijn nu eenmaal een zwak naïef volk.

3. Bovenstaande zaken zorgen ervoor dat ik nog voor ik bepaalde artikels moet openklikken kan raden van welke afkomst de daders zijn. Heb ik dan ergens een speciale gave of zou dat andere redenen hebben? Ik weet het niet, met de gemiddelde Centraal-Europese naïviteit zou ik moeten denken dat het toevallig is, en dat we die groep kansen moet blijven geven. Want hey, volgens die persoon hier die 'ik woon duswel in een straat met allemaal moslims en die zijn braaf en hebben zelfs NVA-affiches aan hun raam hangen!' zijn dat 'gepercipieerde problemen'! Het klimaat verdomme! Veel succes, maar het barsten van de multicul (burgeroorlog?) met de daaraan gekoppelde dominantie van de Islam in Centraal-Europa is op dit moment 'imminenter' en bedreigender dan het klimaat.

Het zal bij de meesten echter duren tot er een type Erdogan wordt verkozen in België, of tot wanneer ze verjaagd worden uit hun buurt. Of tot hun grondje decimeert in waarde.

4. Haha, drugsdealers vergelijken met terroristen. Junkie's kiezen daar zelf voor, of hebben ooit de keuze gemaakt ermee te beginnen. Trouwens, als er al een verband is, is het misschien de afkomst van de dealers?

Arne zei:

Ik zal het even in zijn plaats uitleggen:

1. De indruk dat 90% van de criminele overlast wordt veroorzaakt door inwoners van Afrikaanse origine.

Alleen ligt die 'indruk' niet ver van de realiteit volgens rapporten in Nederland.

Klik om te vergroten...

Fijn dat je het in zijn plaats uitlegt, maar ik hoor het graag van hem. Want daar gaat het net om, dat zo'n sloganeske posts nutteloos zijn, en er dan iemand moet vragen "wat bedoel je nu?", en er dan pas gepraat kan worden. Want jij zegt dit, maar wie weet wat hij bedoelt? Ik vind dat het dicht aanleunt bij een hondenfluitje.

Arne zei:

2. Dat de media er alles aan doet om het hier niet over te hebben. Als een journalist het dan heeft over "moslima's" als zijnde de daders, wordt dat weggecensureerd door de redacteur. Want hey, mensen mogen niet beseffen dat de criminaliteitcijfers gedomineerd worden door moslims. Als een moslima het slachtoffer is, moet dat natuurlijk wel benadrukt worden, want we zijn nu eenmaal een zwak naïef volk.

3. Bovenstaande zaken zorgen ervoor dat ik nog voor ik bepaalde artikels moet openklikken kan raden van welke afkomst de daders zijn. Heb ik dan ergens een speciale gave of zou dat andere redenen hebben? Ik weet het niet, met de gemiddelde Centraal-Europese naïviteit zou ik moeten denken dat het toevallig is, en dat we die groep kansen moet blijven geven. Want hey, volgens die persoon hier die 'ik woon duswel in een straat met allemaal moslims en die zijn braaf en hebben zelfs NVA-affiches aan hun raam hangen!' zijn dat 'gepercipieerde problemen'! Het klimaat verdomme! Veel succes, maar het barsten van de multicul (burgeroorlog?) met de daaraan gekoppelde dominantie van de Islam in Centraal-Europa is op dit moment 'imminenter' en bedreigender dan het klimaat.

Het zal bij de meesten echter duren tot er een type Erdogan wordt verkozen in België, of tot wanneer ze verjaagd worden uit hun buurt. Of tot hun grondje decimeert in waarde.

4. Haha, drugsdealers vergelijken met terroristen. Junkie's kiezen daar zelf voor, of hebben ooit de keuze gemaakt ermee te beginnen. Trouwens, als er al een verband is, is het misschien de afkomst van de dealers?

Klik om te vergroten...

De media censureert het weg? Hebben alle redacteurs dat dan afgesproken? Of is het door druk van bovenaf? Of is het misschien omdat ze er niet zo zeker van zijn als ze eerst wel dachten, of vinden dat het er niet toe doet, dat ze het weghalen? Want in het eerste geval begin je al snel met complottheorieën.

En ik heb nergens drugsdealers met terroristen vergeleken.

Het is nochtans niet moeilijk te begrijpen hoor. Redacteur tegen journalist: 'Hey x, goed artikel maar wis die moslima is in de tekst a.u.b.'

Ingegeven door persoonlijke politieke voorkeur of van hogerhand opgelegd, wie zal het zeggen? Imo naief te denken dat de Belgische media volledig onafhankelijk is, maar dat is een andere discussie.

Ik had het over sander zijn drugsdealer vergelijking. Eerder vergeleek hij ook al Belgische soldaten met IS-strijders.

Arne zei:

Het is nochtans niet moeilijk te begrijpen hoor. Redacteur tegen journalist: 'Hey x, goed artikel maar wis die moslima is in de tekst a.u.b.'

Ingegeven door persoonlijke politieke voorkeur of van hogerhand opgelegd, wie zal het zeggen? Imo naief te denken dat de Belgische media volledig onafhankelijk is, maar dat is een andere discussie.

Ik had het over sander zijn drugsdealer vergelijking. Eerder vergeleek hij ook al Belgische soldaten met IS-strijders.

Klik om te vergroten...

De vraag is: doet het er toe of het moslima's zijn? Staat er bij agressie van autochtone Belgen hun godsdienst bij (of hun nationaliteit?)?

Loser zei:

En ziedaar het probleem. Dat is toch wat hier al 4 pagina's terug stond? De post van Sylverscythe? https://www.beyondgaming.be/archive...slam-en-religie-in-de-westerse-wereld.1115203
En als je dat eerste niet kunt garanderen, kun je het dan als land maken om je burgers achter te laten? Dat voelt voor mij heel dubieus.

Klik om te vergroten...

Jij blijft ze als belgische burgers zien, ik niet. Ze zijn in belgie geboren, en daar stopt het ook. Ze hebben zich nooit "ingeburgerd", om vervolgens TEGEN al onze waarden te vechten. Als dat niet genoeg is om je nationaliteit te verliezen, zie ik niet in wat wel.

Dus het dilemma "we laten burgers in de steek" stelt zich helemaal niet. Nationaliteit afnemen en klaar. Dat Amerika zijn midden oosten politiek zelf oplost. Hier gewoon zien dat geen enkele van die mannen nog binnen raakt, dus een migratiestop van een jaar of 10 uit veiligheid. Dat is veruit de simpelste en beste oplossing.

sandervdw zei:

De vraag is: doet het er toe of het moslima's zijn? Staat er bij agressie van autochtone Belgen hun godsdienst bij (of hun nationaliteit?)?

Klik om te vergroten...

Ja. Het zoveelste bewijs van de gefaalde multicul. De cijfers over de gevangenisbevolking zijn meer dan duidelijk.
De blijvende instroom gaat het probleem niet oplossen, maar verergeren. Met dank aan bepaalde politieke partijen die meer oog openers nodig hebben. Dus blijven melden deze zaken. Ik heb hoop dat er ooit een dag komt dat iedereen het inziet.

jack|herrer zei:

Ja. Het zoveelste bewijs van de gefaalde multicul. De cijfers over de gevangenisbevolking zijn meer dan duidelijk.
De blijvende instroom gaat het probleem niet oplossen, maar verergeren. Met dank aan bepaalde politieke partijen die meer oog openers nodig hebben. Dus blijven melden deze zaken. Ik heb hoop dat er ooit een dag komt dat iedereen het inziet.

Klik om te vergroten...

Dus jij denkt dat de aanval komt doordat ze moslima is? Religieus geïnspireerd is? Want anders is dit geen bewijs van een gefaalde multiculturaliteit (tov een onbestaande monocultuur, maar bon).

Loser zei:

Dus jij denkt dat de aanval komt doordat ze moslima is? Religieus geïnspireerd is? Want anders is dit geen bewijs van een gefaalde multiculturaliteit (tov een onbestaande monocultuur, maar bon).

Klik om te vergroten...

Als je nog eens leest, maar dan tegoei, zie je dat ik dat niet gezegd heb. Ik zeg dat de multicul grandioos mislukt is. Als er geen massale import geweest was en is, dan zouden deze mensen niet hier geweest zijn en waren er geen problemen met al die buitenlanders. Dan zaten onze gevangenissen ook niet overvol met buitenlanders.
Ik zeg nergens dat hun afkomst het probleem is. Ik zeg dat als de infectie er niet is, kan je ook niet ziek zijn.

jack|herrer zei:

Als je nog eens leest, maar dan tegoei, zie je dat ik dat niet gezegd heb. Ik zeg dat de multicul grandioos mislukt is. Als er geen massale import geweest was en is, dan zouden deze mensen niet hier geweest zijn en waren er geen problemen met al die buitenlanders. Dan zaten onze gevangenissen ook niet overvol met buitenlanders.
Ik zeg nergens dat hun afkomst het probleem is. Ik zeg dat als de infectie er niet is, kan je ook niet ziek zijn.

Klik om te vergroten...

Dat lees ik ook. Maar als je zegt dat een multiculturele samenleving mislukt is, en dat dat wordt bewezen door dit geval, dan zeg je toch automatisch ook dat in dit geval de agressie is gebeurd vanuit een cultuurverschil of verschil in religie (omdat je het belangrijk vindt dat er "moslima" bij staat, wat slaat op het geloof).

En die laatste zin is bijzonder op het randje, hoor. Zonder buitenlanders, geen criminaliteit? Want de ziekte van de criminaliteit is binnengebracht door buitenlanders?

Loser zei:

En die laatste zin is bijzonder op het randje, hoor. Zonder buitenlanders, geen criminaliteit? Want de ziekte van de criminaliteit is binnengebracht door buitenlanders?

Klik om te vergroten...

Die is helemaal niet op het randje. De cijfers over de criminaliteitscijfers geven mij gewoon overduidelijk gelijk.
Ik heb trouwens nergens gezegd dat er helemaal geen criminaliteit zou bestaan. Dat maak jij er van.

jack|herrer zei:

Die is helemaal niet op het randje. De cijfers over de criminaliteitscijfers geven mij gewoon overduidelijk gelijk.
Ik heb trouwens nergens gezegd dat er helemaal geen criminaliteit zou bestaan. Dat maak jij er van.

Klik om te vergroten...

Maar enfin. Je zegt de hele tijd dingen zonder te zeggen. Ik stel je een vraag, en je reageert niet meer op dat stuk. Als je alleen holle slogans wilt spuien, ga dan naar het Ergernissentopic.
"Maar als je zegt dat een multiculturele samenleving mislukt is, en dat dat wordt bewezen door dit geval, dan zeg je toch automatisch ook dat in dit geval de agressie is gebeurd vanuit een cultuurverschil of verschil in religie (omdat je het belangrijk vindt dat er "moslima" bij staat, wat slaat op het geloof)." Dus: Hoe kun je het rijmen dat dit én een bewijs is van de mislukte multiculturele samenleving, én niks te maken heeft met haar cultuur? Want dat zeg je later.

En als je zegt "zonder infectie geen ziekte", waarbij criminaliteit de ziekte is en buitenlanders de infectie, zeg je toch ook "zonder buitenlanders geen criminaliteit". Wat is dat nu weer voor onzin, zeg. De ene zin zeg je dit, en de tweede trek je het alweer in... Hoe rijm je die twee met elkaar?

Loser zei:

Maar enfin. Je zegt de hele tijd dingen zonder te zeggen. Ik stel je een vraag, en je reageert niet meer op dat stuk. Als je alleen holle slogans wilt spuien, ga dan naar het Ergernissentopic.
"Maar als je zegt dat een multiculturele samenleving mislukt is, en dat dat wordt bewezen door dit geval, dan zeg je toch automatisch ook dat in dit geval de agressie is gebeurd vanuit een cultuurverschil of verschil in religie (omdat je het belangrijk vindt dat er "moslima" bij staat, wat slaat op het geloof)." Dus: Hoe kun je het rijmen dat dit én een bewijs is van de mislukte multiculturele samenleving, én niks te maken heeft met haar cultuur? Want dat zeg je later.

En als je zegt "zonder infectie geen ziekte", waarbij criminaliteit de ziekte is en buitenlanders de infectie, zeg je toch ook "zonder buitenlanders geen criminaliteit". Wat is dat nu weer voor onzin, zeg. De ene zin zeg je dit, en de tweede trek je het alweer in... Hoe rijm je die twee met elkaar?

Klik om te vergroten...

Nee, je maakt er de hele tijd dingen van die ik niet zeg, dus nee ik ga niet verder op jou reageren, wantje doet niet anders dan mij woorden in mijn mond leggen.

jack|herrer zei:

Als je nog eens leest, maar dan tegoei, zie je dat ik dat niet gezegd heb. Ik zeg dat de multicul grandioos mislukt is. Als er geen massale import geweest was en is, dan zouden deze mensen niet hier geweest zijn en waren er geen problemen met al die buitenlanders. Dan zaten onze gevangenissen ook niet overvol met buitenlanders.
Ik zeg nergens dat hun afkomst het probleem is. Ik zeg dat als de infectie er niet is, kan je ook niet ziek zijn.

Klik om te vergroten...

Whut? Dus voor de migratie in 1960 waren er geen problemen? BTW, de criminaliteit is met 60% gezakt tov 2000, hoe verklaar je dat dan, gezien de recente migratiecrisis?

sandervdw zei:

Whut? Dus voor de migratie in 1960 waren er geen problemen? BTW, de criminaliteit is met 60% gezakt tov 2000, hoe verklaar je dat dan, gezien de recente migratiecrisis?

Klik om te vergroten...

70 % van de gevangenen zijn allochtoon. Hoe verklaar je dat?

jack|herrer zei:

70 % van de gevangenen zijn allochtoon. Hoe verklaar je dat?

Klik om te vergroten...

En 97% van de gevangenen zijn mannen. Wil dat dan zeggen dat er zonder mannen geen criminaliteit bestaat?