Archief - Iran

Snowpanther · 30 sep 2007

Greenspan is toch wel de held van de dag met zijn uitspraak: "US zat enkel in Irak voor de olie". Misschien kon hij die uitspraak eens gedaan hebben toen hij nog in zijn ambt zat, zeker gezien zijn machtspositie.... Volgens mij haalt (Hilary) Clinton het met de vingers in de neus in november 2008. Niet de Irak/Afghanistan-kwestie die de republikeinen zal geschaad hebben, maar wel New Orleans.

noreeeee · 30 sep 2007

Kben momenteel echt een zaligen boek aant lezen Het zwarte Goud van Thomas Seifert en Klaus Werner "Olie als bron van hebzucht, oorlog, macht en geld."

De situatie die momenteel in Iran is, is volledig geschept door de Amerikanen. De toenmalige regering omverwerpen en de Sjah aan de macht zetten puur voor de olie opbrengsten. Natuurlijk dat die mensen zich radicaler gaan opstellen tegen de Amerikanen en voor een extremistische leider kiezen. Is ook heel normaal eh. Als ge elke dag wordt geslagen dan gaade op een dag ook is willen terug vechten. En liefst zo hard mogelijk.

Legatus · 30 sep 2007

noreeeee zei:
Kben momenteel echt een zaligen boek aant lezen Het zwarte Goud van Thomas Seifert en Klaus Werner "Olie als bron van hebzucht, oorlog, macht en geld."

De situatie die momenteel in Iran is, is volledig geschept door de Amerikanen. De toenmalige regering omverwerpen en de Sjah aan de macht zetten puur voor de olie opbrengsten. Natuurlijk dat die mensen zich radicaler gaan opstellen tegen de Amerikanen en voor een extremistische leider kiezen. Is ook heel normaal eh. Als ge elke dag wordt geslagen dan gaade op een dag ook is willen terug vechten. En liefst zo hard mogelijk.

jeeez...

De eene propaganda wilt ge slikken maar de andere niet.
Beetje consequent zijn eh.

noreeeee · 30 sep 2007

Legatus zei:
jeeez...

De eene propaganda wilt ge slikken maar de andere niet.
Beetje consequent zijn eh.

Propaganda dat is een bijna wetenschappelijk boek. Alles onderbouwt met cijfermateriaal en dergelijke. Ma khad de thread niet gelzen. Welke propaganda wil ik niet slikken? Dat die mensen gewoon door en door slecht zijn en daarom iedereen killen. Of dat de Islam gewoon een bedorve oerconservatieve godsdienst is die alle mensen kilt dat niet lid zijn? Dan kun je Vuile Arabieren van Lucas Catherine lezen. Bedlectuur voor vlaams blokkers.

Icanus · 30 sep 2007

puni zei:
Hij heeft

a) De holocaust ontkend
b) Israël letterlijk een tumor genoemd
c) Gezegd dat Israël van de kaart geveegd moet worden

Zeker die laatste uitspraak lijkt me op z'n minst een dreigement, komende van een staatshoofd wiens land bezig is met nucleaire energie.

Hiermee sluit ik mij trouwens niet aan bij UW zijn mening, effe geheel terzijde.

wat een ongelofelijke verdraaiing van de feiten!
a) Hij wil ONDERZOEK naar de holocaust, wat niet meer dan normaal is!
Als het dan toch de waarheid is, waarom schuwt men dat onderzoek dan?
b) Israel IS een tumor, het is de ziekte van het nabije oosten die continu voor instabiliteit zorgt. Israel onderdrukt het palestijnse volk en terroriseert het gehele nabije oosten met hun amerikaans hitec leger
c) hij zei dat israel moet verdwijnen, zoals het regime van de ussr of suid afrika verdween, op vreedzame wijze. Iran wil geen oorlog, zoals Ahmadinejad al vaak heeft gezegd!

Dergelijke haatdragende oorlogstokende imperialistische praat vind ik niet kunnen!

moehaa! · 30 sep 2007

Het verdwijnen van de USSR vond ik alles behalve vreedzaam gebeuren maar ik begrijp wat je bedoelt

holycrus · 30 sep 2007

het mag godverdomme maar eens gezegd worden Iran, kan wel afgeschilderd worden als een land gerund door een mafketel, maar dat is dikke bs, ik heb overlaatst ahmedinejad bezig gezien, die man doet niet meer of niet minder dan wat zijn internationaal recht is, net zoals elk ander land oefent hij zijn recht uit op nucleare energy te ontginnnen om energie en whatnot.

Hoe hij telkens weer afgeschilderd wordt als een mafketel, etc, is toch wel schrijnend, ok het homo debacle is inderdaad wel erg raar, maar apart from that Iran is een goed land, ge wordt omgebracht als ge iets mispeutert, maar tenslotte angst werkt extreem goed. In elk land wordt dit toegepast, alleen in Iran wat openlijker me dunkt. Hun hebben ook bijna geen criminaliteit en de mensen zijn zeker geen angsthazen.

Weet je wat het is waarom Iran weer wordt getarget, omdat het samen met Libie, noord korea, sudan en cuba één van de nog weinige resterende landen is, waar de US (of de personen achter de schermen) nog geen voet aan de grond hebben. Irak iemand? daar hadden ze ook geen voeten aan de grond meer, dus pasten ze er duidelijk een mouw aan.

Toxic! · 30 sep 2007

Internationaal recht is het recht dat tussen staten geldt zolang de VS geen partij is

En in dat geval maar goed ook. Extremisten moeten hun plaats maar eens leren kennen.

Icanus · 30 sep 2007

Toxic! zei:
Internationaal recht is het recht dat tussen staten geldt zolang de VS geen partij is

En in dat geval maar goed ook. Extremisten moeten hun plaats maar eens leren kennen.

Wat is extreem?
als je iets extreem noemt vergelijk je ergens mee, waarmee?

En Israel en de VS, uitvinders van het internationaal recht nb, zitten veel te zagen en voeren zelfs oorlogen als iemand het overtreedt, maar zelf lappen ze het compleet aan hun laars.
Ik weet hoe zionisten en amerikanisten het internationaal recht interpreteren, khad les van Cogen... (zionistische jood prof aan ugent)

holycrus · 30 sep 2007

Toxic! zei:
Internationaal recht is het recht dat tussen staten geldt zolang de VS geen partij is

En in dat geval maar goed ook. Extremisten moeten hun plaats maar eens leren kennen.

Ho en Amerika is zeker geen extremist, zijn wil overal maar gaan opleggen onder het motto Terrorisme . De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet denk ik dan.

Zoals Icanus al zei, de ene moet het volgen of wordt bestempelt als extremist, maar zelf de wet met de voeten treden a volonté, zo werkt het niet é. Zo KAN het niet werken lol.

Wereldpolitiek is al lang de slaaf van de corporate world, het zal alleen nog maar erger en erger worden...

Mimke · 30 sep 2007

IK ga hier niet oordelen over goed , slecht , waar of niet waar. Ik heb namelijk zo geen informatie bron als sommigen hier die de enige en echte waarheid komt vertellen ....

Het enige wat ik weet is dat de mooie president van de good old USA zich via vriendjespolitiek ontrokken heeft aan zen verplichtingen als militair in Vietnam.

Dat diezelfde laffe hond nu duizenden anderen mensen ( soldaten , burgers , ...) de dood inzend en dan nog duizende anderen levenslang verminkt worden door zijn "ambities" , is gewoon om van te kotsen.

G.B. = laagste soort mens op aarde .

Cya !

A3g0nis · 30 sep 2007

Mimke zei:
Ik heb namelijk zo geen informatie bron als sommigen hier die de enige en echte waarheid komt vertellen ....

Het enige wat ik weet is dat de mooie president van de good old USA zich via vriendjespolitiek ontrokken heeft aan zen verplichtingen als militair in Vietnam.

Informatie genoeg om je punt duidelijk te maken

en om nog maar eens te bewjizen hoe corrupt the land of the free wel is...

Oldskooler · 1 okt 2007

Mimke zei:
IK ga hier niet oordelen over goed , slecht , waar of niet waar. Ik heb namelijk zo geen informatie bron als sommigen hier die de enige en echte waarheid komt vertellen ....

Het enige wat ik weet is dat de mooie president van de good old USA zich via vriendjespolitiek ontrokken heeft aan zen verplichtingen als militair in Vietnam.

Dat diezelfde laffe hond nu duizenden anderen mensen ( soldaten , burgers , ...) de dood inzend en dan nog duizende anderen levenslang verminkt worden door zijn "ambities" , is gewoon om van te kotsen.

G.B. = laagste soort mens op aarde .

Cya !

euhm, zie he, micheal moore lopen ze dan achterna

Dat van Bush en zijn legerdienst, was een leugen, een verzonnen verhaal, om bush zwart te maken.

The new york times, heeft toegegeven, dat ze dat hebben verzonnen.

Fahrenheit 9/11 is grotendeels een brok leugens of geruchten.

holycrus · 1 okt 2007

zonder fahrenheit 9/11 is er nog een shitload of non lies over ze makker, genoeg om heel de derde wereld ermee te voedden me dunkt :ironic:

k995 · 1 okt 2007

Oldskooler zei:
euhm, zie he, micheal moore lopen ze dan achterna

Dat van Bush en zijn legerdienst, was een leugen, een verzonnen verhaal, om bush zwart te maken.

The new york times, heeft toegegeven, dat ze dat hebben verzonnen.

Kan je eens zeggen wanneer ze dit gedaan hebben? Voor zover ik weet nooit en is de legerdienst van bush nog steeds een raadsel waar er stukken uit ontbreken.

Fahrenheit 9/11 is grotendeels een brok leugens of geruchten.

Helemaal niet, voor alles bestaat bewijs, moore pakt het slimmer aan hij suggereert zaken die er niet zijn en laat de kijker verkeerde conclusies trekken.
Maar zowat alles wat hij gebruikt is wel echt en aantoonbaar.

Mimke · 1 okt 2007

Oldskooler zei:
euhm, zie he, micheal moore lopen ze dan achterna

Dat van Bush en zijn legerdienst, was een leugen, een verzonnen verhaal, om bush zwart te maken.

The new york times, heeft toegegeven, dat ze dat hebben verzonnen.

Fahrenheit 9/11 is grotendeels een brok leugens of geruchten.

Beste vriend ,

ik ben al op de hoogte van deze feiten van voor er sprake was van Mnr. Moore en zen filmpjes.

In 1986 zijn de marsorders publiek gemaakt waarin duidelijk te zien is hoe G.B. zijn oorspronkelijke te volgen route asap verandert is door toedoen van persoonlijke ingrepen van hoog geplaatste officieren.

Marsorders zijn officiële documenten van de gebeurtenissen in een éénheid , compagnie , battaljon etc , ...
Die zijn ze , en ze zijn er zwart op wit.

En in tegenstelling tot u heb ik nog nooit geen filmke van Mnr.Moore gezien , dus uw conclusie is een beetje voorbarig , nietwaar ?

grtz

PS; http://www.paracommando.com/news.php?extend.1331

( BTW , ik sta daar ingeschreven onder Shell , dit hier is eigenlijk mijn vrouwpie haar account ;D )

Oldskooler · 1 okt 2007

George Bush was NEVER assigned to the Alabama Guard. This is a myth promoted by the "objective" media.

http://www.americandaily.com/article/4807

Men heeft de boel serieus opgeklopt om bush zwart te maken.

Hopen andere bronnen die moore tegenspreken:
http://www.davekopel.com/Terror/Fiftysix-Deceits-in-Fahrenheit-911.htm
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1169995/posts
...

Wie echt gelijk heeft, zullen we nooit weten, maar de massa zal nu eenmaal makkelijk Moore's verhalen slikken.

http://www.cbc.ca/cp/entertainment/070919/e091943A.html
http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4155/is_20040917/ai_n12559232

Peephole · 1 okt 2007

Oldskooler zei:
First, in answer to the charge that Bush was AWOL or missed meetings, George Bush was NEVER assigned to the Alabama Guard. This is a myth promoted by the "objective" media. Here is what really happened. Here is what the head of the Alabama Guard said.

Turnipseed states Bush was never ordered to report to the Alabama Air National Guard. He points out that Bush never transferred from the Texas Air National Guard to the Alabama Air National Guard. He remained in the Texas Guard during his stay in Alabama. This was confirmed by the Texas Guard. And Turnipseed added that Bush was never under his command or any other officer in the Alabama Guard.

Turnipseed added that Bush was informed of the drill schedule of the Alabama Guard as a courtesy so he could get credit for drills while in Alabama for his service record in the Texas Guard. There was no compulsory attendance. This was also confirmed by the Texas Guard.

This was reported in the Chicago Sun-Times and has never been picked up by any other news organization. Turnipseed then also added.

For Bush to be "AWOL" or "away without leave," he would have had to have been assigned to a unit and under its command.

For the liberals reading this, go back and read it again. You see, Bush did NOT miss any meetings. The whole argument is nonsense. He got permission from his commanding officer to go to Alabama and attend meetings as a courtesy so he could attend when he could. Another part of this attack is that no one saw Bush at the meetings he did attend. It was reported that Turnipseed never saw Bush. Read what was reported about that.

Sometime after the November 1972 election, he returned to Houston. But his immediate supervisors at Ellington Air Base in Houston--his home base--noted in a May 2, 1973, annual performance review that Bush "has not been observed at this unit" for the past year. After that report, he put in several intensive stints of duty. But had Bush ignored his Guard responsibilities for months once he was back in Houston?

http://www.thenation.com/blogs/capitalgames?pid=1264

Er zijn dus geen documenten dat Bush in Alabama zat en in Houston zat hij ook al niet. Ook heeft niemand hem ooit in Alabama gezien.

Oldskooler zei:
Turnipseed reversed gear after retired Lt. Col. John "Bill" Calhoun went public to say that not only did he remember Bush in Alabama, but that it was Turnipseed himself that introduced the two. Oops. And really...the media is completely asleep at the switch on this one. How many people that you saw a few times do you remember from 30 years ago?

Why didnâ€™t fellow pilots see Bush in Alabama? The planes being flown by the Alabama Guard were not the same as the F102 that Bush was trained on. Why would pilots see him if he was not flying? That is why Lt. Col. Calhoun came forward to say that was Bush was in his office for study and drill time. Remember he was not assigned to the unit, he did NOT have to be there.

Calhoun is a self-confessed die-hard Republican who has been in regular contact with campaign officials about his Guard story. Large rewards have been offered -- by cartoonist Garry Trudeau, among others -- to any former Guardsman who can prove that Bush showed up in Alabama to serve, yet nobody has yet claimed the cash prize. And Calhoun won't win the money, either.

When Calhoun first emerged in February, he announced he'd seen Bush "eight or 10 times" on the base performing drills between May and October of 1972. But within 24 hours of his statement, the White House released Bush's military pay records -- which aides touted as definitive proof of Bush's service -- definitively proving that Bush was not credited for any training in Alabama for the months of May, June, July, August and September 1972, and that Bush showed up only in late October. So how could Calhoun have seen Bush several times in one summer if Bush's own records indicate he was never there?

http://dir.salon.com/story/news/feature/2004/09/10/calhoun_bush/index.html

Oldskooler zei:
In conclusion, there is no evidence Bush got special treatment to join the Guard.

The speaker of the Texas legislature personally asked the top official of the Texas Air National Guard to help George W. Bush obtain a pilot's slot in a Guard fighter squadron during the war in Vietnam, according to informed sources.

The speaker, Ben Barnes, intervened on Bush's behalf sometime in late 1967 or early 1968 at the request of a good friend of Bush's father, then a Republican congressman from Houston, the sources said.

http://www.cbsnews.com/stories/2004/09/08/60II/main642060.shtml

Oldskooler zei:
The issue of his being grounded is also answered because he would no longer be flying since his plane was obsolete and he did not have enough Guard time left to train in a new jet. You donâ€™t need to report for a physical if you are not flying. Duh!

But the unit's records show, and its former commander, retired Major General Bobby W. Hodges, said that the F-102 was still being flown until the year after Bush left the Guard. Hodges, in a recent interview, echoed the recollection of one of his subordinates: that Bush did not return to the Houston unit, instead finishing his military commitment in Alabama.

"If [Bush] had come back to Houston, I would have kept him flying the 102 until he got out," siad Hodges, a Bush admirer. "But I don't recall him coming back at all."

http://www.boston.com/news/politics...icket_lets_a_military_connection_slip?mode=PF

En wat heeft de New York Times er nu eigenlijk mee te maken?

Oldskooler · 1 okt 2007

Woord tegen woord dus, een hoop verhalen, maar geen echte bewijzen, wel een paar gaten.

Die barnes(uw 3de link) is trouwens, even later door CBS ontslagen, vanwege zijn verhaal.

Dat van die New York Times, dunno, ooit ergens gelezen zekers.
/DON'T FORGET ABOUT DAVID CORN'S NEW BOOK, The Lies of George W. Bush: Mastering the Politics of Deception (Crown Publishers). A NEW YORK TIMES BESTSELLER! / Een New York Times boeken schrijvertje.

Verzonnen en leugens waren mss te grote woorden, maar iets smells fishy aan de linkse kant in dit verhaal.

Oldskooler · 1 okt 2007

Rathergate: weblogs brachten medialeugens aan het licht
In de Verenigde Staten is al twee weken een nieuw politiek schandaal aan de gang, waarover de Europese media nog nauwelijks hebben bericht. Het schandaal draait om een aantal dienstnota's die zouden bewijzen dat George W. Bush tijdens zijn dienstplicht bij de Nationale Garde van Texas regelmatig spijbelde en zijn familiale invloed gebruikte om zijn staat van dienst op te fleuren. De dienstnota's werden op 8 september onthuld op televisie in het programma '60 minutes' door CBS-anchorman Dan Rather. Webloggers trokken onmiddellijk de echtheid van de dienstnota's in twijfel (meer daarover verderop in dit artikel). De klassieke media volgden slechts schoorvoetend. Maandag gaf CBS uiteindelijk toe dat ze een fout gemaakt hadden, dat hun bron onbetrouwbaar bleek te zijn, en dat de dienstnota's wellicht vervalst waren.

http://lvb.net/item/540

Vertrek
Toch zit er een zwart randje aan het vertrek van Rather. Tijdens de campagnes van de presidentsverkiezingen afgelopen herfst zond CBS een gewraakte reportage uit over de diensttijd van George W. Bush.

De documenten waarop het CBS-verhaal over Bush' ontlopen van militaire dienst in Vietnam was gebaseerd, werden vrijwel meteen door webloggers ontmaskerd als vervalsingen.

CBS en Rather bleven lang achter het verhaal staan, te lang, en moesten later erkennen een falikante journalistieke blunder te hebben begaan.

Schandaal
Vier redactieleden werden ontslagen, Rather kondigde zijn opstappen aan, een jaar voor zijn 25-jarige jubileum. Al zegt hij zelf de beslissing al voor het schandaal te hebben genomen.

Voor veel Republikeinse Amerikanen was het incident hét voorbeeld van de linkse bevooroordeeldheid van de Amerikaanse mainstream-media. Rechts Amerika moest sowieso al weinig van Rather hebben, omdat die vooral Republikeinse presidenten ongenadig hard aanpakte.

http://www.elsevier.nl/nieuws/cultuur_en_televisie/artikel/asp/artnr/32683/index.html

Archief - Iran

Snowpanther

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

Icanus

Legacy Member

moehaa!

Legacy Member

holycrus

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

Icanus

Legacy Member

holycrus

Legacy Member

Mimke

Legacy Member

A3g0nis

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

holycrus

Legacy Member

k995

Legacy Member

Mimke

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member