Archief - Iran

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
G

Gentille

Legacy Member
Toxic! zei:
Ik heb het argument van andere landen met atoombommen al een paar keer gelezen in deze thread, en ik vind het nogal raar.

Ik zie het zo: eens een land een kernbom heeft, is het te laat. Het zal die waarschijnlijk nooit meer afgeven. Het blijft voor altijd een belangrijk stuk het schaakbord van de wereldpolitiek, die zijn controle over de omringende velden verstevigt. Dat wil je niet met fundamentalistische staten.

Het is dus niet omdat het Westen m.b.t. bepaalde staten te laat heeft opgetreden, dat het dat nu weer moet doen. Wel integendeel.
Klik om te vergroten...

Maar als je een wereldmacht hebt die duizenden kernwapens heeft liggen en er niet voor terugdeinst een land binnen te vallen, bij voorkeur in het MO ben ik niet verbaasd als een land in het MO sterk wil staan en zich een atoombom wil aanschaffen, want dat is dan ook een zekerheid voor dat land dat Amerika twee maal zal na denken vooral het hun land gaat binnenvallen.

En wat bedoel je met te laat optreden? In Irak hebben ze te laat opgetreden qua genocides (maar daar waar ze van op de hoogte en knepen een oogje toe) en qua kernwapens valt er weinig te laat te zijn als er geen waren.
B

Bacon

Legacy Member
Toxic! zei:
Ik heb het argument van andere landen met atoombommen al een paar keer gelezen in deze thread, en ik vind het nogal raar.

Ik zie het zo: eens een land een kernbom heeft, is het te laat. Het zal die waarschijnlijk nooit meer afgeven. Het blijft voor altijd een belangrijk stuk het schaakbord van de wereldpolitiek, die zijn controle over de omringende velden verstevigt. Dat wil je niet met fundamentalistische staten.

Het is dus niet omdat het Westen m.b.t. bepaalde staten te laat heeft opgetreden, dat het dat nu weer moet doen. Wel integendeel.
Klik om te vergroten...

Dan is het misschien tijd dat ze, ipv alleen de macht willen houden, misschien maar eens moeten besluiten allemaal hun kernwapens op te ruimen, ipv zoals de VS er bij te maken (zo'n 100 per jaar).

Zoals het nu staat heeft deze hele nucleaire situatie niets te maken met de rust behouden in het midden-oosten. Men wil gewoon hun vooropgestelde targets zo makkelijk mogelijk overwinbaar en tegelijkertijd een excuus om aan te vallen.
Het is vreemd dat mensen nog steeds geloven dat Israël en de VS degene zijn die echt ongerust zijn over "de vrede" in het midden-oosten of de wereld en daarvoor zogezegde schurkenstaten van hun wapens gaan weerhouden. Als dit het geval was waarom zou de VS dan wapens aan Iran verkopen?

Wake up and smell the bullshit please... het is niet meer dan een verkoopstruuk ala Goebels.
T

Toxic!

Legacy Member
In Irak heeft Israël in de jaren '80 op tijd opgetreden. De VS had dus geen enkele oprechte reden om daar binnen te vallen, want van die genocides trekken ze zich volgens mij niets aan. Ze waren ook niet te zien in Rwanda.

Ik bedoel staten als Pakistan en Nood-Korea.

Ik begrijp Iran ook wel hoor, tuurlijk. Maar ik zie het als Westerling niet graag gebeuren. Net zoals ik de VS niet graag Irak zie binnenvallen zonder VN-mandaat en zonder kernwapens aan te treffen. Da's verspilling van energie en wakkert het fundamentalisme aan.
G

Gentille

Legacy Member
Beide landen zijn in fout. En de Iraanse president doet toch toenadering naar Amerika. Sommige van zijn uitspraken zijn omstreden zeker en vast (geen homo's in Iran) maar van Bush zijn verstandige uitspraken vloeit youtube ook over :p.
Bv tijdens de VN vergadering afgelopen week, heeft de Iraanse president een toespraak gehouden, iedereen was aanwezig, behalve Bush en zijn trawanten. Getuigd ook niet echt van goodwill natuurlijk.
Voor alle duidelijk, hij had het over het wanbeleid van de VS en dat ze het ook niet nauw nemen met de mensenrechten (pot,ketel,zwart):unsure:
A

A3g0nis

Legacy Member
gentille zei:
Beide landen zijn in fout. En de Iraanse president doet toch toenadering naar Amerika. Sommige van zijn uitspraken zijn omstreden zeker en vast (geen homo's in Iran) maar van Bush zijn verstandige uitspraken vloeit youtube ook over :p.
Bv tijdens de VN vergadering afgelopen week, heeft de Iraanse president een toespraak gehouden, iedereen was aanwezig, behalve Bush en zijn trawanten. Getuigd ook niet echt van goodwill natuurlijk.
Voor alle duidelijk, hij had het over het wanbeleid van de VS en dat ze het ook niet nauw nemen met de mensenrechten (pot,ketel,zwart):unsure:
Klik om te vergroten...

Inderdaad, beide landen zijn in fout. Maar wie wordt ervoor gestraft???
En nog erger: door wie wordt Iran gestraft? (pot, ketel, ...) :p
T

Toxic!

Legacy Member
Ik denk dat er bij de VS, naast de strategische belangen, ook wel een echte bezorgdheid speelt. Anders zouden ze op dit moment toch niet op een conflict aansturen? De Amerikaanse bevolking is helemaal oorlogsmoe, hun economie zit in een dal, Afghanistan is zowat terug bij af en Irak kan ook wel stillaan een flop genoemd worden.
B

Bacon

Legacy Member
Alles gaat volgens plan voor de VS en bezorgdheid heeft daar volgens mij weinig mee te maken.
G

Gentille

Legacy Member
Toxic! zei:
Ik denk dat er bij de VS, naast de strategische belangen, ook wel een echte bezorgdheid speelt. Anders zouden ze op dit moment toch niet op een conflict aansturen? De Amerikaanse bevolking is helemaal oorlogsmoe, hun economie zit in een dal, Afghanistan is zowat terug bij af en Irak kan ook wel stillaan een flop genoemd worden.
Klik om te vergroten...

Is hun bezorgdheid wel oprecht te noemen na alles wat er al uitgekomen is over Irak en een mogelijke raid te willen ontketenen tegen Iran.
T

Toxic!

Legacy Member
Dat is voor mij ook het probleem: is het mogelijk hen nog te geloven na de leugens i.v.m. Irak?

Waarnemers sturen is de enige oplossing, ook al is het verre van een garantie op succes, zie ook al Irak.
G

Gentille

Legacy Member
Toxic! zei:
Dat is voor mij ook het probleem: is het mogelijk hen nog te geloven na de leugens i.v.m. Irak?

Waarnemers sturen is de enige oplossing, ook al is het verre van een garantie op succes, zie ook al Irak.
Klik om te vergroten...

De waarnemers van die atoomgroepering (weet de afkorting niet meer) zijn daar aanwezig denk ik, of Iran maakt geen problemen van die groepering.
A

A3g0nis

Legacy Member
gentille zei:
De waarnemers van die atoomgroepering (weet de afkorting niet meer) zijn daar aanwezig denk ik, of Iran maakt geen problemen van die groepering.
Klik om te vergroten...

waren het die waarnemers niet die aan de alarmbel getrokken hebben??
G

Gentille

Legacy Member
Aegonis zei:
waren het die waarnemers niet die aan de alarmbel getrokken hebben??
Klik om te vergroten...

Ik weet niet precies hoe het zit, wel heeft het voormalig hoofd van die groepering ( ook degene die voor verder onderzoek in Irak was) gezegd dat men niet te hard van stapel moet lopen met een oorlog in Iran.
Hij mag dan nu wel niet meer aan het hoofd staan maar ik denk wel dat hij kennis en recht heeft van spreken en wel nog over informatie zal beschikken.
G

Gentille

Legacy Member
Iran: leger VS is terreurorganisatie
Het Iraanse parlement heeft zijn zegen gegeven aan een niet-bindende resolutie die de CIA en het Amerikaanse leger bestempelt als "terroristische organisaties". Het betreft een diplomatische vergeldingsactie voor de wens van de Amerikaanse Senaat dat de Iraanse elitetroepen, de Revolutionaire Garde, het predicaat "terroristische organisatie" krijgen opgeplakt. (novum/eb)
Klik om te vergroten...

Iran slaat terug met gelijke wapens :p
S

Snowpanther

Legacy Member
Mijn vraag is, welk baat heeft de VS erbij Iran binnen te vallen?
A

Avondland

Legacy Member
Als de VS het rijtje van de 'Axis of Evil' wil afgaan verwachten we ze ook in Wit-Rusland. Maar ik denk dat we tegen dan al - hopelijk - met een andere Amerikaanse president opgezadeld zijn.
B

Bart Religion

Legacy Member
Oldskooler zei:
Ik zie ooit ook nog wel een buske met wat allahmannekes achter het stuur met een kernkop achterin 1 of andere westerse stad binnenrijden. Er zijn reeds genoeg aanslagen geweest, moest allahman zo een boemdink binnen handbereik hebben, zal allahman er niet aan twijfelen om dat boemdink tot ontploffing te brengen. En met zo een mooie bron in de buurt, wordt die kans alleen maar groter.

Nuclear Terrorism kan de volgende stap worden, ook al is Ahmedinejad maar een passieve dreiging vanuit zijn zetel. Ahmedinejad en zijn lanceerplatformkes zijn niet meteen de dreiging, maar geheime handelscontractjes en camionnettekes :unsure: .

Aan de andere kant, dan kunnen wij ons speelgoed ook eens bovenhalen!! :p Stom is wel dat we den andere eerst moeten laten schieten^^



daarom dat ze niet teruggaan
Klik om te vergroten...

Teruggaan naar wat? Liever het buitenland inpalmen en vreemde cultuur verspreiden uiteraard. Dat doen parasieten (=immigranten) toch :ironic:
D

Darks

Legacy Member
Avondland zei:
Als de VS het rijtje van de 'Axis of Evil' wil afgaan verwachten we ze ook in Wit-Rusland. Maar ik denk dat we tegen dan al - hopelijk - met een andere Amerikaanse president opgezadeld zijn.
Klik om te vergroten...

Ik vind het echt spijtig voor de Amerikanen dat ze nu met Bush zitten. Laatst heeft Alan Greenspan toch nog kritiek geleverd. Met Clinton zat de VS nog met een goeie surplus en na 8 jaar Bush is het land Economisch enorm gevoelig (en wij dus ook). Maarja ik vond de Democratische tegenkandidaat Al Gore in 2000 ook niet echt een Presidentsfiguur en Kerry nog veel minder. En Bush heeft handig gebruikgemaakt van 9/11 (dat ligt gewoon zo gevoelig bij Amerikanen, begrijpelijk) om zijn 2e ambstermijn veilig te stellen. Nu met Clinton & Obama hebben de Democraten echter 2 leidersfiguren voor de volgende verkiezingen. Vraag blijft echter of de meerderheid van de Amerikanen zich niet laat verleiden door Giuliani zijn republikeinse praat. Waar ik overigens niet altijd op tegen ben, maar ze voeren het gewoon fout uit.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan