Archief - In de marge van het nieuws deel 15
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
bassie82
Legacy Member
Nahrtent zei:Het probleem is dat sportweddenschappen veel verslavender zijn. Unibet maakt zelfs letterlijk reclame voor het feit dat ge op élke hoekschop, élk punt (tennis), ... enfin quasi elke actie kunt wedden in tientallen wedstrijden tegelijk. Ze zetten dat dat in de markt alsof je bijna niet kunt verliezen als je wat verstand hebt van sport (onze sport-mods hebben ongetwijfeld goede herinneringen aan hun Goktip-van-de-dag-topic).Dat is echt wel iets anders dan wekelijks een paar Euro weg smijten aan de Lotto of Euromillions, ook al mogen reclameslogans à la "Word schandalig rijk!" voor mijn part evenzeer afgevoerd worden.
Uiteraard is dit geen zwart/wit-verhaal en zullen er ook wel mensen te vinden zijn die zowat hun volledig loon aan kraslotjes gaan spenderen, maar de sportweddenschappen gaan imo véééél agressiever te werk.
Het is de typîsch hedendaagse kramp van een bemoeizuchtige maatschappij die iedereen tegen wil en dank wil beschermen omdat een kleine minderheid problemen mee heeft.
En kijk hoe rap het kan gaan in 1 jaar tijd
2008 https://www.hln.be/nieuws/binnenland/belgie-telt-30-000-gokverslaafden~a106e343/ 30.000 gokverslaafden
2009 https://www.gva.be/cnt/eid46121/extern-100-000-gokverslaafden-in-belgie 100.000 gokverslaafden
volgens die jaarlijkse stijging moet iedereen nu gokverslaafd zijn.
Nahrtent
Legacy Member
bassie82 zei:
Ik ben helemaal voor eigen keuze en verantwoordelijkheid (zo ben ik ook voorstander van een legalisering van drugs), maar het gaat mij hier om het reclamebeleid. Men moet imo niet toestaan dat probleemgedrag actief gepromoot wordt (cf. reclame voor sigaretten) en al helemaal niet op dergelijk agressieve manier.
Waaraan een individu zijn geld wenst te verschijten kan mij in de verste verte niet schelen, maar als maatschappij halen we er geen voordeel uit om jongeren aan te zetten tot gokken.
mac-bc
Legacy Member
zarathustra zei:
Geen.
De notarissen zelf weigerden om zich te vertegenwoordigen, en dit blijkbaar na héél veel telefoontjes. Daarom had De Afspraak noodgedwongen uitgenodigd:
- enerzijds Freya Vanden Bossche die jaren geleden al het notariaat zwaar aan banden wou leggen
- anderzijds Michel Maus die fiscaliteit doceert aan de opleiding notariaat
Beiden waren het eigenlijk eens over het feit dat een heel groot deel van hun werk gewoon copy/paste is of het valideren van officiële documenten die evengoed door een ambtenaar kan gebeuren.
Dit is in essentie dan ook geen inhoudelijk debat met pro's en contra's, er is inhoudelijk unanimiteit. Het enige wat nog rest is "5 minuten politieke moed" om de 200 jaar oude muren te doorbreken van een beperkte elite met veel invloed.
Général Zantas
Legacy Member
https://www.thelocal.se/20180302/sw...because-man-seemed-to-come-from-a-good-family
https://www.thelocal.se/20180305/controversial-assault-ruling-sparks-debate-in-sweden-thelocal
Knappen bal daar in Zweden.
Volgens dit artikel (https://www.expressen.se/nyheter/br...d-kvinna-borde-inte-ha-vant-sig-till-polisen/), was de verantwoordelijk voor dit vonnis een zekere Ebtisam Aldebe, een moslima die de Sharia in Zweden ingevoerd wil zien.
https://www.thelocal.se/20180305/controversial-assault-ruling-sparks-debate-in-sweden-thelocal
Knappen bal daar in Zweden.
Volgens dit artikel (https://www.expressen.se/nyheter/br...d-kvinna-borde-inte-ha-vant-sig-till-polisen/), was de verantwoordelijk voor dit vonnis een zekere Ebtisam Aldebe, een moslima die de Sharia in Zweden ingevoerd wil zien.
Sylverscythe
Legacy Member
Général Zantas zei:
Dus als ik het goed begrijp, een nogal (voor ons) vreemd justitiesysteem waar in plaats van een volksjury er volksrechters worden aangesteld die samen met een professionele rechter het vonnis bepalen. En een van die volksrechters is een pro-sharia persoon met duidelijk een nogal niet-westers wereldbeeld (dat vonnis
).Ik snap dat mensen daar dit aangrijpen om dat systeem in discrediet te brengen, amai. Je zou al kunnen beginnen met de volksrechters eens aan een backgroundcheck te onderwerpen. Geef mij dan toch maar onze "wereldvreemde" rechters hoor.
Nesjamag
Legacy Member
Général Zantas zei:
Dat is toch niet zo nieuw.
Het is toch vrij gekend dat geprivilegieerde/rijke mensen een ander soort "justitie" genieten dan de doorsnee, of armere, mensen. Des te meer als het over fraude of misbruik van vrouwen gaat. Elites staan in zo een zaken (bijna) boven de wet zelfs.
Epyon
Legacy Member
Dat is toch net wat velen hier wilden? Ik zou eens de quotes moeten terugzoeken, maar tijdens de discussies over de 'wereldvreemde rechters' en hun uitspraken over de mensenrechten waren er hier veel die pleitten dat rechters niet zo hard de procedures moeten volgen, maar dat ze zich meer moeten laten leiden door het 'gezond verstand' en hun uitspraken in lijn moeten brengen met wat de maatschappij verwacht. Wel, gezond verstand is subjectief, en in een wijzigende maatschappelijke samenstelling kan je dan inderdaad zo'n stoten tegenkomen.
Laat de rechters dus gerust maar 'wereldvreemd' zijn en vasthouden aan onze Europese grondrechten, ook al komt dat sommigen politiek niet altijd zo goed uit. Het alternatief is veel erger .
Laat de rechters dus gerust maar 'wereldvreemd' zijn en vasthouden aan onze Europese grondrechten, ook al komt dat sommigen politiek niet altijd zo goed uit. Het alternatief is veel erger
.SithCloud
Legacy Member
Epyon zei:Dat is toch net wat velen hier wilden? Ik zou eens de quotes moeten terugzoeken, maar tijdens de discussies over de 'wereldvreemde rechters' en hun uitspraken over de mensenrechten waren er hier veel die pleitten dat rechters niet zo hard de procedures moeten volgen, maar dat ze zich meer moeten laten leiden door het 'gezond verstand' en hun uitspraken in lijn moeten brengen met wat de maatschappij verwacht. Wel, gezond verstand is subjectief, en in een wijzigende maatschappelijke samenstelling kan je dan inderdaad zo'n stoten tegenkomen.
Laat de rechters dus gerust maar 'wereldvreemd' zijn en vasthouden aan onze Europese grondrechten, ook al komt dat sommigen politiek niet altijd zo goed uit. Het alternatief is veel erger
Ehr was het niet zo dat de rechters niet de regels volgde daar en daarom wereldvreemd werden genoemd ?
denkimi
Legacy Member
De discussie was ontstaan omdat bepaalde rechters vreemde eigen interpretaties gingen gebruiken van al lang bestaande wetten omwille van politieke redenen.Epyon zei:
En dat zweden moslimfundamentalisten recht laat spreken verandert daar niets aan. Veel van onze rechters zijn en blijven wereldvreemd. Een jury met allerlei soorten mensen is het enige dat bij 'objectief' in de buurt komt.
denkimi
Legacy Member
Het ging nooit over die grondrechten, het ging over eigenzinnige rechters die de wet net niet wilden volgen.Epyon zei:
In de situatie die we hebben kan een rechter salafist worden, een vorm van de sharia beginnen gebruiken, en niemand die er iets kan aan doen.
In een jury mag er nog een moslimextremist zitten, als hij naast 9 gematigde anderen zit zal er nooit een extreme uitspraak kunnen volgen.
k995
Legacy Member
Général Zantas zei:
Euh de vrouw (moslima) werd mishandeld en de man (moslim) is in eerste aanleg niet veroordeeld.
Waar zie jij de "elite"?
Zweden heeft een apart recht systeem met "amateur" rechters die politiek benoemd worden.denkimi zei:
Zo'n rechter heeft hier de uitspraak gedaan, en heel zweden stata terrecht op zijn kop.
Ongetwijfeld word dit in beroep rechtgezet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.