Archief - In de marge van het nieuws deel 15

mac-bc zei:

Ah kijk eens aan, dus vanaf dat je meer bijdraagt dan "sommige andere mensen die op ons systeem parasiteren", vanaf dan mag je je onttrekken aan elk soort bijdrages? Met dat soort redeneringen ga je ver geraken. Geloof je nu zelf de onzin die je uitkraamt of wil gewoon even uw cynisme ventileren?

Ik neem verder ook aan dat je met dergelijke uitspraken ook een perfect sluitende berekening hebt gemaakt over hoeveel die persoon heeft bijgedragen tot de maatschappij versus hoeveel hij ervoor teruggekregen heeft in de zin van gesubsidieerd onderwijs, gesubsidieerde gezondheidszorg, gebruik van openbare voorzieningen, enzovoort? Verder heb je het over die meer dan 40% belastingen op zijn loon, is dat inclusief alle extra-legale voordelen die aan een veel lager tarief belast worden zoals salariswagen, maaltijdcheques, ecocheques, laptop van het werk, gsm van het werk, abonnement van het werk, internet van het werk, ... Want ik zie vaak dat de grootste roepers van de hoge loonlasten, ook de meeste extra-legale voordelen krijgen. Wil je al die berekeningen eens delen met ons? Dank u.
Niet dat dergelijke berekeningen eigenlijk relevant zijn want het is namelijk geen vrijgeleide om u te onttrekken aan de maatschappelijke verplichtingen, maar dan kun je tenminste al eens aantonen dat uw verontwaardiging op iets gebaseerd is of op helemaal niets, zoals het er alle schijn van heeft.

Pas op, ik geef je gelijk wanneer je zegt dat onze belastingen gerust wat lager mogen. Maar dat dit een vrijgeleide zou zijn om u te onttrekken aan de maatschappelijke solidariteit, daarmee bega je een redeneerfout.

Klik om te vergroten...

Ik vind alleen niet dat er zo geschoten moet worden op mensen die juist veel bijdragen omdat ze het beu zijn mee te lopen naar die afgrond die al decennia wordt voorspeld..
En nee, waarschijnlijk krijgt hij meer terug dan hij bijdraagt. De hoge bijdrages komen natuurlijk van mensen die geen of weinig belastingen betalen, weinig heffingen betalen en weinig koopkracht hebben.

En niet te vergeten salariswagens. Ik weet niet waarom ik ze nu vernoem maar ik kan het niet laten. Salariswagens, salariswagens, salariswagens.
Voor zover mijn onzin op uw altijd positief, opbouwende, down to earth, bescheiden reactie.

Gray zei:

Inderdaad wat een verzuurde reacties alweer.

Ik wordt hier bijna neergezet als profiteur terwijl ik op mijn loopbaan van 32 jaar méér zal hebben afgedragen dan sommige die een loopbaan van 45 jaar hebben, terwijl die wel een veel hoger pensioen gaan krijgen.
Ik zou zeggen spaar jullie "haat" wanneer jullie tot jullie 70ste gewerkt hebt en evenveel zult krijgen als ik... (weinig tot niks)

(Uiteraard heb ik wèl recht op een heel laag pensioen van 32j "gewerkte" jaren)

Ik heb hier in het verleden al genoeg topics geopend over de betaalbaarheid van de pensioenen.
Die "geldelijke" beloftes zijn absoluut niet na te komen, als compensatie zullen er publieke voorzieningen gratis worden voorzien (openbaar vervoer, ed) die uiteraard veel goedkoper zijn voor de staat.

Klik om te vergroten...

Je maakt hier dezelfde redeneerfout als dee: het is niet omdat jij toevallig meer zou bijdragen (heb je daar berekeningen van?) dan "sommigen", dat dit een vrijgeleide betekent om u te onttrekken aan de maatschappelijke solidariteit. Theoretisch gezien zou je je daar alleen mogen aan onttrekken wanneer je een papiertje tekent dat je afstand doet van alle mogelijke maatschappelijke voordelen. Om mensen te beschermen tegen zichzelf (plotse ziekte, plotse invaliditeit, ...) is dat in de praktijk niet mogelijk. Deal with it, of ga in Djibouti wonen.

mac-bc zei:

Je maakt hier dezelfde redeneerfout als dee: het is niet omdat jij toevallig meer zou bijdragen (heb je daar berekeningen van?) dan "sommigen", dat dit een vrijgeleide betekent om u te onttrekken aan de maatschappelijke solidariteit. Theoretisch gezien zou je je daar alleen mogen aan onttrekken wanneer je een papiertje tekent dat je afstand doet van alle mogelijke maatschappelijke voordelen. Om mensen te beschermen tegen zichzelf is dat in de praktijk niet mogelijk. Deal with it, of ga in Djibouti wonen.

Klik om te vergroten...

Weet je wat ook een vorm is van maatschappelijke solidariteit?

Werken, als je daartoe in staat bent in de plaats van lui in de sofa te liggen voor de televisie.

dee zei:

Ik vind alleen niet dat er zo geschoten moet worden op mensen die juist veel bijdragen omdat ze het beu zijn mee te lopen naar die afgrond die al decennia wordt voorspeld..
En nee, waarschijnlijk krijgt hij meer terug dan hij bijdraagt. De hoge bijdrages komen natuurlijk van mensen die geen of weinig belastingen betalen, weinig heffingen betalen en weinig koopkracht hebben.

En niet te vergeten salariswagens. Ik weet niet waarom ik ze nu vernoem maar ik kan het niet laten. Salariswagens, salariswagens, salariswagens.
Voor zover mijn onzin op uw altijd positief, opbouwende, down to earth, bescheiden reactie.

Klik om te vergroten...

Ik heb het 3 keer gelezen maar ik kan werkelijk niets opmaken uit uw post. Ik vind geen redeneringen, geen argumenten, ... Ik vrees dat het inderdaad onzin is, zoals je zelf aangeeft.

Sonny Crockett zei:

Weet je wat ook een vorm is van maatschappelijke solidariteit?

Werken, als je daartoe in staat bent in de plaats van lui in de sofa te liggen voor de televisie.

Klik om te vergroten...

Zeer juist!

Dan moet je nu toch een tevreden man zijn?

mac-bc zei:

Zeer juist!

Dan moet je nu toch een tevreden man zijn?

Klik om te vergroten...

Ik ben vooral ontgoocheld, dat men hier; en evenmin jij, geen rekening mee lijkt te houden in uw uitgebreide flames jegens de man die wel werkt ...

AreVee zei:

Kan zijn maar dat is dan maar even "correct" als in deze huidige tijden willen stoppen op je 50ste en pensioen willen krijgen en dat laten betalen door mensen die wel hun verantwoordelijkheid nemen en 15-17 of meer jaren, langer werken, ....

Klik om te vergroten...

Vind ik onzin. Als belastingsbetaler draag je geen verantwoordelijkheden om een systeem in stand te houden dat in de eerste plaats niet jouw taak is om te beheren, dat is de verantwoordelijkheid van de overheid.
Als grey op zijn 50ste wil pensioen trekken, dan moet dat perfect kunnen. Dat zijn leeftijdsgenoten 15 jaar langer werken maakt geen fluit uit. Want daarvoor krijgt hij al een vermindering van zijn pensioen en zijn leeftijdsgenoten die doorwerken het maximum wettelijke pensioen.
Als ik de kans zie om op mijn 50ste te kunnen rentenieren doe ik dat ook. Er zijn genoeg Vlaamse renteniersclubjes in Thailand en Oost-Europa. Geef mij maar verminderd pensioen. Ik overbrug dan met mijn eigen kapitaal en dop mijn eigen boontjes wel in plaats van tot mijn 67ste loonslaaf te spelen voor een miezerig maximum pensioen.

Sonny Crockett zei:

Ik ben vooral ontgoocheld, dat men hier; en evenmin jij, geen rekening mee lijkt te houden in uw uitgebreide flames jegens de man die wel werkt ...

Klik om te vergroten...

Waar houden wij geen rekening mee? Dat er mensen zijn die parasiteren? Er is toch niemand die dat ontkent? In welke zin moeten we daar dan rekening mee houden? Moet de regering zeggen dat niemand nog moet bijdragen aan het systeem, omdat er enkele parasieten tussen zitten?

Die parasieten moeten gewoon aangepakt worden, simpel. Je hebt enerzijds sociale fraudeurs, waar jullie het nu vooral over hebben. En daarvan zeg ik dat jullie toch een tevreden man zouden moeten zijn: de sociale fraude is in jaren niet zo hard aangepakt geweest als de jongste jaren. Dus van waar die verontwaardiging nu? Dat het nog niet compleet uitgeroeid is? Never gonna happen, er zullen er altijd tussen de mazen van het net glippen. Het lijkt er vooral sterk op dat er excuses gezocht worden om niet meer solidair te hoeven zijn.

Maar naast sociale fraude moet ook de fiscale fraude aangepakt worden. Mijn ervaring leert dat veel mensen die keihard zijn voor sociale fraude (en terecht!) vaak geen enkel probleem hebben met fiscale fraude. Nochtans is het exact hetzelfde: parasiteren op maatschappelijk geld. Onlangs nog een goede vriend bezig gehoord die (net zoals ik) een rant aan het afsteken was tegen sociale fraudeurs, tegen alle vormen van brugpensioen, ... Ik was het compleet met hem eens. So far so good. Maar dan. Nog geen 5 minuten later was hij schaamteloos bezig over hoe hij domiciliefraude aan het plegen is om van allerlei renovatie-premies te kunnen profiteren om vervolgens een huis met winst te kunnen verkopen.
Net hetzelfde met een ander koppel: keihard voor sociale fraudeurs (en terecht) maar 5 minuten later met enige trots komen vertellen hoe ze elk jaar liegen op hun belastingaangifte om meer geld terug te trekken. Nog een andere die dan elk weekend in het zwart gaat werken daar waar een eerlijke zelfstandige zijn bijdragen op betaald. Enzovoort enzovoort.
Vaak zijn het de grootste roepers op een ander die zélf het meeste boter op hun hoofd hebben. Alleen zijn ze zodanig bezig met de fouten te ontdekken bij een ander, dat ze "vergeten" naar zichzelf te kijken. En in dezelfde lijn zijn het vaak de eerlijkste mensen die je nooit hoort klagen.

Je ziet daar ook gewoon die klassieke scheidingslijn opduiken: rechts wil vooral sociale fraude aanpakken, links wil vooral fiscale fraude aanpakken. Weinigen willen ze blijkbaar beiden (even streng) aanpakken. Een jammere zaak want dat is de enige juiste weg.

M°°nblade zei:

Vind ik onzin. Als belastingsbetaler draag je geen verantwoordelijkheden om een systeem in stand te houden dat in de eerste plaats niet jouw taak is om te beheren, dat is de verantwoordelijkheid van de overheid.
Als grey op zijn 50ste wil pensioen trekken, dan moet dat perfect kunnen. Dat zijn leeftijdsgenoten 15 jaar langer werken maakt geen fluit uit. Want daarvoor krijgt hij al een vermindering van zijn pensioen en zijn leeftijdsgenoten die doorwerken het maximum wettelijke pensioen.
Als ik de kans zie om op mijn 50ste te kunnen rentenieren doe ik dat ook. Er zijn genoeg Vlaamse renteniersclubjes in Thailand en Oost-Europa. Geef mij maar verminderd pensioen. Ik overbrug dan met mijn eigen kapitaal en dop mijn eigen boontjes wel in plaats van tot mijn 67ste loonslaaf te spelen voor een miezerig maximum pensioen.

Klik om te vergroten...

Waarom moet dat perfect kunnen ? Waarom moet hij een pensioen kunnen trekken op zijn 50ste wanneer de pensioengerechtigde leeftijd 70 is ? Neen, dat moet niet, dat mag niet, dat hoort niet.

Wat hij voor mijn part wel mag doen, is werken tot zijn 50st. Dan van zijn gespaard geld leven tot zijn 70st. En dan pensioen trekken op zijn 70st voor de jaren die hij gewerkt en bijgedragen heeft. Daar kan ik mij perfect in vinden.

Maar niet effe zeggen van kijk ik ga werken tot mijn 50st. Bereken mij nu maar mijn pensioen. Oh dat is 1000€ wegens het feit dat ik 32/45ste heb gewerkt en bijgedragen. Ok check ik neem dat en ik zal die 1000€ per maand extra dan wel halen uit mijn eigen kapitaal. 480k en ik kom rond met 2k tot mijn 90ste. Of huurgeld van 3 woningen + buffer. Heck als je dat gaat doen, dan teken je direct het doodsvonnis van onze pensioenen.

Renegadexxripxx zei:

Waarom moet dat perfect kunnen ? Waarom moet hij een pensioen kunnen trekken op zijn 50ste wanneer de pensioengerechtigde leeftijd 70 is ? Neen, dat moet niet, dat mag niet, dat hoort niet.

Wat hij voor mijn part wel mag doen, is werken tot zijn 50st. Dan van zijn gespaard geld leven tot zijn 70st. En dan pensioen trekken op zijn 70st voor de jaren die hij gewerkt en bijgedragen heeft. Daar kan ik mij perfect in vinden.

Klik om te vergroten...

Daar doelde ik op. Vandaar dat ik ook sprak over 'overbruggen met eigen kapitaal' tot je pensioengerechtigde leeftijd bereikt hebt.

Persoonlijk heb ik er geen probleem mee dat iemand zou stoppen met werken op zijn 50ste, als hij dan ook een bedrag "trekt" dat in verhouding staat tot het aantal jaren dat hij heeft gewerkt.

Er zijn veel ergere dingen; iets voor de JPV die het mss kan verklaren: een vriendin van mij is directrice op een middelbare school. Ze had tot nieuwjaar iemand in "interim". Geen echte interim, maar neemt tijdelijk de uren van een zieke leerkracht over. Nu na nieuwjaar kan ze de uren nog altijd overpakken (zieke leerkracht komt toch nog niet terug). Maar zegt die persoon doodleuk: nee, geen interesse in. Ik heb voldoende uren gewerkt om weer paar maanden werkloosheidsuitkering te krijgen. Ik ga liever nog een reis maken.
Daarvan krijg ik dus echt het schijt: dat zijn parasieten die het systeem misbruiken.

Swagger zei:

Er zijn veel ergere dingen; iets voor de JPV die het mss kan verklaren: een vriendin van mij is directrice op een middelbare school. Ze had tot nieuwjaar iemand in "interim". Geen echte interim, maar neemt tijdelijk de uren van een zieke leerkracht over. Nu na nieuwjaar kan ze de uren nog altijd overpakken (zieke leerkracht komt toch nog niet terug). Maar zegt die persoon doodleuk: nee, geen interesse in. Ik heb voldoende uren gewerkt om weer paar maanden werkloosheidsuitkering te krijgen. Ik ga liever nog een reis maken.
Daarvan krijg ik dus echt het schijt: dat zijn parasieten die het systeem misbruiken.

Klik om te vergroten...

Is dat niet net hetzelfde als op u 50ste stoppen met werken, maar dan gespreid in de tijd?

Epyon zei:

Is dat niet net hetzelfde als op u 50ste stoppen met werken, maar dan gespreid in de tijd?

Klik om te vergroten...

Toch niet als je in verhouding uitgekeerd krijgt volgens de jaren die je hebt bijgedragen?
Of vergeet ik iets? (serieuze vraag)

Epyon zei:

Is dat niet net hetzelfde als op u 50ste stoppen met werken, maar dan gespreid in de tijd?

Klik om te vergroten...

Zou dat niet eerder overeenkomen tussen enerzijds een deeltijdse functie, terwijl het andere overeenkomt met een niet volledige carrièretraject. Ik zou denken dat iemand die 4/5 werkt voor 45 jaar. Dat dit niet noodzakelijk overeenkomt met 36 jaar werken en dan doppen. Ik zou denken dat hier toch ook nog een verschil zou zijn. Maar bon, is eerder gok, niet echt gebaseerd op feiten. JPV zal dat wel beter kunnen duiden...

Swagger zei:

Toch niet als je in verhouding uitgekeerd krijgt volgens de jaren die je hebt bijgedragen?
Of vergeet ik iets? (serieuze vraag)

Klik om te vergroten...

Als je nu van je 25ste tot je 65ste zo werkt maar van die 40 jaar maar 30 hebt bijgedragen en 10 uitkering gekregen hebt, of je werkt van je 25ste en stopt op je 55ste en hebt 30 jaar gewerkt en trekt 10 jaar uitkering. Netto resultaat is toch hetzelfde?

Epyon zei:

Is dat niet net hetzelfde als op u 50ste stoppen met werken, maar dan gespreid in de tijd?

Klik om te vergroten...

Mja de situatie dat swagger aanhaalt ken ik ook hoor bij - gelukkig maar - 1 persoon. Werkt ook maar het minimum dat nodig is om dan proberen zo lang mogelijk uit de handen van de rva te blijven om dan opnieuw het minimum te gaan werken.

Aan het eind van hun carriere moeten zij ook maar tot hun 67 werken en er is een minimum pensioen gegarandeerd... mjah..

Renegadexxripxx zei:

Waarom moet dat perfect kunnen ? Waarom moet hij een pensioen kunnen trekken op zijn 50ste wanneer de pensioengerechtigde leeftijd 70 is ? Neen, dat moet niet, dat mag niet, dat hoort niet.

Wat hij voor mijn part wel mag doen, is werken tot zijn 50st. Dan van zijn gespaard geld leven tot zijn 70st. En dan pensioen trekken op zijn 70st voor de jaren die hij gewerkt en bijgedragen heeft. Daar kan ik mij perfect in vinden.

Maar niet effe zeggen van kijk ik ga werken tot mijn 50st. Bereken mij nu maar mijn pensioen. Oh dat is 1000€ wegens het feit dat ik 32/45ste heb gewerkt en bijgedragen. Ok check ik neem dat en ik zal die 1000€ per maand extra dan wel halen uit mijn eigen kapitaal. 480k en ik kom rond met 2k tot mijn 90ste. Of huurgeld van 3 woningen + buffer. Heck als je dat gaat doen, dan teken je direct het doodsvonnis van onze pensioenen.

Klik om te vergroten...

Dat klopt want ge kunt ook geen pensioen trekken op uw 50ste, anders zou iedereen het doen.

Gray zei:

Dat klopt want ge kunt ook geen pensioen trekken op uw 50ste, anders zou iedereen het doen.

Klik om te vergroten...

er zijn nog altijd situaties waarin dat wel lukt trouwens maar kspreek hier van uitzonderingen. zelfs vanop uw 30ste bij wijze van spreken

SithCloud zei:

er zijn nog altijd situaties waarin dat wel lukt trouwens maar kspreek hier van uitzonderingen. zelfs vanop uw 30ste bij wijze van spreken

Klik om te vergroten...

Idd. Kijk maar naar die Jootje de Pauw of hoe heet ie weer? De 45 jarige gepensioneerde postbode die op de sp.a lijst stond.

Swagger zei:

Persoonlijk heb ik er geen probleem mee dat iemand zou stoppen met werken op zijn 50ste, als hij dan ook een bedrag "trekt" dat in verhouding staat tot het aantal jaren dat hij heeft gewerkt.

Er zijn veel ergere dingen; iets voor de JPV die het mss kan verklaren: een vriendin van mij is directrice op een middelbare school. Ze had tot nieuwjaar iemand in "interim". Geen echte interim, maar neemt tijdelijk de uren van een zieke leerkracht over. Nu na nieuwjaar kan ze de uren nog altijd overpakken (zieke leerkracht komt toch nog niet terug). Maar zegt die persoon doodleuk: nee, geen interesse in. Ik heb voldoende uren gewerkt om weer paar maanden werkloosheidsuitkering te krijgen. Ik ga liever nog een reis maken.
Daarvan krijg ik dus echt het schijt: dat zijn parasieten die het systeem misbruiken.

Klik om te vergroten...

Jij noemt dat parasiteren, maar je kent de context wel niet. Sommige directeurs en directrices behandelen interimarissen als menselijk wegwerpafval die dankbaar moeten zijn voor elk jobaanbod, hoe slecht het ook is. Ik heb ook al eens een "jobaanbod" van een directeur (regio Noord-Limburg) geweigerd die vervolgens dreigde naar de RVA te bellen, maar als ik alles in rekening bracht zou ik verlies maken en vooral gaan werken om de slijtage van mijn eigen wagen te financieren (ik ben zelf van regio Zuid-Limburg) en voor de rest op mijn kin te kloppen, nog meer dan met een werkloosheidsuitkering. Zeker aangezien die directeur ook nog eens bleek gelogen te hebben over andere details van de job (lagere loonschaal, verwachting dat onbetaalde lesuren (en de bijbehorende voorbereiding) geklopt werden, stagebegeleiding gaan doen met eigen wagen).

Ik heb dat weliswaar niet geweigerd met de intentie van zolang mogelijk van een werkloosheidsuitkering te profiteren, ik had gelukkig bijna tegelijkertijd een jobaanbod van een degelijke school, met een eerlijke directrice in het Antwerpse en heb die, ondanks dat ik dan 3 à 4h per dag op de trein moest zitten, wél aangenomen.

Zolang er in het onderwijs geen degelijk vangnet is voor interimarissen zou elke werkloze leerkracht het recht moeten hebben een job in het onderwijs gewoon te weigeren. Want ik kan me nog goed herinneren dat op een gegeven moment toen ik net geen 2 jaar op rij vervangingsopdrachten aan het doen was, ik als ik pech had de eerstvolgende keer dat ik werkloos werd, in de minimumuitkering dreigde terug te vallen omdat ik te veel korte interims had gedaan met daartussen 1 dag tot 2 weken werkloosheid, en zolang je niet 3 maanden aan een stuk werkt, bestempelt de RVA die hele periode als werkloos met alle gevolgen van dien.

Je kan op die manier eigenlijk perfect een vol jaar - 4 dagen werken, als die 4 dagen slecht gespreid zijn, verlies je je recht op een degelijke uitkering maar krijg je het minimum. Gelukkig kon ik het jaar nadien eindelijk in één school aan de slag voor een heel schooljaar, maar ik was wél razend toen ik erachter kwam dat het "vangnet" op deze manier werkte: je neemt bijna elke job aan die je kan krijgen, zelfs ver van huis, of jobs van korte duur (écht niet aangenaam, dat kan ik je verzekeren) maar wordt er op deze manier voor bedankt.