mac-bc zei:
Ik vind je mening nogal populistisch overkomen. Bashen op het koningshuis en de paus zijn nu eenmaal de simpelste dingen die er zijn.
Ja net omdat het zo terecht is, is het zo simpel. En waarom zou ik hier op een forum waar niemand mij kent proberen populistisch te zijn? Ik heb geen stemmen te winnen ofzo...
Je kunt het ook in een andere context zien.
1) Die man is willens nillens in dat koningshuis geboren, hij heeft er zelf niet om gevraagd. En er zullen een pak mensen zijn die, indien ze mochten kiezen, toch maar liever als gewone burger zouden geboren zijn zodat ze toch min of meer een normaal leven zouden leiden. Normaal in de zin van; je kan ook eens onnozel doen en een pint gaan drinken of een joint gaan roken zonder dat het op de voorpagina van het Laatste Nieuws staat de volgende dag.
Dit is net een argument pro afschaffing van de monarchie. Ik denk echt waar niet dat de koning een dikke profiteur is, ik vind gewoon het systeem van een monarchie totaal absurd.
2) Vroeger had "de koning" als staatshoofd heel wat meer te zeggen en te beslissen. Zoals elke verantwoordelijke functie hoorde daar natuurlijk ook een royaal (hier letterlijk) loon bij. Vervolgens pakt men zijn bevoegdheden af, en dan begint het volk te morren dat hij zoveel verdient en niets moet doen (terwijl hij toch nog heel wat ceremoniële verplichtingen heeft). Is dat ook geen vorm van hypocrisie?
Wel als het van mij afhangt stopt die hypocrisie morgen door de afschaffing ervan.
3) Omdat hij geboren is in de koninklijke familie (en dat geldt net zo goed voor onze prinsen) hebben ze nooit de verplichting gehad om een beroep uit te oefenen. Kun je ze nu van de ene dag op de andere op straat zetten en hun plan laten trekken in de bedrijfswereld?
Ik denk wel dat ze genoeg geld hebben om voor de rest van hun leven comfortabel te leven of toch zeker om de overgang te verzachten. En bovendien is dit maar een tijdelijk effect van enkele mensen tegenover een toekomstige staatsvorm voor 10 miljoen mensen.
4) Nu hij toch in die functie zit en die dotatie toch sowieso krijgt (ik geloof dat hij een stuk daarvan ook naar goede doelen laat gaan trouwens, maar dit even terzijde) kan hij zowel z'n functie gebruiken om een positieve boodschap uit te sturen dan dat hij z'n functie gebruikt voor andere doeleinden.
Het geld komt sowieso van de gemeenschap. Voor mijn part gaan alle dotaties integraal naar een goed doel, zolang iedereen maar gelijk is voor de wet.
En dan mag voor mij de eerste minister of iemand anders die verkozen is die positieve boodschappen brengen, voor die keer dat er iemand daar perongeluk naar zou luisteren
Nu, ik vind de dotatie ook teveel. Ik vind het koningshuis ook niet democratisch (alhoewel de koning slechts een zeer geringe invloed heeft in onze democratie). En misschien moet dat koningshuis op termijn ook maar beter afgeschaft worden, laat daar geen misverstanden over bestaan. Maar ik wou toch even een paar kanttekeningen daarbij plaatsen want uw kritiek vind ik wel heel gemakkelijk om eerlijk te zijn.
Mijn kritiek is niet tegenover de koning als persoon, wel tegenover de koning als instantie. Maar goed dat we er
op termijn dan over eens zijn. En mijn kritiek is inderdaad gemakkelijk, maar dat doet toch helemaal niks af aan die kritiek!? Moet ik hier dan een of andere warrige uitleg met moeilijke woorden neerschrijven?
Misschien ben ik dit topic een beetje aan het misbruiken om mijn punt te maken. Als die nu geen boot had gekocht met zijn geld, had hij precies evenveel dotatie gekregen. En ik neem die mens dat ook helemaal niet kwalijk, hoe zou ge zelf zijn... Het is gewoon het systeem dat fout zit, nogmaals in my opinion.
Waarom mensen nog zoveel moeite willen doen om dit land samen te houden, ontgaat me volledig.