Archief - Hypocrisie in een koninkrijk

Ari Gold · 12 aug 2009

20/07/09:

Koning haalt uit naar graaicultuur managers in 21 juli-speech
Koning Albert heeft het in zijn traditionele speech naar aanleiding van de nationale feestdag dit jaar vooral over de economische crisis.

"De sociale gevolgen van de crisis zijn reusachtig en vragen om actie op verschillende vlakken"n zegt Albert. Hij gaat daarbij de ethische vraagstukken die aan de wieg van de crisis stonden niet uit de weg.

"De crisis is grotendeels toe te schrijven aan het gebrek aan ethiek", aldus Albert. "In de financiële sector zijn talrijke verantwoordelijken onder druk van de markten bezweken om op korte termijn almaar grotere winstmarges te verwezenlijken, meestal onrealistisch, en zonder verband met de reële economie."

Ook met bonussen heeft de koning het moeilijk. "De druk van de markten werd verder nog versterkt door aanvullende beloningssystemen voor beleidsmensen: de bonussen. Zij waren gebonden aan het halen van die doelstellingen."

"De nood aan normen slaat ook op het geheel van de bezoldiging van managers", meent Albert, die zich verder vragen stelt over het toenemende materialisme in onze samenleving, en zich afvraagt of we niet veel meer belang moeten hechten aan "familiale waarden, aan solidariteit, aan gemoedelijkheid en aan respect voor de andere."

Het is dan ook nodig in onze Gemeenschappen en Gewesten een bijzondere inspanning te leveren om dat kwaliteitsonderwijs en die aangepaste beroepsvorming volgens Albert II.

De koning haalt ook de staatshervorming aan in zijn speech: "Tenslotte, om de crisis in België te bestrijden ben ik van mening dat we orde op zaken moeten stellen in onze institutionele structuren. Laten we tot overeenstemming komen betreffende de staatshervorming. Dat moet ons de mogelijkheid bieden toekomstige uitdagingen beter aan te gaan."

En dan vandaag:

Koning Albert schaft zich jacht van 4,6 miljoen euro aan

Volgens een onderzoek van Soir Magazine bedraagt de catalogusprijs van het nieuwe jacht van koning Albert 4,6 miljoen euro. De boot, die 27 meter lang is, werd waarschijnlijk al in 2008 gekocht, zodat die prijs wellicht niet volledig overeenstemt met wat de vorst in werkelijkheid betaalde. In 2007 kocht de koning bij Rizzardi in Lazio (Italië) een ander jacht. De koning telde voor 'Quartour', 15 meter lang, destijds anderhalf miljoen euro neer.

De zin die er voor mij uitspringt:
"die zich verder vragen stelt over het toenemende materialisme in onze samenleving, en zich afvraagt of we niet veel meer belang moeten hechten aan "familiale waarden, aan solidariteit, aan gemoedelijkheid en aan respect voor de andere"

Dus goh, topmanagers die hun werk doen mogen geen bonussen krijgen voor hun geleverd werk maar een tiental bloedzuigers die niet weten wat werken is en die alles in hun schootje geworpen krijgen vanaf het moment dat ze uit de blauwe buik komen, nee, daar is absoluut niks mis mee. Albert, ik hoop dat je plezier hebt op je door de belastingbetaler betaalde 2de boot, ik hoop dat je daar je familiale waarden, solidariteit en gemoedelijkheid kan terugvinden op een compleet niet-materialisitsche wijze en dat je je kristallen glazen, gevuld met Laurent-Perrier kan klinken uit respect voor de Belgische inwoner. Ik zou zeggen, geniet er van, want met dit achterlijk hypocriet gedoe kan het wel eens je allerlaatste "gratis" bootje worden. Je maakt het onze beleidsmensen in ieder geval wel heel erg makkelijk.

Om fucking van te kotsen die hele familie.

Meningen?

Solid Q · 12 aug 2009

right on Ari !

rep +1

Weer een zoveelste reden om eindelijk eens een einde te maken aan de monarchie,

Conradus · 12 aug 2009

Dus de koning werkt niet?

Troj · 12 aug 2009

Wat die mens met zijn vermogen doet kan mij gestolen worden.
Zoals iemand op HLN zei (en ik had het daar, least of all places, verwacht): "Moet hij soms, zoals de gemiddelde Vlaming, met de trein naar Blankenberge op vakantie?"

Dat je trouwens de nuance niet kan leggen tussen ontslagpremies en (onverdiende) bonussen van miljoenen euro, en de aankoop van een jacht uit eigen vermogen, doet mij vermoeden dat jij... een republikein bent?

Ike · 12 aug 2009

Die mens doet toch wat hij wil met zijn geld. Hij moet wel niet afkomen volgend jaar met "Ik wil opslag." . Dan zou ik ook even mijn wenkbrauwen fronsen. Maar als hij nu een jacht wil en kan kopen, dan mag hij dat van mij.

Genious · 12 aug 2009

Ike zei:
Die mens doet toch wat hij wil met zijn geld. Hij moet wel niet afkomen volgend jaar met "Ik wil opslag." . Dan zou ik ook even mijn wenkbrauwen fronsen. Maar als hij nu een jacht wil en kan kopen, dan mag hij dat van mij.

Het is veeleer dat hij aan de ene kant anderen zit te berispen over hun materialisme en aan de andere kant miljoenen uitgeeft aan recreatie.

1 van beiden kunt ge doen.
maar beiden tegelijk heeft toch maar iets weg van hypocrisie.

Troj · 12 aug 2009

Bovendien, al die publieke hysterie, alsof wij dat jacht eigenhandig betaald hebben met ons zuurverdiend belastinggeld. Zowat alles van die dotatie gaat naar werkingskosten zoals onderhoud van domeinen en personeel.

fearlessfunky · 12 aug 2009

Ach , zo kan je spreken over elke mens die zijn boterham goed verdiend hé .. hij kan er ook niet aan doen dat hij koning is , als ik zoveel geld had,kzou het ook doen !
Van hypocrisie gesproken zeg ...

Ike · 12 aug 2009

Het is in tegenstrijd met zijn speech, dat moet ik toegeven, maar wat moet hij doen? Het geld weggeven?

Solid Q · 12 aug 2009

De koning verdient zijn boterham niet, hij krijgt zijn boterham. Een manager werkt er tenminste voor.

Er zijn toch betere dingen wat hij kan doen met dat geld. Dat een groot gedeelte van het geld wordt besteed aan het beheer van gronden en gebouwen kan ik begrijpen, merendeel is nationaal erfgoed. Maar om de luxe van die flierefluiter en haar Paola te sponsoren, neen bedankt.

Meermaals val ik bijna achterover van ongeloof als ik de voorstanders van een monarchie aanhoor. Waarom er nog mensen zijn die in de 21ste eeuw geloven in een instituut als koning en koningin missen volgens mij een zekere intelligentie. En maar handjes schudden en vlagjes zwaaien,... domme mensen.

:music:

Zeil je voor het eerst dan sla je een flater....

elDuderino · 12 aug 2009

Niemand moet die mens gaan zeggen wat hij al dan niet met zijn geld mag doen. Maar hij moet ook geen geld van ons krijgen.

Ik snap niet dat de monarchie hier nog altijd niet is afgeschaft. Socialisten, liberalen, eigenlijk iedereen die niet is blijven steken in de middeleeuwen zou daar toch gewoon principieel tegen moeten zijn.

Maar dat denk ik dan he...

L0k1- · 12 aug 2009

een beetje naast de kwestie, maar toch nog ivm het koningshuis:

HLN België - Kritiek op keuze nieuw vliegtuig koninklijke familie (966404)

Hoe kun je nog in godsnaam gaan zeggen dat ze echt pro-Belgie zijn, als ze hun jachten en vliegtuigen constant in het buitenland gaan kopen. We hadden 2 prachtige vliegtuig firma's voor dat contract, maar ze gaven het dan wel aan één of ander dubieus portugees bedrijfke...

nu OT:

ik vind dat men meer dan genoeg recht heeft om kritiek te geven, hij zit in zijn toespraak te zeggen dat we minder materialistisch moeten zijn, maar hijzelf gaat dan wel voor recreatie een paar miljoen euro aan een bootje geven.

En uiteindelijk blijft dat geld belastingsgeld simpel! Dat ze eens wat meer geld aan belgische belangen gaan spenderen, ipv altijd aan de buitenlandse... Hij is verdomme de koning van Belgie, niet van één of ander Zuiders land....

mac-bc · 12 aug 2009

Ik vind je mening nogal populistisch overkomen. Bashen op het koningshuis en de paus zijn nu eenmaal de simpelste dingen die er zijn.

Je kunt het ook in een andere context zien.
1) Die man is willens nillens in dat koningshuis geboren, hij heeft er zelf niet om gevraagd. En er zullen een pak mensen zijn die, indien ze mochten kiezen, toch maar liever als gewone burger zouden geboren zijn zodat ze toch min of meer een normaal leven zouden leiden. Normaal in de zin van; je kan ook eens onnozel doen en een pint gaan drinken of een joint gaan roken zonder dat het op de voorpagina van het Laatste Nieuws staat de volgende dag.

2) Vroeger had "de koning" als staatshoofd heel wat meer te zeggen en te beslissen. Zoals elke verantwoordelijke functie hoorde daar natuurlijk ook een royaal (hier letterlijk) loon bij. Vervolgens pakt men zijn bevoegdheden af, en dan begint het volk te morren dat hij zoveel verdient en niets moet doen (terwijl hij toch nog heel wat ceremoniële verplichtingen heeft). Is dat ook geen vorm van hypocrisie?

3) Omdat hij geboren is in de koninklijke familie (en dat geldt net zo goed voor onze prinsen) hebben ze nooit de verplichting gehad om een beroep uit te oefenen. Kun je ze nu van de ene dag op de andere op straat zetten en hun plan laten trekken in de bedrijfswereld?

4) Nu hij toch in die functie zit en die dotatie toch sowieso krijgt (ik geloof dat hij een stuk daarvan ook naar goede doelen laat gaan trouwens, maar dit even terzijde) kan hij zowel z'n functie gebruiken om een positieve boodschap uit te sturen dan dat hij z'n functie gebruikt voor andere doeleinden.

Nu, ik vind de dotatie ook teveel. Ik vind het koningshuis ook niet democratisch (alhoewel de koning slechts een zeer geringe invloed heeft in onze democratie). En misschien moet dat koningshuis op termijn ook maar beter afgeschaft worden, laat daar geen misverstanden over bestaan. Maar ik wou toch even een paar kanttekeningen daarbij plaatsen want uw kritiek vind ik wel heel gemakkelijk om eerlijk te zijn.

Rider · 12 aug 2009

Vive la republique.

Kzal ik wel gaan zwoegen terwijl den beirre op mijn kosten nog een cocktail sipt op het uiterst kwalitatief teaken dek van zijn laatste aanwinst.
Hier in the real world is't crisis en den deze zal nog wel een paar jaarkes moeten blijven voortbollen met de fiets.
En vergeet vooral niet de pensioenleeftijd nog wat op te trekken, da's DUBBELE winst! Kwestie van klaar te zijn voor de nieuwe boot modellekes van volgend seizoen.

Thank god dat het blijkbaar na deze generatie gedaan is met het luxekroost ook nog eens te onderhouden.

Rider · 12 aug 2009

mac-bc zei:
Ik vind je mening nogal populistisch overkomen. Bashen op het koningshuis en de paus zijn nu eenmaal de simpelste dingen die er zijn.

Je kunt het ook in een andere context zien.
1) Die man is willens nillens in dat koningshuis geboren, hij heeft er zelf niet om gevraagd. En er zullen een pak mensen zijn die, indien ze mochten kiezen, toch maar liever als gewone burger zouden geboren zijn zodat ze toch min of meer een normaal leven zouden leiden. Normaal in de zin van; je kan ook eens onnozel doen en een pint gaan drinken of een joint gaan roken zonder dat het op de voorpagina van het Laatste Nieuws staat de volgende dag.

2) Vroeger had "de koning" als staatshoofd heel wat meer te zeggen en te beslissen. Zoals elke verantwoordelijke functie hoorde daar natuurlijk ook een royaal (hier letterlijk) loon bij. Vervolgens pakt men zijn bevoegdheden af, en dan begint het volk te morren dat hij zoveel verdient en niets moet doen (terwijl hij toch nog heel wat ceremoniële verplichtingen heeft). Is dat ook geen vorm van hypocrisie?

3) Omdat hij geboren is in de koninklijke familie (en dat geldt net zo goed voor onze prinsen) hebben ze nooit de verplichting gehad om een beroep uit te oefenen. Kun je ze nu van de ene dag op de andere op straat zetten en hun plan laten trekken in de bedrijfswereld?

4) Nu hij toch in die functie zit en die dotatie toch sowieso krijgt (ik geloof dat hij een stuk daarvan ook naar goede doelen laat gaan trouwens, maar dit even terzijde) kan hij zowel z'n functie gebruiken om een positieve boodschap uit te sturen dan dat hij z'n functie gebruikt voor andere doeleinden.

Nu, ik vind de dotatie ook teveel. Ik vind het koningshuis ook niet democratisch (alhoewel de koning slechts een zeer geringe invloed heeft in onze democratie). En misschien moet dat koningshuis op termijn ook maar beter afgeschaft worden, laat daar geen misverstanden over bestaan. Maar ik wou toch even een paar kanttekeningen daarbij plaatsen want uw kritiek vind ik wel heel gemakkelijk om eerlijk te zijn.

Tja het is volgens mij eigenlijk allemaal gezegd met uw laatste alinea en dan specifiek met de eerste zin. Het gaat om proportie, toch? Moesten dat redelijke bedragen zijn zou hier niemand populistische shit komen uitkramen.
Allez ge kunt toch moeilijk anders verwachten in een thread die in feite het begrip populisme definieert?

4.6 miljoen euro krijgen mensen die WERKEN voor hun geld in geen 5 generaties samen.

Hij moet hij maar vergoed worden voor zijn effectieve protocollaire prestaties, tijdens de afbouwperiode

Hetzelfde geldt voor de koninklijke familie.

Het is gewoon hoog tijd dat die functies naar een "prins carnaval" niveau worden gedegradeerd.

Genious · 12 aug 2009

Er zijn er hier nogal veel die echt hun best doen om het ganse punt te missen en beginnen te blaten ivm omvang van dotatie, dat het zijn keus niet was die job, dat hij toch iets moet doen met zijn geld etc.

essentie is echter:
"meent Albert, die zich verder vragen stelt over het toenemende materialisme in onze samenleving"
tegenover:
Koning Albert schaft zich jacht van 4,6 miljoen euro aan

Rider · 13 aug 2009

Tja aangezien het over de contradictie tussen antimaterialisme in de toespraak en het bedrag van 4.6 miljoen voor de jacht gaat, lijkt het mij toch dat die omvang van belang is.

Maar de essentie is idd dat die 2 zaken onmogeljik met elkaar te verzoenen vallen. 100% pure tweezakkerij.

Voor een ambternaar in een topfunctie voor een overheidsbedrijf kan men volgens mij in feite zelfs nog een astronomisch loon verantwoorden. In de recrutering van zo'n types geldt meestal vraag en aanbod.

Voor een vorst.... tja... prins carnaval kan echt evengoed die toespraak geven en dat lint doorknippen.

Ari Gold · 13 aug 2009

Sorry, maar ik snap idd ook niet hoe je dit soort dingen kan goed praten, het is zoals Solid zegt, mensen die tegenwoordig nog pro-koningshuis zijn missen de nodige intelligentie en zijn wat mij betreft, om even te veralgemenen, de gemiddelde Sara/Louis Louise kijker die keer op keer CD&V blijven stemmen, blind en te dom voor de waarheid.

Akkoord, hij doet met zijn geld wat hij wil, maar enerzijds moet je niet de hardwerkende Belg de les komen spellen dat hij minder materialistisch moet zijn en anderzijds moet je niet met het geld dat je zomaar krijgt, net het tegenovergestelde doen in tijden dat de kleine man in de straat de broeksriem moet aanhalen. Dit is gewoon puur hoog in je ivoren toren gedrag en valt op geen enkele manier goed te praten, geen enkele.

En nee conradus, acte de presences noem ik niet werken. Mensen zeggen vaak bij commentaar "doe het dan zelf", wel, in dit geval zou ik onmiddelijk willen switchen, onmiddelijk.

En trouwens, afgaande op de intelligentie van de hele koninklijke familie kan ik het nog begrijpen, een echt hoog IQ hebben ze niet, maar wat ik nog het frappants vind is dat dit soort dingen gewoon worden toegelaten door zijn raadgevers en PR mensen, want dit is toch wel écht heel slechte reclame. Dit zou bij een Beatrix of een Obama nooit gebeuren.

Smiles_ · 13 aug 2009

Ons vorstje schrijft natuurlijk ook nooit zelf zijn toespraken, hij heeft daar ook geen tijd voor want hij is constant op vakantie (check het maar eens: telkens er iets gebeurd met zichzelf of met 'de natie', moet hij terugkomen uit vakantie). Wat een luxe-leven heeft die man.
Ik herinner me dat Filip tot voor kort zelfs niet eens wist dat er zoiets bestond als een OCMW, kan je nagaan hoe wereldvreemd die mensen zijn.

En idd, wie het goedpraat dat hij een luxejacht koopt van ettelijke miljoenen euro's, die is echt niet goed snik. Ik herinner me zelfs te hebben gelezen dat bij de aankoop van zijn vorig jacht een belgische botenbouwer heeft gepasseerd ondanks dat hij het goedkoper kon leveren.

Ach ja, 't zijn dan ook maar domme mensen, wat wil je met al die inteelt in die families.

Solid Q · 13 aug 2009

mac-bc zei:
Ik vind je mening nogal populistisch overkomen. Bashen op het koningshuis en de paus zijn nu eenmaal de simpelste dingen die er zijn.

Je kunt het ook in een andere context zien.
1) Die man is willens nillens in dat koningshuis geboren, hij heeft er zelf niet om gevraagd. En er zullen een pak mensen zijn die, indien ze mochten kiezen, toch maar liever als gewone burger zouden geboren zijn zodat ze toch min of meer een normaal leven zouden leiden. Normaal in de zin van; je kan ook eens onnozel doen en een pint gaan drinken of een joint gaan roken zonder dat het op de voorpagina van het Laatste Nieuws staat de volgende dag.

3) Omdat hij geboren is in de koninklijke familie (en dat geldt net zo goed voor onze prinsen) hebben ze nooit de verplichting gehad om een beroep uit te oefenen. Kun je ze nu van de ene dag op de andere op straat zetten en hun plan laten trekken in de bedrijfswereld?
.

1) Het is dan toch verdomd moeilijk voor die man om eigen keuzes te maken. Als het u niet interesseert, dan moet je de "job" ook niet aannemen. Dat was Albert eigenlijk al lang van plan. Als er niks was misgelopen zou Filip Boudewijn opvolgen, maar door onvoorziene omstandigheden moest Albert op de troon en als je kijkt naar zijn gedrag als "prins" in het verleden was het duidelijk dat hij daar niet voor gemaakt is.

3) Ten eerste hebben de meeste leden van het koningshuis een mooie opleiding gevolgd. Recent heb ik nog gelezen dat Amadee of hoe de oudste zoon van Astrid ook heet, zijn vader gaat opvolgen. Volgens mij kan iedereen van dat gezin een goed betaalde job vinden, dat is wegens hun afkomst een kwestie van seconden, zelfs Laurant. Dat de oudsten geen job uitoefenen acht ik normaal, ze zijn immers op pensioengerechtigde leeftijd.

Archief - Hypocrisie in een koninkrijk

Ari Gold

Legacy Member

Solid Q

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Troj

Legacy Member

Ike

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Troj

Legacy Member

fearlessfunky

Legacy Member

Ike

Legacy Member

Solid Q

Legacy Member

elDuderino

Legacy Member

L0k1-

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

Solid Q

Legacy Member