Archief - Hypocrisie in een koninkrijk

Smiles_ · 13 aug 2009

mac-bc zei:
1) Die man is willens nillens in dat koningshuis geboren, hij heeft er zelf niet om gevraagd.

Verzaken aan de troon kan je altijd.

mac-bc zei:
2) Vroeger had "de koning" als staatshoofd heel wat meer te zeggen en te beslissen.

Ik vrees dat ons vorstenhuis achter de schermen nog steeds een heel pak te zeggen heeft.

mac-bc zei:
Omdat hij geboren is in de koninklijke familie (en dat geldt net zo goed voor onze prinsen) hebben ze nooit de verplichting gehad om een beroep uit te oefenen. Kun je ze nu van de ene dag op de andere op straat zetten en hun plan laten trekken in de bedrijfswereld?

Wat als men ze op straat zou zetten? Keuze genoeg om aan geld te raken! Docusoap, ze kunnen een boek schrijven, ze kunnen hun foto's verkopen...
Ook niet vergeten dat hun adresboekjes bol staan van de hoge pieten en connecties. Dus voor de koninklijke familie is het een koud kunstje om een topjob in de privé te vinden hoor.
Of misschien kunnen ze rentienieren van al het geld waar bloed aankleeft dat Leopold II in Congo heeft vergaard?

Ari Gold · 13 aug 2009

mac-bc zei:
Ik vind je mening nogal populistisch overkomen. Bashen op het koningshuis en de paus zijn nu eenmaal de simpelste dingen die er zijn.

En nog iets trouwens, begin niet over de paus want dan is het hek helemaal van de dam. Het koningshuis en het Vaticaan, 2 van de meest prehistorische, voorbijgestreefde, hypocriete instelling, enkel en alleen in het leven geroepen om de simpele massa wat vrijetijdsbesteding te geven. Enkel simpele zielen zonder eigen mening vinden gouden vloeren, lepels en bekers normaal terwijl meneer de paus keer op keer zijn "volk" blijft aanmanen om sober en bescheiden te leven.

Conradus · 13 aug 2009

Genious zei:
Er zijn er hier nogal veel die echt hun best doen om het ganse punt te missen en beginnen te blaten ivm omvang van dotatie, dat het zijn keus niet was die job, dat hij toch iets moet doen met zijn geld etc.

essentie is echter:
"meent Albert, die zich verder vragen stelt over het toenemende materialisme in onze samenleving"
tegenover:
Koning Albert schaft zich jacht van 4,6 miljoen euro aan

Iets wat ook wel bij die essentie past: de speech is van 2009, de aankoop waarschijnlijk al van 2008.

Messias. · 13 aug 2009

elDuderino zei:
Ik snap niet dat de monarchie hier nog altijd niet is afgeschaft. Socialisten, liberalen, eigenlijk iedereen die niet is blijven steken in de middeleeuwen zou daar toch gewoon principieel tegen moeten zijn.

Maar dat denk ik dan he...

Het probleem is dat een meer "democratisch" instituut, zoals een president, eigenlijk absoluut geen verbetering is. De tijdshorizon van een president reikt maar tot de volgende verkiezingen. Ge hoeft geen public choice economist te zijn om in te zien dat dat geen positieve evolutie is. Zo'n incentivestructuur heeft tot gevolg dat (niet duurzame) positieve effecten gemaximaliseerd worden op korte termijn en kosten en negatieve effecten op lange termijn worden uitgeschoven. Sale-and-lease-back, iemand? Een monarch, daarentegen, moet een langetermijnvisie hanteren omdat (a) zijn functie van onbepaalde duur is, en (b) hij zijn titel doorgeeft aan zijn erfgenaam.

Een politicus zal u misschien vaker vertellen wat ge wilt horen. Niet verwonderlijk, hoe beter hij daar in is, hoe beter hij zijn brood verdient. Zijn functie wordt bovendien nog steeds gefinancierd met belastingsgeld, en in het beste geval kunt ge een extra bolleke aanduiden in het stemhokje, joepie.

Ari Gold · 13 aug 2009

Messias. zei:
Zo'n incentivestructuur heeft tot gevolg dat (niet duurzame) positieve effecten gemaximaliseerd worden op korte termijn en kosten en negatieve effecten op lange termijn worden uitgeschoven.

Ah ok, dus zoiets als het beleid dat hier al sinds jaar en dag gevoerd wordt?

Messias. · 13 aug 2009

Ari Gold zei:
Ah ok, dus zoiets als het beleid dat hier al sinds jaar en dag gevoerd wordt?

Dat is inderdaad, helaas, het gevolg van democratische besluitvorming.

Ik gaf ook het voorbeeld van de sale-and-lease-back operaties van de vorige regeringen om dat te illustreren…

Genious · 13 aug 2009

Messias. zei:
Het probleem is dat een meer "democratisch" instituut, zoals een president, eigenlijk absoluut geen verbetering is. De tijdshorizon van een president reikt maar tot de volgende verkiezingen. Ge hoeft geen public choice economist te zijn om in te zien dat dat geen positieve evolutie is. Zo'n incentivestructuur heeft tot gevolg dat (niet duurzame) positieve effecten gemaximaliseerd worden op korte termijn en kosten en negatieve effecten op lange termijn worden uitgeschoven. Sale-and-lease-back, iemand? Een monarch, daarentegen, moet een langetermijnvisie hanteren omdat (a) zijn functie van onbepaalde duur is, en (b) hij zijn titel doorgeeft aan zijn erfgenaam.

Een politicus zal u misschien vaker vertellen wat ge wilt horen. Niet verwonderlijk, hoe beter hij daar in is, hoe beter hij zijn brood verdient. Zijn functie wordt bovendien nog steeds gefinancierd met belastingsgeld, en in het beste geval kunt ge een extra bolleke aanduiden in het stemhokje, joepie.

Zo'n beslissingen zijn wel niet aan een koning om te maken he.

@conradus: ik zeg mensen dat ze te materialistisch zijn en koop dan een miljoenenjacht, of: ik koop een miljoenenjacht en dan zeg ik mensen dat ze te materialistisch zijn.
het is allebei de pot die de ketel verwijt dat ie zwart ziet hoor.

NeFerMeTu · 13 aug 2009

Messias. zei:
Het probleem is dat een meer "democratisch" instituut, zoals een president, eigenlijk absoluut geen verbetering is. De tijdshorizon van een president reikt maar tot de volgende verkiezingen. Ge hoeft geen public choice economist te zijn om in te zien dat dat geen positieve evolutie is. Zo'n incentivestructuur heeft tot gevolg dat (niet duurzame) positieve effecten gemaximaliseerd worden op korte termijn en kosten en negatieve effecten op lange termijn worden uitgeschoven. Sale-and-lease-back, iemand? Een monarch, daarentegen, moet een langetermijnvisie hanteren omdat (a) zijn functie van onbepaalde duur is, en (b) hij zijn titel doorgeeft aan zijn erfgenaam.

Een politicus zal u misschien vaker vertellen wat ge wilt horen. Niet verwonderlijk, hoe beter hij daar in is, hoe beter hij zijn brood verdient. Zijn functie wordt bovendien nog steeds gefinancierd met belastingsgeld, en in het beste geval kunt ge een extra bolleke aanduiden in het stemhokje, joepie.

Aangezien het gehele beleid nu al gevoerd wordt door de regering, zitten we sowieso al in zulk systeem. De enige langetermijnvisie die onze koning heeft, is het instandhouden van zijn broodwinning. Volgens jouw visie zouden we al bijna terug moeten naar een absolute monarchie.

blockkiller · 13 aug 2009

Smiles_ zei:
Verzaken aan de troon kan je altijd.

Ik vrees dat ons vorstenhuis achter de schermen nog steeds een heel pak te zeggen heeft.

Wat als men ze op straat zou zetten? Keuze genoeg om aan geld te raken! Docusoap, ze kunnen een boek schrijven, ze kunnen hun foto's verkopen...
Ook niet vergeten dat hun adresboekjes bol staan van de hoge pieten en connecties. Dus voor de koninklijke familie is het een koud kunstje om een topjob in de privé te vinden hoor.
Of misschien kunnen ze rentienieren van al het geld waar bloed aankleeft dat Leopold II in Congo heeft vergaard?

de huidige koning heeft geen cent van het bloedgeld uit Congo, lees dit eens Het (verloren) geld van de Coburgs - Trends.be.
De koning is in vergelijking met zijn collega's arm, maar hij heeft wel de beschikking over enkele kastelen en gebouwen eigendom van de koninklijke schenking.

Pol86 · 13 aug 2009

Messias. zei:
Het probleem is dat een meer "democratisch" instituut, zoals een president, eigenlijk absoluut geen verbetering is. De tijdshorizon van een president reikt maar tot de volgende verkiezingen. Ge hoeft geen public choice economist te zijn om in te zien dat dat geen positieve evolutie is. Zo'n incentivestructuur heeft tot gevolg dat (niet duurzame) positieve effecten gemaximaliseerd worden op korte termijn en kosten en negatieve effecten op lange termijn worden uitgeschoven. Sale-and-lease-back, iemand? Een monarch, daarentegen, moet een langetermijnvisie hanteren omdat (a) zijn functie van onbepaalde duur is, en (b) hij zijn titel doorgeeft aan zijn erfgenaam.

Een politicus zal u misschien vaker vertellen wat ge wilt horen. Niet verwonderlijk, hoe beter hij daar in is, hoe beter hij zijn brood verdient. Zijn functie wordt bovendien nog steeds gefinancierd met belastingsgeld, en in het beste geval kunt ge een extra bolleke aanduiden in het stemhokje, joepie.

Ben net als u ook geen voorstander van het koningshuis, maar misschien moeten we wel opletten wanneer we zeggen dat een president goedkoper zal uitvallen dan een vorst.
Als ik goed mee ben, dan krijgen in bijvoorbeeld de VS, de ex-presidenten nog allemaal massas vergoedingen en gratis diensten tot hun dood. Dat wil zeggen dat men voor al die ex-presidenten op de één of andere manier blijft betalen, terwijl men dit in geval van een monarchie enkel en alleen maar voor de koning moet doen (er vanuit gaande dat zijn kinderen/familie geen dotatie meer krijgt).

Aangezien we nu zien dat er in ons huidige politiek systeem een heuse graaicultuur bestaat, denk ik dat er in geval van een president hier duidelijke afspraken gemaakt zullen moeten worden! Anders betwijfel ik of zo'n republiek goedkoper zal zijn dan een koninkrijk (gegeven dat men enkel nog dotatie geeft aan de koning + troonopvolger, men blijft betalen voor het erfgoed, enz...)

Gentille · 13 aug 2009

Ik lig er niet wakker van dat hij die jacht koopt eerlijk gezegd.

Mercer · 13 aug 2009

In het buitenland moeten de prinsen gaan werken, waarom kan dat hier niet?? Elke maand moet ik zoveel betalen aan rijksdienst sociale zekerheid en bedrijfsvoorheffing, zoveel gaat er van mijn loon afgetrokken.
Dat is speciaal voor die madame Fabiola, zodat zij elke dag een nieuwe hoed kan kopen en een vogelnestje kan innestelen. Ga dan in Spanje wonen hé Fabiola, in uwe buitenverblijf Modril! En nog iets; ik vind het schandelijk voor je doodgaat al het Belgisch belastinggeld gaat uitgeven aan het Spaanse volk. Het is wel ons geld en niet die van u!
En al die dotaties die ze gekregen hebben voor die hele hoop en dat nest van de koninklijke familie. Voor 200 jaar zullen ze gene honger lijden!!

blockkiller · 13 aug 2009

Mercer zei:
In het buitenland moeten de prinsen gaan werken, waarom kan dat hier niet?? Elke maand moet ik zoveel betalen aan rijksdienst sociale zekerheid en bedrijfsvoorheffing, zoveel gaat er van mijn loon afgetrokken.
Dat is speciaal voor die madame Fabiola, zodat zij elke dag een nieuwe hoed kan kopen en een vogelnestje kan innestelen. Ga dan in Spanje wonen hé Fabiola, in uwe buitenverblijf Modril! En nog iets; ik vind het schandelijk voor je doodgaat al het Belgisch belastinggeld gaat uitgeven aan het Spaanse volk. Het is wel ons geld en niet die van u!
En al die dotaties die ze gekregen hebben voor die hele hoop en dat nest van de koninklijke familie. Voor 200 jaar zullen ze gene honger lijden!!

De kinderen van de huidige prinsen zullen geen dotatie meer krijgen, enkel elisabeth als troonopvolgster, maar de rest zal moeten gaan werken.

nite · 13 aug 2009

gentille zei:
Ik lig er niet wakker van dat hij die jacht koopt eerlijk gezegd.

Waarom zou ge ook, voor u maakt het geen verschil. De totale bijdrage die gij levert via belastinggeld aan die jacht is ongeveer 0,01 eurocent. Niemand die daar van wakker ligt.

Maar eigenlijk is 4,6 miljoen euro wel een grote som. Met zo een bedrag kan je echt wel wat aanvangen. Met 4,6 miljoen kan men een aantal gehandicapten, die recht hebben op een plaats in een gespecialiseerde instelling maar er geen krijgen omdat er geen plaats in, toch nog een plaats geven. Het zullen er geen duizenden zijn, maar zelfs als je maar 1 of 2 mensen kan helpen, dan maakt dat voor hen en hun families een wereld van verschil. Deze mensen zal je nooit horen klagen, want ze weten niet dat ze iets zijn misgelopen, ze weten niet wat er met dat geld voor die jacht had kunnen gebeuren.

Er zijn genoeg schrijnende toestanden in België waar belastingeld iets aan hoort te doen. Dat belastinggeld gebruikt wordt om in de plaats een jacht voor de koning te kopen is verwerpelijk. Een koning zonder jacht is geen schrijnende toestand.

shiftyke · 13 aug 2009

Ik ben de discussies hier rond serieus beu aan het worden maar laat mij gewoon het volgende zeggen: Staatshoofden kosten geld, of het nu een koning, president, dictator of despoot is, het kost geld!

Voor de rest kan het me echt niet schelen dat hij een yacht koopt

blockkiller · 13 aug 2009

shiftyke zei:
Ik ben de discussies hier rond serieus beu aan het worden maar laat mij gewoon het volgende zeggen: Staatshoofden kosten geld, of het nu een koning, president, dictator of despoot is, het kost geld!

Voor de rest kan het me echt niet schelen dat hij een yacht koopt

Das waar, maar ik vind niet dat een koning, geld krijgt omdat hij toevallig de zoon is van een koning. Daarom ben ik tegen het koningshuis.
Dat jacht zal het verschil wel niet maken zeker, de staat verspilt wel meer geld (vooral studies zijn een populaire methode om met geld te spillen.)

|) ][ |V| ][ · 13 aug 2009

blockkiller zei:
De kinderen van de huidige prinsen zullen geen dotatie meer krijgen, enkel elisabeth als troonopvolgster, maar de rest zal moeten gaan werken.

Waarschijnlijk gaan ze dan gewoon de dotaties, voor diegenen die er wel nog een krijgen, omhoog trekken zodat zij hun kinderen kunnen onderhouden.

Jecht · 13 aug 2009

Ari Gold zei:
En nog iets trouwens, begin niet over de paus want dan is het hek helemaal van de dam. Het koningshuis en het Vaticaan, 2 van de meest prehistorische, voorbijgestreefde, hypocriete instelling, enkel en alleen in het leven geroepen om de simpele massa wat vrijetijdsbesteding te geven. Enkel simpele zielen zonder eigen mening vinden gouden vloeren, lepels en bekers normaal terwijl meneer de paus keer op keer zijn "volk" blijft aanmanen om sober en bescheiden te leven.

Gast, ge moogt in uw OP dan wel een goed punt hebben, maar voor de rest...

Ge zit hier gewoon af te geven op alle mensen die een andere mening hebben over die 'instellingen'. Dat terwijl ge zelf duidelijk heel weinig weet over de gang van zaken in het Vaticaan.

|) ][ |V| ][ · 13 aug 2009

En jij gaat er dagelijks naar toe?

nite · 13 aug 2009

shiftyke zei:
Ik ben de discussies hier rond serieus beu aan het worden maar laat mij gewoon het volgende zeggen: Staatshoofden kosten geld, of het nu een koning, president, dictator of despoot is, het kost geld!

Voor de rest kan het me echt niet schelen dat hij een yacht koopt

Een staatshoofd kost geld ja, maar een staadshoofd zonder yacht kost minder geld. Waarom zou de koning miljoenen moeten krijgen? Sure, hij doet wel wat, maar niets om al dat geld te verantwoorden. Er zijn betere dingen met dat geld te doen. Geef de koning gewoon een loon van 10.000 euro maand (das nog veel) en als hij in een paleis wil wonen dat hij er dan één huurt.

Wat de koning met zijn geld doet zou u moeten aangaan. Het is publiek geld en het is u verantwoordelijkheid om te controleren hoe daar mee omgegaan wordt. Als ge voorstander zijt om geld van mensen af te pakken via belastingen, is het u verantwoordelijkheid om daar goed mee om te springen. Geeft ge der niet om hoe het geld besteed wordt, dan hebt ge geen recht om belastingen te innen.

Archief - Hypocrisie in een koninkrijk

Smiles_

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

Genious

Legacy Member

NeFerMeTu

Legacy Member

blockkiller

Legacy Member

Pol86

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Mercer

Legacy Member

blockkiller

Legacy Member

nite

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member

blockkiller

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member

Jecht

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member

nite

Legacy Member