Archief - De 'vuurkorf': een nieuw maatschappelijk asociaal fenomeen?

Musk · 15 dec 2020

Kvraag mij eigenlijk af hoeveel fijn stof er IN huis hangt door de kachel.. die schouw trekt toch, het deurtje is dicht op het opgooien van een blok na, als je hier binnenkomt ruik je niet dat er een kachel aan is.

Nu goed, als m'n hout op is, is de kans groot dat het ook gewoon gedaan is ermee. Valt nog te bezien.

{BK}Black Devil · 15 dec 2020

Vervuilend wel , zeker slecht voor milieu , asociaal zeker niet .

pijlman · 15 dec 2020

sandervdw zei:
Als je trouwens verder extrapoleert van Nederlandse data.
Ze stoken gemiddeld 2.2 kuub hout per jaar. Dus 1.1 Miljoen kuub hout per jaar voor België
+- 400kg per kuub geeft 440.000 ton per jaar.

NOx uitstoot zit tussen de 0.2 en 0.8 gr/kg dus tussen 88 en 352 ton NOx.

De grenswaarde voor Dieselwagens is 168mg/km. Dus als ik dan juist reken komt dat overeen op iets tussen een half miljard km en 2 miljard kilometer.

In België worden in totaal 84 mijard kilometer per jaar gereden. Dus houtkachels komen ongeveer overeen met 2% van de uitstoot van NOx van auto's.

(cijfers komen van hier en )

Iemand die meer kent van fijnstof kan hiervoor hetzelfde berekenen, maar ik vermoed dat het resultaat daarvoor slechter is.

Technisch gezien wordt de CO2 uitstoot van hout aanzien als hernieuwbare energie.

De gedachte bij biomassa (dus ook hout) is dat de CO2 die vrijkomt weer wordt opgenomen door groeiend bos of ander organisch materiaal. Door het ‘aangroeien’ raakt biomassa niet op. Het is een hernieuwbare bron, anders dan bij aardgas, olie en kolen.

link

ik zeg niet dat het ok is maar het wordt wel zo aanzien.

Inv · 15 dec 2020

pijlman zei:
Technisch gezien wordt de CO2 uitstoot van hout aanzien als hernieuwbare energie.

link

ik zeg niet dat het ok is maar het wordt wel zo aanzien.

Nja, da's toch ook bij de haren getrokken. Mocht de hoeveelheid groen en bos gelijk blijven zou je daar nog iets voor kunnen zeggen maar voor zover ik weet daalt die alleen maar.

M°°nblade · 15 dec 2020

Sir.Killalot zei:
Ik vind het vooral stuitend dat het volgen van de wetenschappelijke evidenties tegenwoordig door sommigen als een extreme mening wordt aanzien.

Soit, misschien moet iedereen eerst eens het recentste rapport lezen: https://www.vlaanderen.be/luchtkwaliteit-in-uw-buurt

Het volgen van wetenschappelijke evidenties is geen extreme mening.
Het lanceren van politieke ballonnetjes om op basis daarvan alles en nog wat dan maar te beginnen verbieden en mensen als asociaal te labelen wanneer ze van mening verschillen, is dat wel.
Fijn stof concentraties zijn de laatste 20 jaar dan ook nog eens met meer dan 40% gezakt.
https://www.vmm.be/lucht/fijn-stof/evolutie-fijnstofwaarden

Als je alles wat op wetenschappelijke evidentie schadelijk is voor mens en milieu wil verbieden heb ik een hele waslijst voor je van roken, alcohol, rood vlees tot eigen vervoer.

Misschien moeten we eens de schadelijkheid van al dat muggenziften eens bestuderen en of we dat ook niet verbieden.

pijlman · 15 dec 2020

Inv zei:
Nja, da's toch ook bij de haren getrokken. Mocht de hoeveelheid groen en bos gelijk blijven zou je daar nog iets voor kunnen zeggen maar voor zover ik weet daalt die alleen maar.

ja maar dat is een andere discussie...
het een is niet gelinkt aan het ander.

bos verdwijnt vnl. door bebouwing.

General Sherman · 15 dec 2020

Kernvragen:

- Is fijn stof schadelijk? (Ik dacht dat dit eigenlijk wel vaststaat.)
- Dragen kachels op aanzienlijke wijze bij aan schadelijk fijn stof in onze lucht (in verhouding tot andere uitstoters)? (Ik neem aan dat de bijdrage van vuurkorven verwaarloosbaar is.)
- In hoeverre of vanaf wanneer kunnen we individuele vrijheden inperken om de algemene gezondheid te beschermen (offtopic).

Punt 2 is dus de belangrijkste in dit topic. Maar daar hebben we wetenschappelijke studies voor nodig.

Zonder dat concreet bewijs is veroordelen vanuit beide richtingen niet relevant. Ene zegt dat de andere asociaal is omdat ie stookt. Andere zegt dan weer tegen de eerste dat ie onverdraagzaam is. En zo wordt voorbijgegaan aan de kernvragen van de zaak. (Dit komt bekend voor; is dit misschien wat er ALTIJD gebeurt bij maatschappelijke discussies?)

sandervdw · 15 dec 2020

General Sherman zei:
Kernvragen:

- Is fijn stof schadelijk? (Ik dacht dat dit eigenlijk wel vaststaat.)
- Dragen kachels op aanzienlijke wijze bij aan schadelijk fijn stof in onze lucht (in verhouding tot andere uitstoters)? (Ik neem aan dat de bijdrage van vuurkorven verwaarloosbaar is.)
- In hoeverre of vanaf wanneer kunnen we individuele vrijheden inperken om de algemene gezondheid te beschermen (offtopic).

Punt 2 is dus de belangrijkste in dit topic. Maar daar hebben we wetenschappelijke studies voor nodig.

Zonder dat concreet bewijs is veroordelen vanuit beide richtingen niet relevant. Ene zegt dat de andere asociaal is omdat ie stookt. Andere zegt dan weer tegen de eerste dat ie onverdraagzaam is. En zo wordt voorbijgegaan aan de kernvragen van de zaak. (Dit komt bekend voor; is dit misschien wat er ALTIJD gebeurt bij maatschappelijke discussies?)

Punt 2: staat exact in het prentje in de eerste post. 1 kachel heeft evenveel fijn stof als 18 diesel wagens. 500k kachels in België => evenveel fijnstof als 9 miljoen dieselwagens.

Hefty Rabbit · 15 dec 2020

Een vuurkorf is sowieso iets tijdelijks voor veel mensen. Dus een permanente invloed op de uitstoot gaat dat niet hebben.

Inv · 15 dec 2020

pijlman zei:
ja maar dat is een andere discussie...
het een is niet gelinkt aan het ander.

bos verdwijnt vnl. door bebouwing.

Mijn punt staat eigenlijk redelijk goed samengevat in je link:

Deskundigen discussiëren over de duurzaamheid van bio-energie. Bijvoorbeeld over de vraag of het verbranden van hout in plaats van fossiele brandstoffen helpt tegen klimaatverandering of dit juist verergert. Bij het verbranden van hout komt namelijk in één keer alle CO2 vrij die in tientallen jaren is vastgelegd, zelfs meer dan bij de verbranding van steenkool voor dezelfde hoeveelheid energie. Deze CO2 draagt op korte termijn bij aan klimaatverandering, ook als er nieuwe bomen worden geplant.

Ook is er discussie over het landgebruik dat nodig is om biomassa te verbouwen: als bos moet verdwijnen voor energiegewassen, komt er een grote hoeveelheid koolstof vrij die in de bodem opgeslagen is. En de grond waarop energiegewassen worden geteeld, kan niet worden gebruikt voor het verbouwen van voedsel. Verder wordt er verschillend gedacht over de vraag of er genoeg duurzame biomassa beschikbaar is om aan de toenemende vraag naar bio-energie te voldoen

Als de hoeveelheid groen dat co² absorbeert gelijk blijft over pakweg 10 jaar (de tijd nodig om een net geplante boom opnieuw te laten groeien tot brandhout) dan is het inderdaad co² neutraal.
Ik betwijfel of dat effectief zo is, maar ik heb niet meteen een bron daarvoor.

RB26DETT · 15 dec 2020

Wij wonen in een nieuwbouwwijk, 200 huizen met gemiddeld perceel van 3,5 are. Als de buren hier een vuurkorf aanmaken en de wind zit slecht, zit de geur ook binnen.

Idem met de houtstoven van de oudere huizen net buiten de wijk die vaak stoken als er weinig wind is. Dat komt trouwens vaker voor dan die vuurkorven. Dus ik ben ook geen voorstander hiervan, tenzij je in een omgeving woont met weinig buren. Zeker omdat dat puur voor de gezelligheid is. Gelukkig zitten er fijnstoffilters in de ventilatie unit.

Sommige zullen vinden dat ik zaag maar dat is gewoon niet aangenaam, zeker niet als je een baby hebt van 4 maanden, en je hebt het al buur niet zelf in de hand.

General Sherman · 15 dec 2020

sandervdw zei:
Punt 2: staat exact in het prentje in de eerste post. 1 kachel heeft evenveel fijn stof als 18 diesel wagens. 500k kachels in België => evenveel fijnstof als 9 miljoen dieselwagens.

Aha

. Als dat klopt dan heeft het dus wel een grote impact op gezondheid en lijkt regelgeving niet misplaatst. Hopelijk kan het met filter en moeten kachels niet helemaal verboden of belast worden.

Straddle · 15 dec 2020

Vroeger sprak het me niet zo aan, maar toen zag ik op forum.politics.be een thread waarin een aantal Groen!-aanhangers aan het pleiten was voor een verbod op houtvuren. Daarna zag ik het nog in de media ergens, opnieuw extremisten die een verbod wilden op houtkachels en bijgevolg besloten mij iets met houtverbranding aan te schaffen en dat werd toen een vuurkorf. Nu vind ik het wel plezant in de winter, hoewel het in de sneeuw natuurlijk nog leuker zou zijn.

Oldskooler · 15 dec 2020

Te veel mensen is het probleem weer.

Altijd elders maar afbouw, gewoon omdat we met te veel zijn.

DogFacedGod · 15 dec 2020

Beetje raar om dat een modetrend of een fenomeen te noemen die vuurkorven? In de jaren '90 smeet iedere pipo in een oud huis geverfd hout in de kachel en stak zijn afval in brand in een metalen ton. In de Westhoek reed je wekelijks door zwarte mist omdat een boer zijn brol wegbrandde.

Ik weet dat er meer en meer op hout verwarmen in de arme wijken. Op elektriciteit verwarmen is ambetant als er zo'n budgetmeter hangt

MrKend54l · 15 dec 2020

Ik snap ook totaal niet wat er gezellig is aan een vuurkorf hoor.
Dat stinkt gelijk de pest, is allesbehalve veilig, zorgt voor overlast en is gewoon een heel raar gegeven.
Buiten willen zitten, maar het is te koud dus moeten we ons verwarmen. Dan maar de vuurkorf aan! Blijf gewoon binnen of leg u neer dat het buiten fris is.

Een houtstoof is ook weer zoiets middeleeuws. Zit je daar voor dat stoofje met gloeiende kaken. Hoho tof hoor! Ook de ideale klandizie voor de brandweer, weer een idioot met blozende kaken waar de schouw van in brand staat.

Straddle · 15 dec 2020

MrKend54l zei:
Buiten willen zitten, maar het is te koud dus moeten we ons verwarmen. Dan maar de vuurkorf aan! Blijf gewoon binnen of leg u neer dat het buiten fris is

Begin dit jaar zat ik nog in Zweeds Lapland rond een vuurkorf, temidden van 1 meter sneeuw, en enorme besneeuwde bergtoppen. Daarbij nog eens een Jägermeister en de juiste muziek, en met die vuurkorf erbij was echt zalig. Een aanrader

M°°nblade · 15 dec 2020

Straddle zei:
Begin dit jaar zat ik nog in Zweeds Lapland rond een vuurkorf, temidden van 1 meter sneeuw, en enorme besneeuwde bergtoppen. Daarbij nog eens een Jägermeister en de juiste muziek, en met die vuurkorf erbij was echt zalig. Een aanrader

Wat ook vermakelijk is zelf zon zweedse fakkel maken.
Gat boren, met kettingzaag inkepingen maken en die stam blijft uren branden.

https://www.bosch-diy.com/be/nl/all-about-diy/diyzweedsefakkel

Tweak37 · 15 dec 2020

Remake zei:
Daarmee geef je toch geen antwoord?
Zelfs al heeft 50% een houtkachel... Iemand die thuiswerkt zal al om te beginnen vaker in een woning zitten met CV veronderstel ik. Dat gaat niet om simpele arbeiders die niet anders kunnen dan stoken met de kachel om betaalbaar warm te hebben. En om dan de kachel aan te steken voor de sfeer tijdens het thuiswerk? Ik geloof er niet in.

Hier in de buurt wordt er wel wat op hout gestookt. Geen arme mensen hoor. Vaak hebben ze zelfs ook gewoon CV op gas in huis. Maar een goede houtkachel volstaat grotendeels voor een redelijk geïsoleerd huis en is gezellig. En goedkoop. Soms zelfs gratis.

En zolang dat er zoveel op hout gestookt wordt, voel ik mij ook niet bepaald bezwaard wanneer ik eens een kampvuur of een vuurkorf aansteek.

MrKend54l · 15 dec 2020

M°°nblade zei:
Wat ook vermakelijk is zelf zon zweedse fakkel maken.
Gat boren, met kettingzaag inkepingen maken en die stam blijft uren branden.

https://www.bosch-diy.com/be/nl/all-about-diy/diyzweedsefakkel

Onder dit is nodig “je moet zeer asociaal zijn”.

Er zijn veel dingen die uren blijven branden die amusant zijn. Zoals het huis van de clown met zijn vuurkorf. Uren genot! Een vuurkorf voor de hele buurt!

Nee maar alle gekheid op een stokje, ik snap echt de aantrekkingskracht niet van bewust zaken in brand steken zuiver “voor de gezelligheid”. De impact op vlak van fijn stof en de veiligheid zijn toch al voldoende redenen om het gewoon niet te doen.

Tweak37 zei:
Hier in de buurt wordt er wel wat op hout gestookt. Geen arme mensen hoor. Vaak hebben ze zelfs ook gewoon CV op gas in huis. Maar een goede houtkachel volstaat grotendeels voor een redelijk geïsoleerd huis en is gezellig. En goedkoop. Soms zelfs gratis.

En zolang dat er zoveel op hout gestookt wordt, voel ik mij ook niet bepaald bezwaard wanneer ik eens een kampvuur of een vuurkorf aansteek.

Dat is ook het punt, er is totaal geen valabele reden om nog op hout zitten stoken gezelligheid... Echt niet valide. Je wordt afgestraft als je wagen te veel uitstoot. Het lijkt me niet meer dan logisch dat je zwaar afgestraft wordt omdat je het nodig vindt om hout en andere rotzooi te gaan verbranden omdat dit toch zo gezellig is. Lekker met de rode kaakjes voor de haard. Langs de kassa passeren en de kaakjes rood laten worden van de prijs die je mag betalen voor uw gezelligheid.

Ook het argument dat welgestelde mensen een houtstoof hebben en dat dit voor u dat maar een vrijgeleide is om uw vuurkorf aan te zwengelen is wel op zijn minst vreemd. Mensen rijden wel 200 op de snelweg, ik voel mij niet bezwaard om dan maar 150 te rijden hoor.

Archief - De 'vuurkorf': een nieuw maatschappelijk asociaal fenomeen?

Musk

Legacy Member

{BK}Black Devil

Legacy Member

pijlman

Legacy Member

Inv

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

pijlman

Legacy Member

General Sherman

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Hefty Rabbit

Legacy Member

Inv

Legacy Member

RB26DETT

Legacy Member

General Sherman

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member