mac-bc zei:
Ik ga niet ontkennen dat ik ook wel eens een punt durf maken door het gebruik van een karikatuur, om niet te hoeven vervallen in ellenlange omschrijvingen. Maar je moet dan ook wel bereid zijn om deze te nuanceren wanneer er twijfel zou ontstaan over de sérieux ervan. Zoals ik ook heb gedaan over de gedecentraliseerde fermette-Vlaming en de mentaal gehandicapte aannemer. (Alhoewel ik aan dat laatste terug begon te twijfelen sinds ze laatst los door mijnen planché, originele plankenvloer, hebben gevezen alsof het niets was.)
Graag dus ook even uw bevestiging dat je over een karikatuur spreekt en dat de realiteit wel even anders is.
Nu, los van uw karikatuur en dédain, klopt het ook gewoon langs geen kanten. Zo is het compleet hypocriet om:
- "Dicht bij de natuur te willen staan" en terzelfdertijd er een huis middenin te bouwen. Je verpest eerder de natuur. Je zou dus beter die "stadshippies in hun betonnen bunker" dankbaar zijn dat ze niet, net zoals jij, denken het voorrecht te moeten hebben om midden in de natuur te wonen. Dankzij die stadshippies bestaat er überhaupt nog een stukje, min of meer ongerepte, natuur in Vlaanderen.
- Net zoals je ook niet "dichter bij de natuur gaat staan" door er massaal fijn stof en CO2 in te pompen. Je staat op dat moment dichter bij "natuurvernietiging" dan bij "natuur". Niet dat je daarom nooit eens een vuurkorf mag aansteken, maar ga uw eigen geweten niet sussen door te stellen dat zoiets bijdraagt tot "dichter bij de natuur staan". Onnozeler moet het goedpraten niet worden. Wees gewoon eerlijk en erken de (ecologische) overlast. Sus jezelf dan met het feit dat je het zal beperken tot slechts enkele keren, fair enough. Dat ligt dichter tegen de waarheid.
- Ook die "betonnen bunker van de stadshippie" is nogal een domme en zelfs cynische opmerking, als je weet dat je buiten de stad veel meer betongebruik hebt per gezin dan binnen de stad. Niet alleen méér betongebruik, maar ook nog eens op meer ongewenste plaatsen. (Nog los van het feit dat een echte hippie sowieso zijn betongebruik zal beperken omwille van de CO2-voetafdruk).
- Enzovoort.
Niets van wat ik neerschrijf is hypocrisie want ik heb om te beginnen niet de pretenties dat mijn manier van leven superieur is of de natuur zal redden. Ik leef in de natuur omdat ik een natuurmens ben en dat is puur eigenbelang, waar toevallig de natuur ook baat bij heeft.
Het punt is dat jij compleet onterecht meent om als stadsmens bevoorrecht te zijn om met de vinger te wijzen naar fijnstof of CO² uitstoot op de buiten tgv. vuurkorven. Dit terwijl er nérgens in België hogere fijnstof concentraties gemeten worden dan in steden. Net zo goed rep je geen woord over de CO² uitstoot en het energieverbruik die nodig zijn om jouw urbane levensstijl te onderhouden. Een ganse binnenstad vol met cafés, restaurants en cultuurhuizen die quasi continue verlicht, en zowel binnen als buiten met terrasverwarmers warm gestookt moet worden. Dit allemaal omdat binnen je eigen muren eigenlijk geen hol te beleven valt buiten naar een computerscherm staren.
En dan hebben we het nog niet gehad over biodiversiteit. Terwijl ik dit typ kan ik door mijn living ramen aanschouwen hoe roodborstjes en koolmeesjes 2 meter verderop in de taxus struik van voederbollen zitten te eten terwijl jij in je betonnen bunker hooguit kakkerlakken en ratten zal aantreffen.
Dit alles om maar te illustreren hoe compleet misplaatst het is om als stadsmens, waar de natuur al compleet verwoest is en voor 100% uit beton bestaat, te wijzen naar de mogelijke 'gevaren voor natuurvernietiging' op de buiten.
Ach, hou toch op met uw drogargumenten. Argumenten staan of vallen niet met WIE ze uitspreekt, maar met de inhoudelijke boodschap.
Ik vind het dan ook heerlijk om jullie er telkens opnieuw op te wijzen hoe ikzelf van de boerenbuiten kom. Ik durf wedden dat ik nog 10 keer landelijker heb gewoond dan jij. Ik ben zowat grootgebracht met kampvuren en de kachel in huis. Dagen heb ik gesleten met hout splitten, allemaal van eigen bomen.
En vanuit die positie moet ik zeggen: die schijnbaar enorme "aanpassing" naar het verwarmen met een gasketel valt gerust mee hoor. Knopje aanzetten, klaar. Waarom is het zo moeilijk om rationeel om te gaan met het voortschrijdend inzicht dat we dergelijke zaken een beetje moeten beperken om het allemaal leefbaar te houden voor en met elkaar?
Ik vind het even heerlijk om te lezen hoe je telkens opnieuw naar je eigen achtergrond verwijst terwijl je de zin daarvoor al aangaf dat dit compleet relevant is en niets met mijn punt te maken heeft. Vuurkorfjes verbieden, daar heb jij geen last van, want je kan er sowieso geen plaatsen.
Intussen spring je maar verder van de hak op de tak en begin je opeens over verwarmen met een gasketel alhoewel dit in in functie of doel niets, maar dan ook niets te maken heeft met gezelligheidsvuurtjes zoals vuurkorven.