Archief - De energiethread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
E

EternalSilence

Legacy Member
Weer typische Belgische politiek: Laten we die steeds oudere en slechte kerncentrales nog wat oplappen voor 1,2 miljard euro (2*€600 000 000)

Ipv een keer deftig te investeren in een nieuwe kerncentrale zodat we voor de komende 50 jaar weer veilig staan.
Hoe lang zullen die kerncentrales dan meegaan? Voor een max 20 jaar?
Weg gesmeten geld imo.
Ofwel bouw je nieuwe kerncentrales, ofwel spendeer je dit geld aan een elektriciteitsbron die deftig werkt en niet uitvalt als er geen wind/zon is.

Ongelofelijk dat geklungel aan politieke zijde in het niet kunnen nemen van goede, krachtige, duidelijke beslissingen.
M

MrKend54l

Legacy Member
EternalSilence zei:
Weer typische Belgische politiek: Laten we die steeds oudere en slechte kerncentrales nog wat oplappen voor 1,2 miljard euro (2*€600 000 000)

Ipv een keer deftig te investeren in een nieuwe kerncentrale zodat we voor de komende 50 jaar weer veilig staan.
Hoe lang zullen die kerncentrales dan meegaan? Voor een max 20 jaar?
Weg gesmeten geld imo.
Ofwel bouw je nieuwe kerncentrales, ofwel spendeer je dit geld aan een elektriciteitsbron die deftig werkt en niet uitvalt als er geen wind/zon is.

Ongelofelijk dat geklungel aan politieke zijde in het niet kunnen nemen van goede, krachtige, duidelijke beslissingen.
Klik om te vergroten...

Oud ja, slecht nee.
Ze voldoen niet aan de nieuwste nucleaire eisen maar daar stopt het dan ook.
Wat men moet doen is een korte verlenging zonder een verhoging van de eisen en terwijl een nieuwe kerncentrale bouwen.
E

Epyon

Legacy Member
Doel 1 en 2 zijn echt wel versleten hoor. Ja je kan die nog oplappen zoals ze nu doen, maar dat is verre van kostenefficiënt en veilig. Bovendien zijn Doel 1 en 2 samen maar zo krachtig als Doel 3 of 4.

Ik had eigenlijk ook wel verwacht dat de nieuwe regering plannen ging maken voor de concessie van een nieuwe, zij het kleinere kerncentrale. Maar de impact hiervan op de elektriciteitsprijs heeft hen wellicht afgeschrikt.
M

MrKend54l

Legacy Member
Epyon zei:
Doel 1 en 2 zijn echt wel versleten hoor. Ja je kan die nog oplappen zoals ze nu doen, maar dat is verre van kostenefficiënt en veilig. Bovendien zijn Doel 1 en 2 samen maar zo krachtig als Doel 3 of 4.

Ik had eigenlijk ook wel verwacht dat de nieuwe regering plannen ging maken voor de concessie van een nieuwe, zij het kleinere kerncentrale. Maar de impact hiervan op de elektriciteitsprijs heeft hen wellicht afgeschrikt.
Klik om te vergroten...

Versleten is wel heel pessimistisch.
Of jij zou over meer info moeten beschikken als mij.
Het probleem is dat ze niet voldoen aan de nieuwste eisen. Zijnde scheiding van polariteiten en nog wat.
H

Hiapoe

Legacy Member
Epyon zei:
Doel 1 en 2 zijn echt wel versleten hoor. Ja je kan die nog oplappen zoals ze nu doen, maar dat is verre van kostenefficiënt en veilig. Bovendien zijn Doel 1 en 2 samen maar zo krachtig als Doel 3 of 4.

Ik had eigenlijk ook wel verwacht dat de nieuwe regering plannen ging maken voor de concessie van een nieuwe, zij het kleinere kerncentrale. Maar de impact hiervan op de elektriciteitsprijs heeft hen wellicht afgeschrikt.
Klik om te vergroten...

Ik denk eerder schrik voor de (geslaagde) diabolisering van kernenergie door groenen, sossen en drukkingsgroepen ala greenpeace etc...
E

Epyon

Legacy Member
MrKend54l zei:
Versleten is wel heel pessimistisch.
Of jij zou over meer info moeten beschikken als mij.
Het probleem is dat ze niet voldoen aan de nieuwste eisen. Zijnde scheiding van polariteiten en nog wat.
Klik om te vergroten...
Ik heb familie in het kaderpersoneel in Doel, en toevallig ook goede contacten met een toeleverancier van onderdelen. We mogen niet vergeten dat Doel 1 en 2 uit 1975 stammen en bedoeld waren voor 30 jaar gebruik (dus tot 2005). Daar zomaar 20 jaar bijdoen is niet niets. Er zijn ook heel veel onderdelen die niet meer gefabriceerd worden, en dus nagemaakt of aangepast moeten worden. Dat is allemaal mogelijk, maar niet economisch. Nood breekt wet natuurlijk, maar die oude reactoren nog veel langer openhouden is niet verantwoord.

Hiapoe zei:
Ik denk eerder schrik voor de (geslaagde) diabolisering van kernenergie door groenen, sossen en drukkingsgroepen ala greenpeace etc...
Klik om te vergroten...
Dat zou net eerder omgekeerd werken dunkt me. Voluit voor kernenergie gaan zou net het verschil met de vorige linkse regering scherper stellen. Bovendien ligt kernenergie bij de (Vlaamse) publieke opinie niet zo slecht. Maar zoals ik een bepaalde West-Vlaamse N-VA'er off the record heb horen zeggen: 'elektriciteit die de helft duurder wordt, dat krijgen zelfs wij niet verkocht'.
M

MrKend54l

Legacy Member
Epyon zei:
Ik heb familie in het kaderpersoneel in Doel, en toevallig ook goede contacten met een toeleverancier van onderdelen. We mogen niet vergeten dat Doel 1 en 2 uit 1975 stammen en bedoeld waren voor 30 jaar gebruik (dus tot 2005). Daar zomaar 20 jaar bijdoen is niet niets. Er zijn ook heel veel onderdelen die niet meer gefabriceerd worden, en dus nagemaakt of aangepast moeten worden. Dat is allemaal mogelijk, maar niet economisch. Nood breekt wet natuurlijk, maar die oude reactoren nog veel langer openhouden is niet verantwoord.
Klik om te vergroten...

Het probleem van obsoleet materiaal heb je ook bij doel 3 en 4 hoor. En 20jaar is inderdaad lang. Maar een uitloop tot 2020 lijkt mij realistisch.
k

k995

Legacy Member
MrKend54l zei:
Voor een kerncentrale hebben ze meer werk hoor :P dat is gedurende 1jaar elke dag grote stukken vervoeren en plaatsen. gewoon nog maar de buizen vervoeren is al een immens werk.

Hangt ook veel af van welke experts. Iedereen pleit voor zijn eigen zaak. Maar ze zijn wel eensgezind dat er iets moet veranderen. Ik we 700miljard hadden dan mochten ze van mij overal windmolens zetten hoor en zonnepanelen zwaar subsidiëren. Maar dan komt de grijze massa opdagen, want niemand wilt zo een windmolen in zijn achtertuin.
Klik om te vergroten...
Dat weet je langs geen kanten hoor mijn punt blijft de man verdient aan de beide hij heeft dus weinig reden om het ene te verkiezen boven het andere omdat hij er ene pak rijker van zou worden .
E

Epyon

Legacy Member
MrKend54l zei:
Het probleem van obsoleet materiaal heb je ook bij doel 3 en 4 hoor. En 20jaar is inderdaad lang. Maar een uitloop tot 2020 lijkt mij realistisch.
Klik om te vergroten...
Doel 3 en 4 dateren van 1983 en 85. Daar is er nog materiaal voor verkrijgbaar.

Het FANC heeft vandaag (terechte) vragen gesteld bij de technische haalbaarheid van de levensduurverlenging van Doel 1 en 2. Ook het brandstoftekort zorgt ervoor dat de centrales verder openhouden niet zo eenvoudig en goedkoop zal worden.
E

Exorikos

Legacy Member
Voor alle centrales loopt een project voor het vervangen van obsolete materiaal. De specificaties zijn in alle gevallen bekend, dus dat vormt geen enkel probleem.

De grootste hinderpaal is inderdaad fuel. De assemblies van D12 zijn kleiner dan die in de meeste andere centrales. Er was gepland om de recentste assemblies van D1 te hergebruiken voor de laatste overlading van D2. Dubbel probleem dus.

In het kader van de ervaring geleerd uit fukushima zijn er ook de nodige aanpassingen vereist vanuit het FANC.

Het is duidelijk dat een verlenging van enkele maanden/jaren economisch geen steek houdt. 10j of niets. Technisch gezien is dit perfect haalbaar op een veilige manier. Er zijn al studies gedaan voor zowel Doel12 als Tihange 1 tot de politiek vond dat er een van beide toe moest.
E

Exorikos

Legacy Member
spliffrider zei:
Fucking politiekers...denken die nu echt dat techniekers/ingeieurs rekening gaan houden met communautaire zever?
Klik om te vergroten...

Ingenieurs houden vooral geen rekening met eventuele economische impact en dat evenwicht mag er wel zijn.
M

MrKend54l

Legacy Member
Exorikos zei:
Ingenieurs houden vooral geen rekening met eventuele economische impact en dat evenwicht mag er wel zijn.
Klik om te vergroten...

In de politiek mogen er gerust meer ingenieurs zijn.
Kwestie van het intellectueel niveau wat op te krikken.
E

Exorikos

Legacy Member
MrKend54l zei:
In de politiek mogen er gerust meer ingenieurs zijn.
Kwestie van het intellectueel niveau wat op te krikken.
Klik om te vergroten...

Dat is volledig naast de kwestie...
M

MrKend54l

Legacy Member
Exorikos zei:
Dat is volledig naast de kwestie...
Klik om te vergroten...

Daar heb je gelijk in :P

Tijd zal uitwijzen wat er juist gaat gebeuren. Maar ik hoop wel dat ze een verstandige beslissing nemen en hun trotsheid laten varen.
d

dee

Legacy Member
Heeft er nu iemand al de cijfers gegeven voor het aantal woningen dat wordt afgesloten?
De kaart is toch vrij duidelijk. Er is een gigantisch verschil in concentratie.
Of gaat men blijven schermen met het nietszeggende "geografisch" onevenwicht?

880417-af3ce55837d4318e3b2f4714ae12b57b.jpg
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan