Archief - Contract uitzendkracht niet verlengd wegens weigering om hoofddoek af te doen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Vio
Legacy Member
leonzo zei:
"Vijf jaar geleden ben ik mijn hoofddoek beginnen te dragen omdat de islam voorschrijft dat alleen het gezicht en de handen van vrouwen onbedekt mogen blijven."
Omdat de islam dat voorschrijft en omdat alleen handen en gezicht zichtbaar zouden zijn dan noem ik eerder individualiteit weggooien.
smitske
Legacy Member
Wopke zei:
Een maatschappij waar een moslim meer mag dan een niet moslim?
Ik ben het er mee eens dat ze een hoofddoek niet specifiek mogen verbieden, maar wel alle hoofddeksels, waar hoofddoek ook bij hoort.
Wopke zei:
Ze is hier geboren en heet zich bekeerd, dus goede integratie? nee want ze is hier geboren en heeft zelfs een vlaamse naam.
De rden voor ontslag is wel gegrond (er waren klachten over haar) vanuit het perspectief van de winkel, of die klachten gegrond waren? IMO niet, maar de winkel discrimineert hier niet naar mijn mening.
Wopke zei:
Net wel, hoofddoek verbieden en pet verbieden is juist hetzelfde.
Een hoofddoek verdient geen speciaal statuut omdat moslima's het gebruiken om zich te profileren (wat ze zelfs in het artikel zegt).
Voor zowel pet als hoofddoek moet dezelfde regel gelden.
Wopke zei:
Alsof dit het enige geval, het is gewoon omdat ze moslim is (ze is geen allochtoon) dat het zo weer wordt uitgesmeerd.
Vio
Legacy Member
zikje zei:
Ja zij mag van mij zeker de vrijheid hebben om te kiezen dat ze moslima wordt waardoor dan andere vrijheden beperkt worden. Hoewel ik soms mijn twijfels heb bij de redenen en de manier van keuze maken(groepsdruk, omgeving). (Dat geldt natuurlijk ook voor andere geloven en overtuigingen). Maar los daarvan moet ze weten dat je dan wel in de samenleving op plaatsen andere regels gelden en je dan je geloof moet kunnen aan kant zetten(in dit geval de hoofddoek). En daarmee bedoel ik niet dat je je geloof moet verloochenen. En dit om de goede samenwerking van de samenleving te bevorderen.
DreaDNoughT
Legacy Member
Ik snap het probleem niet goed.
Werknemer draagt hoofddoek. Klanten reclameren. HEMA praat met de werknemer is kwestie en die besluit dan maar om haar ontslag te geven omdat ze die op wilt houden.
De HEMA treft hier geen enkele schuld. Ze heeft zelf een beslissing genomen en HEMA leeft de regels na volgens het land waar het gevestigd is.
Als ik morgen piercings in mijn neus en oren steek, gaat mijn bedrijf ook boze telefoontjes krijgen van mensen die vinden dat zoiets niet kan. Dan zal ik ook op het matje geroepen worden en krijg ik ook een keuze (of geen, dat kan ook).
Van mij mag ze die gerust aanhouden. Bij loketten van de post of de bank of de dienstverlening van de overheid mogen alle religieuze zaken verboden worden. Geen kruisje, geen hoofddoek. Thuis, op straat, in de winkel of op het wc doe je maar wat je wil.
Doet mij denken aan Feryn (dat poortenbedrijf) die geen allochtonen aanwierven omdat sommige klanten geen bruin mannen op hun gazon wilden. Dit is toch alleszins beter dan een racistische hond die blaft wanneer hem zwarten ziet en het baasje kreeg een proces aan zijn been.
Vind het allemaal een beetje overdreven. Ze maken van een mug een olifant.
Werknemer draagt hoofddoek. Klanten reclameren. HEMA praat met de werknemer is kwestie en die besluit dan maar om haar ontslag te geven omdat ze die op wilt houden.
De HEMA treft hier geen enkele schuld. Ze heeft zelf een beslissing genomen en HEMA leeft de regels na volgens het land waar het gevestigd is.
Als ik morgen piercings in mijn neus en oren steek, gaat mijn bedrijf ook boze telefoontjes krijgen van mensen die vinden dat zoiets niet kan. Dan zal ik ook op het matje geroepen worden en krijg ik ook een keuze (of geen, dat kan ook).
Van mij mag ze die gerust aanhouden. Bij loketten van de post of de bank of de dienstverlening van de overheid mogen alle religieuze zaken verboden worden. Geen kruisje, geen hoofddoek. Thuis, op straat, in de winkel of op het wc doe je maar wat je wil.
Doet mij denken aan Feryn (dat poortenbedrijf) die geen allochtonen aanwierven omdat sommige klanten geen bruin mannen op hun gazon wilden. Dit is toch alleszins beter dan een racistische hond die blaft wanneer hem zwarten ziet en het baasje kreeg een proces aan zijn been.
Vind het allemaal een beetje overdreven. Ze maken van een mug een olifant.
meino
Legacy Member
Wopke
Legacy Member
Vio zei:
How how how, ik heb een mac omdat ik aan fotografie doe en deze naar mijn mening het beste hiervoor geschikt zijn. Denk jij dat ik het goedkeur dat ze veel te veel vagen voor wat het is? Denk jij dat ik akkoord ga met hoe heel de reutemeteut wordt verkocht? Dit is een heel andere discussie maar als ik daarover begin zijn we morgen nog niet klaar.
Resource based economy, google it. Weg geld, weg winst, hallo gezond verstand.Ik geloof in ieders zijn mening, en ik probeer voor mezelf een mening te vormen die zo weinig mogelijk kloven slaat en zoveel mogelijk samenbrengt. Net zoals dafreak zegt mogen voor mij alle punkers, alle geloven, alle rassen en alle geaardheden overal toegelaten worden, maar we moeten er ook mee kunnen lachen. En al die anderen trouwens ook met ons.
Zolang dat dit geweldloos gebeurt en op het einde van de dag we samen kunnen zitten achter een goei pint en elkander verderhelpen is er geen enkel probleem.
Wopke
Legacy Member
Vio zei:
ja nu heb je het over een seculiere samenleving. Ik vind dit een heel mooi streefdoel, maar als je dan al een hoofddoek gaat verbieden ben je al wel ver aant gaan. De regels zijn in mijn mening enorm streng, en dit komt omdat de klanten klagen en de winst in het gedrang komt. Draai het of keer het hoe je wil, het komt altijd terug op dat geld hoor.
Dat maakt onze maatschappij ziek.
Wopke
Legacy Member
Als er levens in gedrang komen door die hoofddoek, ja, dan moet ze die even afzetten. Eenders welke andere plek, please wear em, ge doet er niemand kwaad mee.smitske zei:
Op dit laatste heeft trouwens nog niemand mij een deftig tegenargument kunnen geven, en ik heb er al veel gehoord.
Zucht.. ja weet ik, maar ze moest van de klanten wel terug naar haar eigen land. BELGIE, en daardoor verliest ze haar job...smitske zei:
neen dat zeg ik ook niet. Het zijn idd de klanten.smitske zei:
Hehe, mja maar ik vind dan dat petten ook niet storen.smitske zei:
Als die mens prima werk levert, maar hij draagt een pet... mehInderdaad, en pasop, ik ben gene fan van de media zenne, maar het wordt omgekeerd vele vaker gedaan. Dus ja, van mij mag het int dik en int breed worden uitgesmeerd dat 99,99% van de moslims goei mensen zijn.smitske zei:
Wopke
Legacy Member
Minimum Rage zei:
Mjah, ik snap uw punt. Ik dacht ook zo. Maar nu bekijk ik dit als een foute instelling van de maatschappij. Niemand mag zichzelf zijn, je moet maar tussen de lijnen lopen. Wie weet ben jij een gigantisch talent, en eenvoudigweg door die tattoo gaat al dat talent verloren. Die dreads bijvoorbeeld, ik vind dat erg. Dat zijn andere mensen die hun wil aan u opleggen.
Die overals is dan weer een ander verhaal. Indien ge deze niet draagt komt uw leven en misschien dat van anderen in gevaar.
Persoonlijk vind ik dat de maatschappij of werkgevers zich flexibel moet opstellen, en niet de werknemers. We moeten onszelf verdomme verkopen om een job te vinden om dan de banken non stop af te betalen. We mogen al blij zijn dat we werk hebben! Maar dan moeten we wel (figuurlijk) neerbuigend de wil van de CEO ondergaan.
DogFacedGod
Legacy Member
Ik begrijp niet dat mensen er tegen zijn. Als algemene winkel wil je toch in de meeste gevallen zoveel mogelijk klanten aantrekken en welkom heten? Is het ook niet best begrijpelijk dat sommigen zich niet welkom voelen bij bepaalde politieke en religieuze gevolgen?
Ik zou niet graag joden of homo's verjagen omdat de helft in mijn winkel een hoofddoek draagt van een religie die een nogal aggressieve reputatie heeft jegens die bevolkingsgroepen. Of moslims verjagen uit mijn winkel omdat er twee bedienden met een keppel zijn. Of Walen omdat de slager een VB-pet opheeft. Zolang er ideologieën of religies zijn die andere bevolkingsgroepen discrimineren of aanvallen, vind ik het doodnormaal dat er in meeste normale winkels een zekere niveau van neutraliteit verlangd wordt.
Wat is er mis eigenlijk met zoveel mogelijk klanten welkom te heten? Zou er iemand een persoon in dienst laten die op zijn werk wil rondlopen met een Blood & Honour t-shirt? (Buiten in het hypothetisch geval als de winkel/fabriek primaire activiteit het maken van zulke dingen zou zijn
)
Ik zou niet graag joden of homo's verjagen omdat de helft in mijn winkel een hoofddoek draagt van een religie die een nogal aggressieve reputatie heeft jegens die bevolkingsgroepen. Of moslims verjagen uit mijn winkel omdat er twee bedienden met een keppel zijn. Of Walen omdat de slager een VB-pet opheeft. Zolang er ideologieën of religies zijn die andere bevolkingsgroepen discrimineren of aanvallen, vind ik het doodnormaal dat er in meeste normale winkels een zekere niveau van neutraliteit verlangd wordt.
Wat is er mis eigenlijk met zoveel mogelijk klanten welkom te heten? Zou er iemand een persoon in dienst laten die op zijn werk wil rondlopen met een Blood & Honour t-shirt? (Buiten in het hypothetisch geval als de winkel/fabriek primaire activiteit het maken van zulke dingen zou zijn
)Rider
Legacy Member
leonzo zei:
"in een ander zijn kraam" valt in dit geval wel redelijk letterlijk te interpreteren.
In mijn kraam ben ik de baas. Lijkt mij nogal logisch dat ik bepaal wat al dan niet door de beugel kan "in mijn kraam"
Tattoos/piercings in het gezicht zijn ook een uiting van individualiteit. Iemand die zo'n uitingen van individualiteit doet hoeft echter geen functie als verkoper te verwachten hé...dat lijkt mij de logica zelve...
Gij generaliseert dit voorval onder de noemer "individualiteit" maar dat is imo dikke bullshit...Extreme uitingen van individualiteit worden per definitie geweerd voor een verkoopsfunctie. Blijkbaar geld de controverse alleen als die uiting toevallig ook een religieuze uiting is. Waarom zou dat een uitzondering moeten krijgen?
Rider
Legacy Member
Wopke zei:
Kan allemaal goed zijn dat het een foute mentaliteit van de maatschappij is... Is nog steeds geen reden om voor een religieus symbool een uitzondering te maken.
De "maatschappij" die zich in uw verhaal flexibel moet opstellen... dat zijn wel die werknemers OOK hé?
Dat wordt geweerd in verkoopsfuncties omdat de KLANT het niet kan verdragen. Een bedrijf wilt gewoon winst maken en hoeft niet in te staan voor de algemene heropvoeding van de maatschappij. En het staat u vrij om zelf te ondernemen... Ge hoeft u niet te onderwerpen aan de tirannieke wil van een of andere Hendrik
Wil wel eens zien hoe goed uw winkel gevuld met verkopers vol tattoos + hoofddoeken gaat draaien.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.