Archief - Contract uitzendkracht niet verlengd wegens weigering om hoofddoek af te doen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Anoniem04

Legacy Member
tugrul zei:
Dus België heeft geen culturele verschillen t.o.v. Nederland, Frankrijk of Zwitserland volgens u?

Ik snap nog niet eens wat je hier mee wil zeggen. Dat hoofddoekendebat is echt niet eigen aan België.

Ja, wat wil je? Ze mocht het eerst wel. Als de werkgever het vanaf dag 1 verbood en als ze er daarna toch mee rondliep zou ik het nog kunnen begrijpen. Nee, alles draait tegenwoordig om winst, winst en nog eens winst.

Ja, en dan? Ze hebben daarna gevraagd om het niet meer te doen, zij gaat er niet mee akkoord dus het contract wordt niet verlengd.

Ik zie echt het probleem niet. Als ze een goede werkneemster was, dan moet ze werk zoeken bij een bedrijf waar dit niet voorkomt.

Conradus

Legacy Member
Ze is niet ontslagen, haar contract is niet verlengd. Dat is iets anders.

Moest ze nu ontslagen worden om het feit van de hoofddoek dan kon je echt juridisch iets hardmaken en er een heel schandaal van maken. Maar het feit dat je een tijdelijk personeelslid niet langer in dienst neemt is nu toch niet zo spectaculair?

meino

Legacy Member
Conradus zei:
Ze is niet ontslagen, haar contract is niet verlengd. Dat is iets anders.

Moest ze nu ontslagen worden om het feit van de hoofddoek dan kon je echt juridisch iets hardmaken en er een heel schandaal van maken. Maar het feit dat je een tijdelijk personeelslid niet langer in dienst neemt is nu toch niet zo spectaculair?

Inderdaad.

Dit hele verhaal verdient imo zelfs helemaal geen media-aandacht.

Moest er telkens een tijdelijk contract niet verlengd wordt een verhaal erover in de krant komen, dan zou de krant enkele tientallen kilo's wegen.

Wopke

Legacy Member
Conradus zei:
Ze is niet ontslagen, haar contract is niet verlengd. Dat is iets anders.

Moest ze nu ontslagen worden om het feit van de hoofddoek dan kon je echt juridisch iets hardmaken en er een heel schandaal van maken. Maar het feit dat je een tijdelijk personeelslid niet langer in dienst neemt is nu toch niet zo spectaculair?

Het gaat er om waarom haar contract niet wordt verlengd. Omdat een paar mensen niet graag een hoofddoek zien mag ze niet verder blijven werken. Das verdomd veel media aandacht waardig. Het toont hoe bekrompen sommige mensen nog steeds denken.

Die mensen die klagen gaan naar huis en hebben nog steeds hun baan en inkomen. Door hun ene klacht, die ze zonodig moesten overbrengen, verhinderen ze die moslima wel om een verder inkomen te genieten, ondanks dat ze een prima werkkracht was.

En dan verschieten dat die "allochtonen" hun ongenoegen naar ons uiten op bepaalde momenten.

Anoniem04

Legacy Member
Wopke zei:
Het gaat er om waarom haar contract niet wordt verlengd. Omdat een paar mensen niet graag een hoofddoek zien mag ze niet verder blijven werken. Das verdomd veel media aandacht waardig. Het toont hoe bekrompen sommige mensen nog steeds denken.

Ieder zijn eigen mening.

meino

Legacy Member
Wopke, mensen "bekrompen" noemen is geen argument, maar dat is jouw mening.
Er valt dus niet veel te weerleggen.

tugrul

Legacy Member
Wopke zei:
Het gaat er om waarom haar contract niet wordt verlengd. Omdat een paar mensen niet graag een hoofddoek zien mag ze niet verder blijven werken. Das verdomd veel media aandacht waardig. Het toont hoe bekrompen sommige mensen nog steeds denken.

Die mensen die klagen gaan naar huis en hebben nog steeds hun baan en inkomen. Door hun ene klacht, die ze zonodig moesten overbrengen, verhinderen ze die moslima wel om een verder inkomen te genieten, ondanks dat ze een prima werkkracht was.

En dan verschieten dat die "allochtonen" hun ongenoegen naar ons uiten op bepaalde momenten.

Een dikke vette +1.

Interessante video:

Videozone

Wopke

Legacy Member
meino zei:
Wopke, mensen "bekrompen" noemen is geen argument, maar dat is jouw mening.
Er valt dus niet veel te weerleggen.

hmm, ok, misschien is bekrompen een foute woordkeuze. Ik bekijk het eerder als een self fulfilling prophecy. (of hoe schrijfde da :-s )

Iemand die perfect in onze samenleving thuishoort haar inkomen ontnemen (want dat is nu aant gebeuren), zal bij vele moslims weer ongenoegen naar "ons" toe opwekken, wat weer slecht nieuws gaat geven, waarop weer andere mensen misschien tegen andere "allochtonen" gaan zeggen: ga terug naar uw eigen land.

Als die mensen, voor één keer, aub, voor één keer, die klacht die volledig nutteloos is, voor hen houden, is er niets aan de hand. Die mensen zijn idd niet bekrompen, waarvoor excuses, ze zijn een beetje kortzichtig, en ik zeg dat niet als een belediging.

Anoniem04

Legacy Member
Wopke zei:
Als die mensen, voor één keer, aub, voor één keer, die klacht die volledig nutteloos is, voor hen houden, is er niets aan de hand.

Aangezien die een klacht hebben ingediend, wil dat zeggen dat die klacht voor HUN niet nutteloos was.

Wopke

Legacy Member
Dillyracer zei:
Aangezien die een klacht hebben ingediend, wil dat zeggen dat die klacht voor HUN niet nutteloos was.

Maar ze komt wel uit valse waarde-oordelen naar voor. Ze kennen die persoon niet, ze hebben er nooit contact mee, ze zien 1 ding: die hoofddoek. Conclusie wordt gemaakt in hun hoofd, en uit hun mond komt de klacht.

Feit: de persoon werkt hard, doet het goed, en is hier tevreden. Dus helaas pindakaas, de klacht is wel nutteloos, ze zijn *tromgeroffel* kortzichtig, want enkel de hoofddoek is hun basis van klagen, niet wie de persoon echt is.

EDIT: nutteloos is wederom een fout woordje, pakt: ongegrond :)

flipperwi

Legacy Member
Haar kant van het verhaal:
GENK - Het ontslag bij de Genkse Hema-vestiging krijgt een gezicht. De 20-jarige Antwerpse Joyce Van Op den bosch steekt zich niet langer weg. 'Ik ben het beu dat er leugens over mij worden verspreid.'
Joyce Van Op den bosch voelde zich goed bij Hema. Ze was er begin december als uitzendkracht beginnen te werken en het klikte heel goed met de collega's. Ze deed haar werk graag.

'Eén keer heb ik een vraag gekregen over mijn hoofddoek', zegt de jonge vrouw. 'Op mijn eerste werkdag vroegen ze of ik die wilde afzetten. Ik zei van niet. Daar werd niet verder op ingegaan, ze lieten me werken. Het was een drukke dag en ze konden alle hulp gebruiken. Dus kon ik blijven. De week daarop belden ze me opnieuw. Zo kreeg ik steeds meer uren. Ik deed het heel graag. Ik kon het zo goed met de collega's vinden dat ze vorige maand nog naar mijn trouwfeest zijn gekomen.'

Echtgenoot gevolgd

Van Op den bosch voelde zich goed in haar nieuwe omgeving. Ze was nog maar net in Genk komen wonen, en haar verhuis was verteerd. De Antwerpse was haar man gevolgd, een Limburgse Marokkaan die ze via chatberichten op internet had leren kennen. 'Moslima was ik al langer', zegt ze. 'Als tiener had ik veel moslimvrienden en zo was ik in de islam geïnteresseerd geraakt. Vijf jaar geleden ben ik beginnen te bidden, een hoofddoek te dragen en heb ik me bekeerd.'

Eén ding viel haar wel op in Genk. Haar hoofddoek wekte er meer weerstand op dan in Antwerpen. Ook daar had ze in winkels gewerkt, maar nooit negatieve reacties gekregen. 'In de Hema in Genk heb ik twee keer een opmerking gekregen', zegt ze. 'Een eerste keer zei een vrouw me aan de kassa: “Ga toch terug naar je eigen land,. Ik zei: “Dit is hier mijn eigen land,, en ik ben vriendelijk gebleven. Wat moest ik anders doen? Als winkelbediende moet je altijd vriendelijk blijven.'

'Een tweede keer zei een klant in de winkel: “Je bent hier niet in Antwerpen, hier wordt geen hoofddoek gedragen,. Ik ben er niet op ingegaan.'

Ondanks die opmerkingen bleef alles goed gaan. Joyce Van Op den bosch kreeg zelfs een speciale hoofddoek van Hema, met de kleuren en het logo van de winkelketen. 'Mijn baas had die in Nederland besteld, bij het hoofdkantoor van Hema. Ik vond dat fijn', zegt ze.

Maar achter de schermen begon het blijkbaar fout te gaan.

'Ik vermoed dat er bij de directie nog meer klachten waren binnengekomen. Twee weken geleden kreeg ik te horen dat ik kans maakte op een vast contract bij Hema. Er was één voorwaarde: zonder hoofddoek. Als ik mijn hoofddoek zou ophouden, zou mijn interim-contract worden stopgezet. Ik weigerde.'

'Vijf jaar geleden ben ik mijn hoofddoek beginnen te dragen omdat de islam voorschrijft dat alleen het gezicht en de handen van vrouwen onbedekt mogen blijven. Intussen is die hoofddoek een deel van mij geworden, ik ben mezelf niet als ik zonder hoofddoek zou buitenkomen.'

De jonge vrouw verzet zich tegen het idee dat de hoofddoek een symbool van onderdrukking is. 'Integendeel, voor mij is dit een symbool van vrijheid. Het is een manier om mij te onderscheiden, om mij te uiten als moslima.'

Van Op den bosch windt zich op over de uitleg die Hema deze week over haar ontslag heeft gegeven. De Nederlandse woordvoerders zeiden in hun reactie dat de betrokken medewerkster in het begin geen hoofddoek droeg, en die pas naderhand begon te dragen. 'Dat is vlakaf gelogen', zegt ze. 'Ik heb altijd alle sollicitaties met hoofddoek gedaan, en altijd met hoofddoek gewerkt, ook bij Hema, vanaf de eerste dag.'

Nu zit ze werkloos thuis, in haar moderne appartement in Genk. Ze wil heel graag weer aan de slag, maar niet zonder die hoofddoek. 'Randstad is voor mij aan het zoeken, maar het lukt hen niet een job te vinden waar ik met hoofddoek kan werken.'

In de eerste plaats wil ze weer in een winkel aan de slag. Het liefst van alles wil ze terug naar Hema. 'Dat is mijn droom. Het was een fijne werkplek, met fijne collega's. Ik zie hen nu trouwens nog altijd regelmatig.'

Ze heeft binnenkort een afspraak met het Centrum voor Gelijkheid van Kansen. Dat zoekt samen met haar naar een oplossing, en bekijkt of het nuttig is om klacht in te dienen tegen Hema.

Anoniem04

Legacy Member
Wopke zei:
Maar ze komt wel uit valse waarde-oordelen naar voor. Ze kennen die persoon niet, ze hebben er nooit contact mee, ze zien 1 ding: die hoofddoek. Conclusie wordt gemaakt in hun hoofd, en uit hun mond komt de klacht.

Feit: de persoon werkt hard, doet het goed, en is hier tevreden. Dus helaas pindakaas, de klacht is wel nutteloos, ze zijn *tromgeroffel* kortzichtig, want enkel de hoofddoek is hun basis van klagen, niet wie de persoon echt is.

Dress-code bestaat overal. Beoordeling op uiterlijk bestaat ook overal.

Wopke

Legacy Member
Dillyracer zei:
Dress-code bestaat overal.


errrrr, jaah, ok. Maar het feit dat hema hoofddoeken heeft met hun logo op denk ik dat dresscode niet echt ter discussie staat. Nogmaals, een hoofddoek verbieden is niet hetzelfde als een pet of korte broek verbieden.

Anoniem04

Legacy Member
Wopke zei:
errrrr, jaah, ok. Maar het feit dat hema hoofddoeken heeft met hun logo op denk ik dat dresscode niet echt ter discussie staat.

In Nederland.

Nogmaals, een hoofddoek verbieden is niet hetzelfde als een pet of korte broek verbieden.

Voor mij wel.

EternalSilence

Legacy Member
Benjamin zei:
De Standaard Online - Hema ontslaat winkelbediende voor hoofddoek
Beetje duiding, deze zin zegt niets: "Het gaat om een jonge Limburgse vrouw, geen allochtoon."
Dat kan een spelletje met definities zijn, stel dat haar beide grootouders uit Marokko of Turkije komen terwijl haar ouders hier geboren zijn dan is zij officieel geen allochtoon.
Het kan dus evengoed om een ´Turks` of een ´Marokkaans` meisje gaan. We weten het niet.

Wat vinden jullie?
De meesten zullen het er wel over eens zijn dat een winkel mag eisen van haar personeel dat zij representatief is gekleed.
De vraag is ofdat je wel of niet minder representatief gekleed bent omdat je een hoofddoek op hebt.

Het is de media die heel het gebeuren echt opblaast en met de woorden discriminatie begint rond te strooien.
Als het bedrijf het contract niet meer wil verlengen (was een tijdelijk contract) dan is dit hun volste recht.
Jammer misschien dat er gezegd word dat het omwille van haar hoofddoek zou zijn dat het contract niet meer verlengd is.

Het grootste probleem is de media die alles opblaast en de meute mensen die zomaar alles blindelings gelooft.
Een winkel mag toch wel een dresscode voor z'n personeel opleggen?
Wtf is da toch.
Met al die domme regels in de politiek 'er moeten zoveel migranten in u bedrijf werken vanaf nu.'
Ook al vind je dan iemand met betere cijfers/diploma's, dan mag je hem niet aanvaarden omdat het geen migrant is en je niet aan je quota geraakt. :sop:

Er zal wel gevraagd geweest zijn aan die mevrouw om haar hoofddoek af te doen op de werkvloer, ze heeft dit geweigerd. Moet ze achteraf niet komen janken.

voorbeeld:
Vrouw werkt in chemie bedrijf, bezit over het erkende diploma, doet haar werk goed.
Echter is er een dresscode, die ze bij het tekenen van haar contract (!) hier automatisch mee akkoord is gegaan, die moet opgevolgd worden: een helm dragen.
Ze mag dus geen hoofddoek dragen op de werkvloer, om allerlei redenen (contract zegt helm).
Ze word ontslagen omdat ze een hoofddoek draagt.
Dit is geen discriminatie, maar gewoon iemand die de regels niet opvolgt van haar werk en dus daarom is ontslagen.

Wopke

Legacy Member
Dillyracer zei:
Voor mij wel.

Ok, en daar kan ik inkomen, maar probeer het zo te bekijken: Ik neem aan dat jij van racen houdt? aan je nick en je avatar te zien :) , wel stel nu dat jij met uw race auto, wat alles is waar jij in gelooft en jij je in thuis voelt, naat het werk gaat.

Alles prima.

Op een dag geeft iemand hier commentaar op en je mag je werk niet meer verder zetten, eenvoudig weg omdat jij je uit in "het racen". Je doet toch niemand kwaad? Je bent een goede werker?

het is een vreemde vergelijking, maar ik probeer je het een beetje te laten inzien. :)

EternalSilence

Legacy Member
Dillyracer zei:
Dress-code bestaat overal. Beoordeling op uiterlijk bestaat ook overal.

2nd that
je moet eens een paar sollicitaties lezen.
Staat er meestal 'verzorgd voorkomen' of 'uiterlijk verzorgd'.
Dit wil zoveel zeggen, 'je moet een zekere uiterlijke schoonheid hebben voor deze job'.

Indien de persoon dan bij de sollicitatie daar zit met een hoofd vol acne, dan kan men die job weigeren omdat ze niet zou voldoen aan de criteria.
(no offence aan de mensen die aan acne lijden).

Anoniem04

Legacy Member
Wopke zei:
Ok, en daar kan ik inkomen, maar probeer het zo te bekijken: Ik neem aan dat jij van racen houdt? aan je nick en je avatar te zien :) , wel stel nu dat jij met uw race auto, wat alles is waar jij in gelooft en jij je in thuis voelt, naat het werk gaat.

Alles prima.

Op een dag geeft iemand hier commentaar op en je mag je werk niet meer verder zetten, eenvoudig weg omdat jij je uit in "het racen". Je doet toch niemand kwaad? Je bent een goede werker?

het is een vreemde vergelijking, maar ik probeer je het een beetje te laten inzien. :)

Dan vind ik dat spijtig, maar als dat de voorwaarden van mijn contract zijn en ik ga daar niet mee akkoord, dan ga ik ander werk zoeken.

Het gaat hier zoals gezegd ook over een contractsverlenging en geen ontslag. Een belangrijk verschil.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan