Archief - Contract uitzendkracht niet verlengd wegens weigering om hoofddoek af te doen

Wopke zei:

Als er levens in gedrang komen door die hoofddoek, ja, dan moet ze die even afzetten. Eenders welke andere plek, please wear em, ge doet er niemand kwaad mee.Op dit laatste heeft trouwens nog niemand mij een deftig tegenargument kunnen geven, en ik heb er al veel gehoord.

Klik om te vergroten...

En waar is de relevantie met wat ik zei? Ik Zei dat er voor moslims geen uitzondering gemaakt mag worden op vlak van regels period.
Geen hoofddeksel wil ook zeggen geen hoofddoek, als de regels dit zeggen dan geldt dit dus ook voor hen. En wat bedoel je met op dat laatste? Als ze er niemand kwaad mee doen? Heeft toch niets te maken met het volgen van regels, mja als zij inderdaad laksere regels krijgen door hun geloof is dit schadelijk, wie weet waar het dan stopt. Maar ja dan wordt er niet van ongelijkheid gesproken want het is een minderheidsgroep.

Zucht.. ja weet ik, maar ze moest van de klanten wel terug naar haar eigen land. BELGIE, en daardoor verliest ze haar job...

Klik om te vergroten...

kortzichtigheid van de klanten, maar het is een fout gegeven.

Inderdaad, en pasop, ik ben gene fan van de media zenne, maar het wordt omgekeerd vele vaker gedaan. Dus ja, van mij mag het int dik en int breed worden uitgesmeerd dat 99,99% van de moslims goei mensen zijn.

Klik om te vergroten...

[/quote]

Omgekeerd vaker? dat is een goei.
Ik kijk constant naar het nieuws en ze hebben het altijd over 'jongeren' die crimineel gedrag vertonen, 9/10 gaat het over allochtonen maar dat zeggen ze er NOOIT bij. Enkel als ze is een interview doen met iemand dan zegt die dat soms, maar voor de rest zeggen ze nooit dat het om allochtonen gaat (toch niet VRT en VTM), dus nee dat wordt niet uitgesmeerd.
Overigens er zijn een pak rotte appels onder de moslimbevolking in belgie, ze zijn bijlange niet allemaal goed, dus die 99,99% hoort bij de 85% van alle statistieken die ter plekke worden vezrzonne.

spliffrider zei:

Gij generaliseert dit voorval onder de noemer "individualiteit" maar dat is imo dikke bullshit...Extreme uitingen van individualiteit worden per definitie geweerd voor een verkoopsfunctie. Blijkbaar geld de controverse alleen als die uiting toevallig ook een religieuze uiting is. Waarom zou dat een uitzondering moeten krijgen?

Klik om te vergroten...

Als die uiting toevallig van een bepaalde religie is.

Heeft niets te maken met godsdienstvrijheid. Ge kunt u godsdienst nog altijd even goed belijden wanneer ge zoekt naar ander werk.

Hema heeft een fout gemaakt door op de eerste dag niet duidelijker te zijn. Maar aangezien het om een interim gaat (is dus tijdelijke werkkracht) en ze blijkbaar begon tijdens een drukke periode, kan ik mij inbeelden dat ze daar niet verder op zijn ingegaan. Ze is immers toch 'maar' een tijdelijke inspringster, dus kunnen ze wel even een oogje dichtknijpen.
Als ze dan later zien dat ze haar werk goed doet, goed overeenkomt met de collega's en over het algemeen fatsoenlijk presteert willen ze dat natuurlijk belonen met een vast contract. Allemaal goed en wel, maar dan gaat ze zich toch meer moeten aanpassen aan het winkelbeleid, en dat wilt zeggen: hoofddoek af. Nogmaals, dat dit niet duidelijker gecommuniceerd is geweest door Hema is een fout, maar waarom neemt ze haar hobby dan ook zo serieus?

Ik kom uit een artistiek-technische opleiding. Op mijn stage en vakantiejobs hadden ze er geen probleem mee dat ik constant sandalen droeg en in short rondliep, constant de toerist uithangend. Ik was daar toch maar een maand (soms 2), en zolang ik mijn werk goed deed was dat geen probleem. Maar vanaf dat er met dat vaste contract werd gezwaaid, wist ik ook dat het tijd werd om mezelf te onderscheiden in m'n werk, in plaats van in m'n kledij en overtuigingen. Dus nu draag ik schoenen en lange broeken op het werk, en als ik 's avonds thuiskom gaan de schoenen uit en de short aan.

Een collega van me is zeer katholiek, van thuis uit.Elke ochtend doet hij zijn kruisje af, en elke avond doet hij het terug aan. Iemand die werkt, en een professionele houding aanneemt om ook aan het werk te blijven, moet beseffen dat hobby's voor thuis zijn. Zeker niet in een publieke verkoopsfunctie.

Vanaf dat ge een job links laat liggen die ge nodig hebt omdat uw hobby's dit in de weg staan, hebt ge niet veel recht meer van klagen. Ofwel moet je die hobby dan niet meer zo serieus nemen, ofwel zoek je een andere betrekking. Elke andere volwassene die gelooft in een sprookje wordt ook in z'n gezicht uitgelachen; deal with it. Er zijn genoeg interims die graag bij Hema zouden gaan werken, en er geen probleem mee hebben om bepaalde meningsuitingen (waaronder geloofsuitingen) opzij te zetten tijdens de werkuren.

(onder hobby's versta ik ook de geloofsbelijdenis: je gaat naar een clubhuis, doet een activiteit met de andere leden, denkt dat jouw hobby beter is dan de anderen, en oefent thuis. Het is dan wel grootschaliger dan de gemiddelde waterpolocompetitie of tekenacademie, maar het principe is min of meer hetzelfde)

en puls

de beleefdheid vraagt dat je je hoed afzet als je mensen aanspreekt

- is het een hoed ; afzetten als beleefdheid
- is het een religieus symbool ; afzetten omdat je opt werk geen reclame moogt maken voor je onzichtbare vriend

Ik versta die hele heisa niet goed.

Hema geeft het contract van deze vrouw niet verlengd. (dus is er volgens mij, geen sprake van ontslag).


de vrouw moet ook niet echt slim zijn...ze leert haar man kennen via internet (hier heb ik geen opmerkingen op, internetdates gebeurt nu wel wel vaker) ze ziet hem voor de eerste keer 4 maanden later en 1 week later trouwen ze (en omdat haar man wellicht een moslim is en moslims mogen alleen trouwen met moslims is ze dan een moslima geworden) (dit is ook discriminatie, in een zekere zin..)


over de hoofddoeken. iedereen heeft hierover zijn eigen mening. ik ben 100% tegen de hoofddoeken. mij maak je niet wijs, dat deze moslimvrouwen de hoofddoek uit vrije wil dragen.
ik zag deze week nog in Gent, 2 kleine meisjes van +-10 jaar (10 a 12 jaar) met een hoofddoek rondlopen. ik kan niet geloven dat deze 2 meisjes bij hun ouders zijn gegaan en gevraagd hebben of ze een hoofddoek mochten dragen.
in de koran staat er niets over de hoofddoek. ik heb laatst de koran gekocht in de fnac (er was een korting op deze boek, en wou toch wat meer weten wat er in de koran stond..) sommigen paragrafen zijn echt tegen de andere religies..het is een oorlogsreligie die zijn wil wil opdringen. hoort niet in Europa.


men praat over het verwijderen van alle religieuze symbolen.
WTF is dit!!!! We hebben een katholieke geschiedenis die we moeten verwaarlozen.


de werkgever is de baas van een firma/winkel, en mag dus eisen stellen inzake kleding, etc..
dat de linkse partijen hier natuurlijk tegen zijn (tegen dat hoofddoekenverbod) is makkelijk uit leggen. al die moslims hebben stemrecht en zullen natuurlijk stemmen voor een partij die hun belangen verdedigt.

en dan te denken dat er personen zijn die die hoofddoeken verdedigt..jammer

al die heisa voor die domme trut. ze heeft het zelf gezocht...

ze gaan nu zelf een optocht houden ervoor

ge gaat als WG allicht schrik moeten hebben om niet als racist aanzien te worden als ge bijv. een allochtoon ontslaat. :doh:

belvedere86 zei:

al die heisa voor die domme trut. ze heeft het zelf gezocht...

ze gaan nu zelf een optocht houden ervoor

ge gaat als WG allicht schrik moeten hebben om niet als racist aanzien te worden als ge bijv. een allochtoon ontslaat. :doh:

Klik om te vergroten...

ik denk moest er een betoging komen voor een hoofddoekenverbod (dus steun aan HEMA) zou men het verbieden (die betoging)

DogFacedGod zei:

Ik begrijp niet dat mensen er tegen zijn. Als algemene winkel wil je toch in de meeste gevallen zoveel mogelijk klanten aantrekken en welkom heten? Is het ook niet best begrijpelijk dat sommigen zich niet welkom voelen bij bepaalde politieke en religieuze gevolgen?

Ik zou niet graag joden of homo's verjagen omdat de helft in mijn winkel een hoofddoek draagt van een religie die een nogal aggressieve reputatie heeft jegens die bevolkingsgroepen. Of moslims verjagen uit mijn winkel omdat er twee bedienden met een keppel zijn. Of Walen omdat de slager een VB-pet opheeft. Zolang er ideologieën of religies zijn die andere bevolkingsgroepen discrimineren of aanvallen, vind ik het doodnormaal dat er in meeste normale winkels een zekere niveau van neutraliteit verlangd wordt.

Wat is er mis eigenlijk met zoveel mogelijk klanten welkom te heten? Zou er iemand een persoon in dienst laten die op zijn werk wil rondlopen met een Blood & Honour t-shirt? (Buiten in het hypothetisch geval als de winkel/fabriek primaire activiteit het maken van zulke dingen zou zijn )

Klik om te vergroten...

Nagel op de kop!

Sommigen hebben het hier nog al aangehaald, maar mij lijkt het zeer logisch dat je in een omgang met klanten je zo neutraal mogelijk opstelt om zoveel mogelijk klanten aan te spreken.

Je mag anderen dan wel verwijten dat ze kortzichtig zijn en dit kan ook zo zijn, maar dat verandert verder niets aan de zaak. Hiermee geen rekening willen houden, getuigt volgens mij toch ook van enige kortzichtigheid.

Als jouw hoofddoek zo heilig is dat je hem onder geen beding wil afdoen, mij niet gelaten. Dat is jouw vrijheid en die moet men respecteren. Maar weet dan wel dat hierdoor voor jou bepaalde deuren gesloten zullen blijven, waar je achteraf niet over moet komen klagen.

Mikey_1 zei:

.
ik zag deze week nog in Gent, 2 kleine meisjes van +-10 jaar (10 a 12 jaar) met een hoofddoek rondlopen. ik kan niet geloven dat deze 2 meisjes bij hun ouders zijn gegaan en gevraagd hebben of ze een hoofddoek mochten dragen.

Klik om te vergroten...

ik denk van wel, kleine meisjes willen alles nadoen wat de mamma doet, waarom vragen ze anders een fucking strijkijzer als speelgoed, of een speel keukentje, of baby popjes en buggies, ze gaan zeker ook een hoofddoek willen omdat de mamma dat heeft

DogFacedGod zei:

Ik begrijp niet dat mensen er tegen zijn. Als algemene winkel wil je toch in de meeste gevallen zoveel mogelijk klanten aantrekken en welkom heten? Is het ook niet best begrijpelijk dat sommigen zich niet welkom voelen bij bepaalde politieke en religieuze gevolgen?

Ik zou niet graag joden of homo's verjagen omdat de helft in mijn winkel een hoofddoek draagt van een religie die een nogal aggressieve reputatie heeft jegens die bevolkingsgroepen. Of moslims verjagen uit mijn winkel omdat er twee bedienden met een keppel zijn. Of Walen omdat de slager een VB-pet opheeft. Zolang er ideologieën of religies zijn die andere bevolkingsgroepen discrimineren of aanvallen, vind ik het doodnormaal dat er in meeste normale winkels een zekere niveau van neutraliteit verlangd wordt.

Wat is er mis eigenlijk met zoveel mogelijk klanten welkom te heten? Zou er iemand een persoon in dienst laten die op zijn werk wil rondlopen met een Blood & Honour t-shirt? (Buiten in het hypothetisch geval als de winkel/fabriek primaire activiteit het maken van zulke dingen zou zijn )

Klik om te vergroten...

Ik vind dat een gevaarlijke redenering.
Als er klachten komen omdat een werknemer "eruit ziet als een nicht", moet die dan ook maar ontslagen worden? Of als er klachten komen van mannen die vinden dat een werkneemster in een mannenkledingzaak niet kan, moet die dan ook ontslagen worden? Of als mensen het toch niet zo aangenaam vinden geholpen te worden in de bank door een werknemer met een niet zo witte huid, moet die dan ook maar ontslagen worden?

Anderzijds, als er in het contract duidelijke voorwaarden staan voor politieke of religieuze symbolen, of als er een uniform beschreven wordt, heeft elke werknemer dat maar te nemen of te laten. Voor zover ik weet, was dat niet het geval bij Hema.

smitske zei:

En waar is de relevantie met wat ik zei? Ik Zei dat er voor moslims geen uitzondering gemaakt mag worden op vlak van regels period.

Klik om te vergroten...

Voor zover ik weet, was het geen regel.

Mikey_1 zei:

omdat haar man wellicht een moslim is en moslims mogen alleen trouwen met moslims is ze dan een moslima geworden) (dit is ook discriminatie, in een zekere zin..)

Klik om te vergroten...

Niet juist.

Daarnaast is het ook niet enkel de koran die bepaalt wat mag en niet mag voor een moslim.

zwerver zei:

Mikey_1 zei:

omdat haar man wellicht een moslim is en moslims mogen alleen trouwen met moslims is ze dan een moslima geworden) (dit is ook discriminatie, in een zekere zin..)

Klik om te vergroten...

Niet juist.

Daarnaast is het ook niet enkel de koran die bepaalt wat mag en niet mag voor een moslim.

Klik om te vergroten...

Kan een moslim trouwen met een niet-moslimvrouw?

Een moslim mag een niet-moslim vrouw trouwen die gelooft in een andere geopenbaarde godsdienst. Een moslim kan dus een christelijke of joodse vrouw trouwen. Een moslim-vrouw echter, mag geen niet-moslim trouwen. De man immers is de leider van de familie. De christelijke man zou zijn moslimvrouw direkt of indirekt leiden om niet-moslim te zijn. Een moslim gelooft in het ware christendom en het ware jodendom, maar een christen of jood gelooft niet in de islam.
(bron : Ontdek Islam - Trouwen, Huwelijk, Scheiding)

toen die affaire van de hema uitkwam, hoorde ik op de radio, iemand zijn dat hij getrouwd was met een moslima maar dat hij daarvoor eerst moslim moet worden.


en als je de koran leest, (bepaalde alinea's) lees je echt dat de vrouw minderwaardig dan de man (ze erft zelfs minder dan haar broers, ..) en dat de andere religies moeten bestreden worden.
ik herinner me nog 'De weg naar Mekka", van een paar jaar geleden, was ook straf wat ze daar vertelden

zwerver zei:

Ik vind dat een gevaarlijke redenering.
Als er klachten komen omdat een werknemer "eruit ziet als een nicht", moet die dan ook maar ontslagen worden? Of als er klachten komen van mannen die vinden dat een werkneemster in een mannenkledingzaak niet kan, moet die dan ook ontslagen worden? Of als mensen het toch niet zo aangenaam vinden geholpen te worden in de bank door een werknemer met een niet zo witte huid, moet die dan ook maar ontslagen worden?

Anderzijds, als er in het contract duidelijke voorwaarden staan voor politieke of religieuze symbolen, of als er een uniform beschreven wordt, heeft elke werknemer dat maar te nemen of te laten. Voor zover ik weet, was dat niet het geval bij Hema.

Klik om te vergroten...

Daarom dat ik zeg "een bepaald niveau van neutraliteit". Discrimineren op vlak van huidskleur en geslacht is natuurlijk absoluut verboden. En "als een nicht uitzien" is nogal vrij van begrip. Als hij nu éénmaal een vrouwelijke gezicht heeft, kan die daar weinig aan doen. Ontslag is nogal onrechtvaardig. Als hij zich kleedt zoals Brüno en de werkgever vraagt om wat neutraler te kleden en hij doet dat niet, kan ik er perfect inkomen dat hij buitenvliegt.

Werkgevers hebben nu éénmaal het recht om beslissingen voor te schrijven inzake kledijvoorschriften en voorkomen die heel ver kunnen gaan bij commerciële functies. En ik vind dit nu de normaalste zaak van de wereld.

Een leuke rechtszaak in Nederland

Kruis mag niet, hoofddoekje wel
Een tramconducteur draagt vanwege zijn christelijke geloof een goudkleurige halsketting met een kruis van ongeveer vijf centimeter. In de kledingvoorschriften van de werkgever staat echter dat sieraden niet zichtbaar over de bedrijfskleding mogen worden gedragen.

De conducteur beroept zich op de vrijheid van godsdienst en weigert de ketting onder zijn kleding te dragen. Hij vindt dat er sprake is van discriminatie; moslima's mogen wel een hoofddoek dragen.

Het gerechtshof in Amsterdam maakt korte metten met het standpunt van de conducteur. Volgens de rechter is het begrijpelijk dat de werkgever met de kledinginstructies een professionele uitstraling wil bereiken. De hoofddoekjes van moslima's maken deel uit van de kledinglijn van de werkgever, hebben een bedrijfslogo en zijn daarom wel toegestaan.

Klik om te vergroten...

http://www.intermediairpw.nl/artike...meest-opmerkelijke-ontslagzaken-van-2010.html

belvedere86 zei:

al die heisa voor die domme trut. ze heeft het zelf gezocht...

ze gaan nu zelf een optocht houden ervoor

ge gaat als WG allicht schrik moeten hebben om niet als racist aanzien te worden als ge bijv. een allochtoon ontslaat. :doh:

Klik om te vergroten...

Inderdaad, ze zoeken veel misérie zelf. Ik kan er best inkomen dat veel werknemers door zaken als deze meer aarzelen om een moslima aan te nemen.
Zulke commotie en misérie kun je wel missen als kiespijn. Dus kiezen voor de "veiligere" keuze voor in het geval dat ze niet tevreden zouden zijn over de werknemer.

Maar hey ze kunnen dan toch hun individualiteit uitdrukken in een optocht!

in wat voor een apenland leven wij in feite...

ze hadden beter nooit de controles aan de landsgrenzen afgeschaft.

Mikey_1 zei:

ik denk moest er een betoging komen voor een hoofddoekenverbod (dus steun aan HEMA) zou men het verbieden (die betoging)

Klik om te vergroten...

idd zo smerig zijn ze hier wel in België

leonzo zei:

Prima, Vio, maar die madam maakt die keuze, snap het dan.

Klik om te vergroten...

Ik zei dan ook in een verdere post dat ik begrijp dat dat haar keuze is. Al heb ik er zo mijn bedenkingen bij.

Carnaval is voorbij, maar goed.
hos mee met HEMA sur Facebook

zwerver zei:

Voor zover ik weet, was het geen regel.

Klik om te vergroten...

In dit specifieke geval niet, in andere wel.

DogFacedGod zei:

Ik begrijp niet dat mensen er tegen zijn. Als algemene winkel wil je toch in de meeste gevallen zoveel mogelijk klanten aantrekken en welkom heten? Is het ook niet best begrijpelijk dat sommigen zich niet welkom voelen bij bepaalde politieke en religieuze gevolgen?

Ik zou niet graag joden of homo's verjagen omdat de helft in mijn winkel een hoofddoek draagt van een religie die een nogal aggressieve reputatie heeft jegens die bevolkingsgroepen. Of moslims verjagen uit mijn winkel omdat er twee bedienden met een keppel zijn. Of Walen omdat de slager een VB-pet opheeft. Zolang er ideologieën of religies zijn die andere bevolkingsgroepen discrimineren of aanvallen, vind ik het doodnormaal dat er in meeste normale winkels een zekere niveau van neutraliteit verlangd wordt.

Wat is er mis eigenlijk met zoveel mogelijk klanten welkom te heten? Zou er iemand een persoon in dienst laten die op zijn werk wil rondlopen met een Blood & Honour t-shirt? (Buiten in het hypothetisch geval als de winkel/fabriek primaire activiteit het maken van zulke dingen zou zijn )

Klik om te vergroten...

²

Een religie die haat predikt tegen ongelovigen ( de tientalle regels die je kan terug vinden in de koran die gaan over hoe ongelovigen zullen branden in de hel en nog een heleboel andere haatdragende verzen tgo andersdenkenden)
kan idd zeer afstotend zijn voor klanten.

Het gaat dus weer om een attentionwhore. Als haar een job wordt aangeboden waarbij ze de hoofddoek wel mag dragen (daar was het haar toch om te doen), maar niet in contact komt met klanten (die klagen over haar hoofddoek) is het ook niet goed. Het enige waar het dus om draait - zoals zo vaak - is het kunnen provoceren. Valt dat overigens niet onder de definitie van "werkweigeren" indien ze nu op een uitkering en de VDAB terugvalt?