Archief - Contract uitzendkracht niet verlengd wegens weigering om hoofddoek af te doen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Fr3aK

Legacy Member
@smitske: ikke gekloot, iedereen gekloot? Nogal individualistisch en kort door den bocht.

Waanzinnig hoe je als voorvechter van de vrijheid uw eigen onverdraagzaamheid in een verbod kunt laten omzetten zonder er bij stil te staan. Drijf het anders nog verder door en zorg ervoor dat iedereen in 't zwart/wit gekleed is, zelfde haarsnit, zelfde schoenen, vooral geen enkele vorm van uiterlijke expressie.

Welcome in A Brave New World...

dJeez

Legacy Member
Fr3aK zei:
Drijf het anders nog verder door en zorg ervoor dat iedereen in 't zwart/wit gekleed is, zelfde haarsnit, zelfde schoenen, vooral geen enkele vorm van uiterlijke expressie.

Welcome in A Brave New World...
Neen, welkom tot de voorschriften van de Koran vooral waar het de vrouw betreft. Zie wat eerder. :D

smitske

Legacy Member
Fr3aK zei:
@smitske: ikke gekloot, iedereen gekloot? Nogal individualistisch en kort door den bocht.

Waanzinnig hoe je als voorvechter van de vrijheid uw eigen onverdraagzaamheid in een verbod kunt laten omzetten zonder er bij stil te staan. Drijf het anders nog verder door en zorg ervoor dat iedereen in 't zwart/wit gekleed is, zelfde haarsnit, zelfde schoenen, vooral geen enkele vorm van uiterlijke expressie.

Welcome in A Brave New World...

Wat zever jij nu weer, ik zet niets om in een verbod, overigens vrijheid is maar beperkt, absolute vrijheid is om problemen vragen ( nog meer).

Waarom spreek je trouwens van onverdraagzaamheid?
Ik spreek over gelijke plichten en dat er geen uitzondering gemaakt mag worden tov bepaalde geloven/overtuigingen. Ik spreek voor iedereen gelijk voor de wet, waar is dit onverdraagzaam?
Grappig trouwens dat jij mij verwijt van hetgene wat jij hier verdedigt doet.

denkimi

Legacy Member
Fr3aK zei:
@smitske: ikke gekloot, iedereen gekloot? Nogal individualistisch en kort door den bocht.

Waanzinnig hoe je als voorvechter van de vrijheid uw eigen onverdraagzaamheid in een verbod kunt laten omzetten zonder er bij stil te staan. Drijf het anders nog verder door en zorg ervoor dat iedereen in 't zwart/wit gekleed is, zelfde haarsnit, zelfde schoenen, vooral geen enkele vorm van uiterlijke expressie.

Welcome in A Brave New World...
we hebben het hier niet over een algemeen hoofddoekenverbod, want dat zou inderdaad een aantasting van de persoonlijke vrijheid zijn. het gaat hier over een verbod opgelegd door een baas (je weet wel, die mens die u betaald om te doen wat hij zegt) die liever geen klanten verliest door de geloofsovertuiging van zijn verkoopsters.

Fr3aK

Legacy Member
smitske zei:
Wat zever jij nu weer, ik zet niets om in een verbod, overigens vrijheid is maar beperkt, absolute vrijheid is om problemen vragen ( nog meer).

Waarom spreek je trouwens van onverdraagzaamheid?
Ik spreek over gelijke plichten en dat er geen uitzondering gemaakt mag worden tov bepaalde geloven/overtuigingen. Ik spreek voor iedereen gelijk voor de wet, waar is dit onverdraagzaam?
Grappig trouwens dat jij mij verwijt van hetgene wat jij hier verdedigt doet.
Enkel die eerste zin sloeg op u, de "je" in de volgende paragraaf staat er als onbepaald voornaamwoord.

Waarom ik over onverdraagzaamheid spreek zou toch wel duidelijk mogen zijn, omdat dat de enige reden is dat er zaken als dit gebeuren, verbod hier, beperking daar. Dat nu de hoofddoek aan bod komt is omdat we het zelf zo ver hebben laten komen, ik ben benieuwd wat het volgende gaat zijn...

@dJeez: de Koran is voor interpretatie vatbaar, net als de Bijbel, je kan niet elke moslima gaan bestraffen omdat er een bepaald percentage verplicht een hoofddoek draagt.

@denkimi: en waar trek je de lijn, hoe toon je aan dat je klanten verliest door een medewerker met een hoofddoek? In dit opzicht mag uwen baas zelfs uw klederdracht bepalen als daardoor z'n klanten maar blijven komen? Ik vind het absurd hoeveel mensen op dezen aardkloot da doodnormaal vinden, en ook wel een beetje spijtig...

dJeez

Legacy Member
Fr3aK zei:
@dJeez: de Koran is voor interpretatie vatbaar, net als de Bijbel, je kan niet elke moslima gaan bestraffen omdat er een bepaald percentage verplicht een hoofddoek draagt.
Dat is het net, het gaat over pure interpretaties, vandaar dat het adagio "de Koran schrijft het voor" ook geen waarde heeft aangezien het al ter discussie staat binnen de Islam zelf. Op Limburgse scholen was er vroeger ook geen probleem om de hoofddoek af te nemen tijdens de lessen (en wel te dragen op de speelplaats). Waarom zou dat op de werkvloer dan wel een probleem moeten zijn als de werkgever dat vraagt?

Fr3aK

Legacy Member
dJeez zei:
Dat is het net, het gaat over pure interpretaties, vandaar dat het adagio "de Koran schrijft het voor" ook geen waarde heeft aangezien het al ter discussie staat binnen de Islam zelf. Op Limburgse scholen was er vroeger ook geen probleem om de hoofddoek af te nemen tijdens de lessen (en wel te dragen op de speelplaats). Waarom zou dat op de werkvloer dan wel een probleem moeten zijn als de werkgever dat vraagt?
Omdat de werkgever dat recht niet heeft. Maar ik zal de vraag eens omkeren, waarom zou het een probleem zijn voor een Genkse HEMA om een verkoopster een hoofddoek te laten dragen? Omdat de Genkenaar dan niet meer komt winkelen? Hilarisch ;)

KnightOfCydonia

Legacy Member
Dat ligt toch voor de hand? Een religieus symbool staat voor een type ideologie die vaak sterke waardeoordelen - en vaak traditionele - velt over mensen en hun levenswijze die hoewel ze mogelijk perfect legaal en geaccepteerd zijn in onze samenleving, niet altijd stroken met de religie in kwestie. Indien dit laatste het geval is zou zo'n persoon zich wel eens negatief bejegend kunnen voelen door een werknemer met een dergelijk ostentatief zichtbaar symbool. Daarbij komt vaak ook nog eens dat ongeacht de levensstijl, veel religie's sowieso neerkijken op anders- of zeker op niet gelovigen.
Dit alles creëert onnodige barrières tussen mensen in een professionele setting, wat de werkgever als een negatieve factor kan beschouwen voor de interactie met de klant of samenwerking tussen collega's (en dus ook zijn winst).

Zoals reeds gezegd, vervang het opzichtige religieuze symbool in deze discussie door een logo van een politieke partij die op de borst gespeld wordt, en de meeste mensen zullen meteen aanvaarden dat dit ongepast is op de meeste werkvloeren, maar voor religie is dit weer meteen een probleem?

Fr3aK

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Dit alles creëert onnodige barrières tussen mensen in een professionele setting, wat de werkgever als een negatieve factor kan beschouwen voor de interactie met de klant of samenwerking tussen collega's (en dus ook zijn winst)
En wie creëert die barrières? Naïeve kortzichtige bevooroordeelde mensen... diezelfde mensen die ervoor zorgen dat regels als deze dagelijkse kost worden.

@dJeez: weeral voor interpretatie vatbaar, niet elke vrouw met een hoofddoek is een moslim, niet elke hoofddoek heeft een religieuze betekenis.

Ik hoop dat ge ziet waar ik op doel, dit heeft in essentie niets met een hoofddoek te maken... als iedereen die kurk eens uit z'n gat zou halen zouden al die beperkingen niet nodig zijn.

denkimi

Legacy Member
Fr3aK zei:
@denkimi: en waar trek je de lijn, hoe toon je aan dat je klanten verliest door een medewerker met een hoofddoek? In dit opzicht mag uwen baas zelfs uw klederdracht bepalen als daardoor z'n klanten maar blijven komen? Ik vind het absurd hoeveel mensen op dezen aardkloot da doodnormaal vinden, en ook wel een beetje spijtig...
via de verkoopcijfers misschien? of aan het aantal klachten dat je binnenkrijgt?

en mijn baas mag inderdaad mijn klederdracht bepalen, daarvoor is hij dan ook mijn baas. als hij wil dat ik in mijn zwembroek en met zwemvliezen aan kom werken, en hij wil daarvoor betalen, dan heb ik daar geen probleem mee.

ik heb precies de indruk dat gij nog niet veel gewerkt hebt, want bijna alle bedrijven hebben wel kledingvoorschriften.

Fr3aK zei:
Omdat de werkgever dat recht niet heeft. Maar ik zal de vraag eens omkeren, waarom zou het een probleem zijn voor een Genkse HEMA om een verkoopster een hoofddoek te laten dragen? Omdat de Genkenaar dan niet meer komt winkelen? Hilarisch ;)
zou jij zo iemand in uw kledingwinkel als verkoper aannemen?
media_l_942924.jpg


zoja, zou u oma daar kleren gaan kopen?

Fr3aK zei:
En wie creëert die barrières? Naïeve kortzichtige bevooroordeelde mensen... diezelfde mensen die ervoor zorgen dat regels als deze dagelijkse kost worden.
jij hebt jezelf misschien wijsgemaakt dat je niet naïef bent en geen vooroordelen hebt, maar daarom zijn andere mensen dat nog niet.

als de hema merkt dat ze klanten verliezen omdat 1 of andere moslima perse haar geloof wil opdringen dan is het niet meer dan normaal dat ze daar tegen optreden. dan mag je nog zoveel multiculturele zever uitkramen, als u klanten niet meer komen omdat ze wel vooroordelen hebben dan moet je je als winkel aanpassen of failliet gaan.

@dJeez: weeral voor interpretatie vatbaar, niet elke vrouw met een hoofddoek is een moslim, niet elke hoofddoek heeft een religieuze betekenis.

Ik hoop dat ge ziet waar ik op doel, dit heeft in essentie niets met een hoofddoek te maken... als iedereen die kurk eens uit z'n gat zou halen zouden al die beperkingen niet nodig zijn.
natuurlijk gaat dit niet over die hoofddoek op zich, het gaat erover dat zij die niet wil afzetten en zo dus klanten wegjaagt.
als zij met een grote ring door haar neus of een nekband met ijzeren pinnen op was komen aanzetten, en klanten namen daar aanstoot aan, dan ging hema evengoed gevraagd hebben om die af te zetten.

Gonzo the Great

Legacy Member
Fr3aK zei:
En wie creëert die barrières? Naïeve kortzichtige bevooroordeelde mensen...

Werkgevers bepalen die barrieres. Als zij ni mogen bepalen wie ze aanwerven of wie hun contract ze verlengen, kunnen ze geen winst maken, dus kunnen ze geen werkvolk betalen ook ni, dus zou er niet eens iets zijn om over te kunnen zagen. Als ge dat ni snapt zijt ge zelf kortzichtig.

Ik snap ni dat daar zo een spel rond gemaakt wordt rond dat verbieden van doeken. Wij mochten ook geen klakskes aandoen in de klas. En kom ni af dat nen doek religie is en een klakse ni:
In Belgie is er scheiding van kerk en staat, dus religie behoort tot de privesfeer. Op uw werk of op school moet ge daarmee dus ni afkomen, zoals ge evenmin in een short of met uw blote voeten in sandalen moet afkomen als verkoper. Kunt ge u daar ni naar schikken, gaat dan op de OCMW staan (zoals ook belgen doen die zich ni naar nen baas willen/kunnen schikken) of ga gewoon naar waar het u wel aanstaat...

Nog een geluk dat de privesector de linkse waanzin van tegenwoordig nog ergens doet stoppen!

Fr3aK

Legacy Member
Geen goesting om nog es ne wall of text te plaatsen, ik ben zelfstandige, ik heb voor aantal bedrijven gewerkt en heb genoeg ervaring om te weten dat ik daar geen deel van wil uitmaken, althans niet van het hele "werkgever > werknemer" gedacht. De rest is al gezegd geweest, ik zie niet in waarom je aanstoot zou nemen aan een verkoopster met een hoofddoek tenzij je haat draagt tegenover een andere godsdienst.

Jullie 2 zijn wel een schoon voorbeeld van die intolerante bevolking, moest je het zelf nog niet beseffen ;)

Laat mij dan maar die linkse rakker zijn die liever heeft dat iedereen gewoon met elkaar opschiet... wat er ook mis mee mag zijn.

DaFreak

Legacy Member
mja ik snap beide kanten en ik zou zelf ook niet liever hebben dan dat we met zen allen terug wat meer vrijheid kregen en minder snel ergens aanstoot aan zouden nemen maar anderzijds vind ik het wel erg jammer dat men dan enkel op straat komt als het een gelovige is die zijn identiteit niet meer mag laten zien terwijl er nooit een haan kraait wanneer gewone mensen dat recht ontnomen wordt.

Wopke

Legacy Member
dJeez zei:
Ja, want geld is iets vies hé, behalve als je het zelf bezit uiteraard. Ga jij werken? Of leef je van de hemelse dauw?

En als je het dan toch over kuddegedrag en conformisme hebt : voor mij is de hoofddoek daar een uiting van, en eentje die meer en meer enkel en alleen gebruikt wordt om te provoceren.

Dan draag jij die niet hé. Als mevrouw da wel wil doen moet ze da doen. Doet ze u niks kwaad mee makker.

Begin mij niet over geld als je nog niet eens weet hoe het in onze samenleving wordt gebracht en hoe het hele monetaire systeem draait. Had je dit wél geweten had je met bravoere met me ingestemd.
Het is een smerig, vuil, vies systeem, dat beperkte elitaire groepen vooruit trekt en anderen voor hen laat werken. Die anderen zijn gij en ik.

Resource based economy. Das de toekomst. Weg geld, weg winstbejag, hallo gezond verstand.

Unpro

Legacy Member
Fr3aK zei:
Omdat de werkgever dat recht niet heeft. Maar ik zal de vraag eens omkeren, waarom zou het een probleem zijn voor een Genkse HEMA om een verkoopster een hoofddoek te laten dragen? Omdat de Genkenaar dan niet meer komt winkelen? Hilarisch ;)
Sorry maar als Genkenaar vind ik het al erg genoeg dat er buiten meer vrouwen met een hoofddoek rondlopen dan zonder, dus in een winkel wil ik dat helemaal niet zien, tenzij in de kebabzaak of de turkenwinkel, daar doen ze wat ze willen.

Fr3aK

Legacy Member
Unpro zei:
Sorry maar als Genkenaar vind ik het al erg genoeg dat er buiten meer vrouwen met een hoofddoek rondlopen dan zonder, dus in een winkel wil ik dat helemaal niet zien, tenzij in de kebabzaak of de turkenwinkel, daar doen ze wat ze willen.
Wat is er dan zo erg aan een hoofddoek? Ik ben benieuwd wat er door uw hoofd spookt als ge zo iemand tegen komt :p

Wopke

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
ja dat is nu eenmaal wat een bedrijf doet. in zekere zin is dit wat iedereen doet. Als je aardappelen in je tuin plant de je dit ook uit winstbejag, uit 1 aardappel krijg je er meerdere. Het is geen monetaire winst natuurlijk, maar het is winst.

Gebaseerd op hoe de natuur het heeft voorzien. Die aardappel voorziet u van eten. Geld voorziet u van niets. Het is iets fictief, door de mens in het leven geroepen. Je kan het niet eten, niet drinken, niet planten, of energie uit putten. Het is een ruilmiddel dat op een smerige manier wordt gebruikt. Het is verantwoordelijk voor diefstallen, vervuiling, honger, en dood.

Deus ex Machina zei:
welja, mensen die productief zijn leveren wel degelijk iets op. Kunst is subjectief, als jij geluk hebt valt jouw kunst in de smaak en kan je ervan leven, anders heb je pech. Tis dan ook kunst, het moet van het hart komen en mensen mogen zich kunstenaar noemen zoveel ze willen,verwacht nu niet dat je er rijk van gaat worden (tenzij je 1 van die uitzonderingen bent natuurlijk).

Kunst, mijn beste, is de eerste vorm van beschaving. Vanaf dat de mens okerpigment in zijn mond nam en dit uitblies over zijn hand die hij op een rotswand plaatste kunnen we stilaan van beschaving beginnen spreken. Het toont ons hoe ons verleden is geweest, en wijst op een rijke achtergrond. We zouden in een grijze saaie, kille wereld leven moesten we geen kunst hebben..
Muziek, schilderijen, fotografie, dans, beeldhouwwerken, tekeningen, en noem maar op! Van stripverhaal tot I love techno.
Ik vind het schandalig en enorm denigrerend dat je durft zeggen dat kunstenaars niets opleveren.
Van mij mogen ALLE mensen rijk worden, en ja dit is perfect mogelijk.

En om even de wetenschappers aan het woord te laten over onze educatie en kunst: YouTube - Sir Ken Robinson: Do schools kill creativity?
Let vooral op het verhaal van het kleine meisje dat enkel wou dansen.

Deus ex Machina zei:
Ik werk 8 uur per dag, en dat 21 dagen op 5 weken, ik kan mezelf nog zijn in de rest van die tijd.

Goed voor u, ik wil altijd mezelf kunnen zijn. Ik weet dat ik productiever ben als ik mezelf kan zijn. Dit is trouwens al wetenschappelijk bewezen. Er was, hier in Australië een bedrijf dat één dag in de week hun werknemers gewoon liet doen wat ze wilden. Werk aan wat je wil! Die ene dag was productiever dan alle andere dagen samen.

Deus ex Machina zei:
kinderachtige visie op vrijheid
Net zoals andere mensen vinden dat die Moslimas hun hoofddoek voor onderdrukking staat, vind ik dat uw neerbuigend gedrag naar de overheid of uw baas voor onderdrukking staat. Als gij een goed mens zijt moet niemand u zeggen hoe ge moet leven.

Think outside the box people.

Wopke

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
juist inderdaad, maar wat je niet mag vergeten is dat indien men plots allemaal als anarchist zouden aan leven, onze productiemolen zou stilvallen, en je mag rekenen dat men al vlug 3 miljard mensen zullen kwijt geraken wegens voedseltekort. over de rest dan nog niet gesproken.

Das een algemeen misverstand. Vergeet niet dat wij Belgen, momenteel aan dag 275 zitten zonder regering. Wij doen toch gewoon verder? Mensen zijn van nature niet lui, ze zijn productief en willen elkander verderhelpen. Zelfs primaten doen dit.

Er is een wetenschappelijk experiment geweest in NL waarbij ze een aap de keuze gaven om zelf de bananen op te eten, of hij kan een kooi openen en zijn soortgenoot mee laten eten. Altijd werd de andere kooi geopend.

Mijn ideeën komen niet zomaar ergens vandaan ze.
Ze zijn allemaal wetenschappelijk onderbouwt. Van hersen-neurologie tot industrie. Het interesseert me allemaal, ik zoek er dingen over op, ik lees er over, en ik luister naar wat wetenschap ons te vertellen heeft. Daarop baseer ik mijn conclusies. Niet op media, politieke standpunten of geloof. In mijn ogen zijn dat verouderde concepten die de eenheid in de wereld enkel tegengaan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan