Deus ex Machina zei:
nee geld is een middel om aan ruilhandel te doen. een tussenstap die het ruilen makkelijker maakt. Het is nogl moeilijk om 200 gram prepare in overhemden te betalen als je een coutier bent.
en geld is ook verantwoordelijk voor een verhoging van de welvaart, wat leidt tot minder honger maw, ik weet totaal niet waar je dat uithaalt.
Zoek op waar geld vandaan komt. Hoe het in ons leven wordt geroepen.
Als je er geen zin in hebt: Geld komt voort uit een lening. Een deel wordt in omloop gebracht, een deel blijft bij de banken.
Het is dus inderdaad een vorm van ruilen, (ik heb nooit gezegd dat dat niet is), maar wanneer je weet dat al je geld dat je hebt niet uw eigen geld is, maar geld dat ooit iemand van een bank heeft geleend en moet terug betalen dan moeten er toch een paar tandwieltjes in de bovenkamer beginnen draaien. Ge moet het niet geloven, but I dare you, zoek het op.
De enige manier om alle schulden van heel de wereld af te betalen is door al het geld op heel de wereld terug aan de banken te geven. Dit is geen fantasie, dit is feit.
Naar de toekomst toe gaat er geen ruilhandel zijn, of in vele mindere maten. Als je preparé op uwen boterham wil (leuk voorbeeld trouwens) kan je dat gewoon gaan halen.
Geld remt de welvaart. Waarom hebben we geen regering? Geldkwesties. Waarom kunnen sommige mensen niet gaan studeren? Geld. Waarom kan jij (bijvoorbeeld he) uw huis niet volledig renoveren? Geld.
Deus ex Machina zei:
nee, de eerste vorm van beschaving is bij het ontstaan van steden en het doen aan landbouw. zuig geen dingen uit je duim, tenzij je beschaving probeert gelijk te stellen met cultuur.
Uit het boek zes miljard verbonden breinen: "De menselijke geschiedenis tot nu toe is in een handomdraai na te vertellen. Veertigduizend jaar geleden, tijdens de laatste ijstijd, ontstond de eerste vorm van beschaving: die van de prehistorische kunstvoorwerpen, kralen en rotsschilderingen." Uiteraard zijn steden ook tekenen van beschaving, maar het is begonnen bij kunst. Het is een manier van communiceren over jacht of verhalen vertellen. Ons, Anno 2011, geeft het een beeld van hoe de mens toen leefde.
Deus ex Machina zei:
en voor de rest zwans je veel proza, precies een slechte dichter. en je legt me nog dingen in de mond ook. Ik heb niets tegen kunst, maar de waarde van 'kunst' bepalen, zeker monetair, lijkt mij nogal een arbitraire zaak. Wat waardevol is is wat als waardevol wordt beschouwd. enkele 'kunstcritici' buigen zich over het werk en hanger er een standaard aan. maar uiteindelijk vindt iedereen niet dezelfde dingen mooi, en terwijl de ene de venus van milo afschuwelijk vindt, vindt de ander het een meesterwerk. subjectief maw. dure kunst wordt dan ook vooral gekocht door mensen die willen zeggen dat ze rijk genoeg zijn om dure kunst te kunnen kopen.
Ben ik mee akkoord. Maar het neemt niet weg dat het een moeilijk vak is om geld mee te verdienen. Waarom er een waarde opplakken? Kritiek hebben op kunst is altijd makkelijk, maar het is een heel andere zaak om het allemaal even zelf te doen. Op dit vlak zitten we op dezelfde lijn denk ik. Het gaat me meer om het feit dat het moeilijk is als kunstenaar om uw brood te verdienen, terwijl kunst iets enorm belangrijk is.
Deus ex Machina zei:
ze mochten werken aan wat ze wouden, maar waarschijnlijk niet aan hun postzegelcollectie. ze moesten nog steeds de arbeid van het bedrijf verrichten.
Wat heeft dat nu te zien met 'jezelf' zijn? wat is 'jezelf zijn' dan voor u? ben je plots niet meer 'jezelf' omdat je moet doen wat je baas zegt? maak je meer zorgen over ouder worden, binnen een jaar ben je neit meer dezelfde persoon als nu.
het was, geloof ik, een bedrijf dat computertaal schreef. Die mensen hebben dat als hobby. Maar die ene dag dat ze even ongeremd hun gangen konden gaan kwamen er meer oplossingen uit de bus dan voordien.
Ik vind inderdaad dat je een stuk identiteit moet afgeven op de werkvloer. Voor mij is mezelf zijn mij kunnen uitdrukken hoe ik wil wanneer ik wil en waar ik wil zonder gevolg te hebben op de boterham op mijn bord. In deze maatschappij gaat dat niet want ik zou snel op het matje worden geroepen.
Deus ex Machina zei:
'neerbuigend gedrag', als mijn baas mij vraagt om in mijn hoed te schijten en dat op te eten ga ik dat niet doen. Maar mij houden aan de regels die het werk dat ik doe voorschrijven, ja natuurlijk. anders ga je toch niet werken, werk is per definitie dat je tijd en arbeid opoffert in ruil voor geld. Dat si het contract dat je aangaat. ga je er niet mee akkoord, zoek dan ander werk.
Ik bekijk het anders. Ik zie dat ik moet gaan werken omdat ik anders niet kan leven. Ik wil me het liefst bezighouden met fotografie, maar daar zit weinig geld in, dus ik heb geen keuze, en ik word verplicht om te gaan werken. Ik wil dat contract niet aangaan, maar ik moet, anders beland ik in de goot.
Deus ex Machina zei:
en met die voorlaatste zin is zoveel mis;
1) wat is een 'goed mens'?
2) wat ga je dan doen met de 'slechte mensen'?
3)hoe ge moet leven? mijn baas zegt niet hoe ik moet leven, enkel wat mijn taak is tijdens de periode dat ik werk, noch bepaald mijn werk mijn leven, na mijn werk heeft het werk totaal geen invloed meer op mij.
99,99% van de bevolking, en eigenlijk nagenoeg iedereen. Maatschappelijke problemen zorgen ervoor dat er smerige dingen gebeuren zoals moord en vervuiling, en veel van deze problemen komen voort uit geld en geloof.
Voor mij is een goed mens iemand die alles respecteert en zijn eigen waarden kan behouden zonder iets of iemand daarmee met opzet te kwetsen.
Die gaan geholpen worden uiteraard.
Uw baas zegt dat wel. Hij zegt u 8 uur per dag wat je moet doen, en dus hoe je moet leven gedurende die 8 uur. Allez, voor mij maken die 8 uur toch deel uit van mijn leven.
Uw werk bepaald na uw werkuren uw leven niet meer?
Bij die dame met de hoofddoek is het nochtans het omgekeerde. Haar werk heeft even haar leven bepaald, puur omdat ze zichzelf wou zijn.
