Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen

Loser · 13 jul 2020

Gonzo the Great zei:
Quota op basis van kleur en geslacht afdwingen om net discriminatie tov die dingen te voorkomen is absurd. Zowel via legale als via morele PC weg. Het is alsof je apartheid afschaft door alle zwarten te verplichten vooraan in de bus te gaan zitten ipv achteraan: je behandelt nog steeds mensen anders op basis van geslacht of kleur, en het is net dat wat je eruit wil.

Van de andere kant is het toch ook maar een illusie dat "de maatschappij" als geheel hen niet anders behandelt. Dit is geen neutrale maatschappij.

MrKend54l · 13 jul 2020

Loser zei:
Van de andere kant is het toch ook maar een illusie dat "de maatschappij" als geheel hen niet anders behandelt. Dit is geen neutrale maatschappij.

Ik zou niet weten waarom dit een illusie zou zijn. Het lijkt mij eerder een een vaststaand feit. En dat is jammer, en zou in feite niet mogen.
Maar let op dat sommige zaken die deze mensen aanhalen als bewijs dat ze anders behandeld worden ook niet altijd met hun huidskleur of afkomst te maken hebben. Het is niet omdat je zwart bent dat je daarom ook niet speciale handelingen doet die maken dat men u anders behandelt.

beryl · 13 jul 2020

Five-seveN zei:
Concreet vind je dus zaken op internet terug als deze, waarin multinationals openlijk opscheppen met hun drive naar diversiteit. Waarom een drang naar diversiteit? Waarom geen drang naar kwaliteit? Waarom moeten de mensen in hokjes gestoken worden? Komt dat zien hoeveel prijzen we al gewonnen hebben met onze diversiteit! Wij delen de wereld in in rassen en mannen/vrouwen en daar houden we van kijk hier onze taartdiagrams en elk jaar dat we opnieuw hiermee in de prijzen vallen!

https://www.jnj.com/_document/diverse-inclusive-workforce?id=0000015c-a1ad-d443-a55d-b9af73ce0000

Dat lijkt me een slecht voorbeeld van hetgeen je hier wil aankaarten. JnJ communiceert hier vooral dat ze veel inspanningen leveren om de combinatie werk/gezin haalbaarder te maken en dat als een gevolg daarvan meer vrouwen bij hen werken en doorgroeien. Da's hoe het zou moeten gebeuren, de omgeving en omstandigheden zo veranderen dat iedereen zich maximaal kan ontplooien en niet gewoon wat extra vrouwen in de raad van bestuur steken omdat het vrouwen zijn. Kudos JnJ zou ik zeggen.

Gonzo the Great · 13 jul 2020

Loser zei:
Van de andere kant is het toch ook maar een illusie dat "de maatschappij" als geheel hen niet anders behandelt. Dit is geen neutrale maatschappij.

Ik ben nog nooit "de maatschappij in zijn geheel" tegengekomen. Enkel mensen. En geloof het of niet, de meeste mensen deugen. Hier en ook al in andere landen echt wel gemerkt. Jij waarschijnlijk ook al.
Nog niet gelezen, maar naart schijnt gaat dit boek daarover:

https://www.standaardboekhandel.be/p/de-meeste-mensen-deugen-9789082942187

Er zal ook wel ergens instaan dat journaals waar meer die kleine minderheid van slechte mensen in voorkomen ons mensbeeld verslechtert.

Dat er veel mensen op Vlaams Belang stemmen moet u evenmin doen denken dat het hier vol racisten loopt. Er zijn redenen genoeg om op al de andere partijen niet meer te willen stemmen...

Dus quota, echt niet aub. Voorkom geen onderscheid door het zelf nog wat meer te gaan maken en het in regels gaan gieten ook.

Loser · 13 jul 2020

Gonzo the Great zei:
Ik ben nog nooit "de maatschappij in zijn geheel" tegengekomen. Enkel mensen. En geloof het of niet, de meeste mensen deugen. Hier en ook al in andere landen echt wel gemerkt. Jij waarschijnlijk ook al.
Nog niet gelezen, maar naart schijnt gaat dit boek daarover:

https://www.standaardboekhandel.be/p/de-meeste-mensen-deugen-9789082942187

Er zal ook wel ergens instaan dat journaals waar meer die kleine minderheid van slechte mensen in voorkomen ons mensbeeld verslechtert.

Dat er veel mensen op Vlaams Belang stemmen moet u evenmin doen denken dat het hier vol racisten loopt. Er zijn redenen genoeg om op al de andere partijen niet meer te willen stemmen...

Dus quota, echt niet aub. Voorkom geen onderscheid door het zelf nog wat meer te gaan maken en het in regels gaan gieten ook.

Dat de meeste mensen deugen, daar ben ik het dan ook volkomen mee eens.
Dat racisme alleen iets is wat mensen die niet deugen doen, daar ben ik het niet mee eens.

Gonzo the Great · 13 jul 2020

Loser zei:
Dat de meeste mensen deugen, daar ben ik het dan ook volkomen mee eens.
Dat racisme alleen iets is wat mensen die niet deugen doen, daar ben ik het niet mee eens.

Vreemde stelling die 2e zin, maar soit.
En vind jij quota dan wel een goed idee? Vind je dat zelf ook niet contradictorisch om zelf op iedereen etiketjes te gaan plakken om te zien in welk hokje van de quota iedereen thuishoort, in je strijd TEGEN etiketjes?

Loser · 13 jul 2020

Gonzo the Great zei:
Vreemde stelling die 2e zin, maar soit.
En vind jij quota dan wel een goed idee? Vind je dat zelf ook niet contradictorisch om zelf op iedereen etiketjes te gaan plakken om te zien in welk hokje van de quota iedereen thuishoort, in je strijd TEGEN etiketjes?

Waarom is die stelling in de tweede zin vreemd? Dat is net essentieel in het idee.
Jij zegt dat de meeste mensen deugen, als reactie op het feit dat ik zeg dat de maatschappij niet iedereen neutraal of gelijk behandelt. Jij koppelt deugen aan gelijk behandelen. Ik niet. Jij koppelt racisme aan "niet deugen", ik niet. Ik zeg dat je iets racistisch kunt doen, zonder dat je dat bedoeld hebt. Dat je iemand onbedoeld anders aan het behandelen bent, of meer to-the-point, dat het systeem op zo'n manier in elkaar zit dat het een bepaalde groep benadeelt, en dat wij dat niet zien omdat we niet tot die groep behoren. Maar dat dat van ons geen mensen maakt die niet zouden deugen.

En nee, ik vind quota meestal geen goed idee. Dat heb ik al een miljoen keer gezegd. Maar ik vind het ook niet contradictorisch om etiketjes op te plakken in een strijd tegen etiketjes. Waar we naartoe willen, is dat een leven zonder etiketjes? Of is dat een leven waarin het etiket niks uitmaakt? Want dat is gewoon dezelfde onzin als "ik zie geen kleur". Da's niet waar, je ziet wel kleur. Je houdt je alleen voor dat jij er geen andere behandeling aan koppelt (want ja, jij deugt toch zeker wel!). Zeggen dat je geen kleur ziet, en dat de meerderheid geen kleur ziet, is hetzelfde als zeggen tegen de personen/groepen die merken dat ze meer belemmeringen op hun weg zien dan anderen, dat hun verzuchtingen niet kloppen. Het is het ontkennen van hun probleem, en helpt dus niet om het op te lossen.

Als je geen kleur ziet, hoe ga je het probleem dan helpen oplossen? De tekst van Imagine zegt: "Imagine there's no countries, and no religion too". Volgens mij moet je veel meer streven naar "imagine all religions living in peace". En zeker in het geval van huidskleur, dat je niet kunt uitzetten. Die kan niet weggehaald worden, hè.

Gonzo the Great · 14 jul 2020

Loser zei:
Waarom is die stelling in de tweede zin vreemd? Dat is net essentieel in het idee.
Jij zegt dat de meeste mensen deugen, als reactie op het feit dat ik zeg dat de maatschappij niet iedereen neutraal of gelijk behandelt. Jij koppelt deugen aan gelijk behandelen. Ik niet. Jij koppelt racisme aan "niet deugen", ik niet. Ik zeg dat je iets racistisch kunt doen, zonder dat je dat bedoeld hebt. Dat je iemand onbedoeld anders aan het behandelen bent, of meer to-the-point, dat het systeem op zo'n manier in elkaar zit dat het een bepaalde groep benadeelt, en dat wij dat niet zien omdat we niet tot die groep behoren. Maar dat dat van ons geen mensen maakt die niet zouden deugen.

En nee, ik vind quota meestal geen goed idee. Dat heb ik al een miljoen keer gezegd. Maar ik vind het ook niet contradictorisch om etiketjes op te plakken in een strijd tegen etiketjes. Waar we naartoe willen, is dat een leven zonder etiketjes? Of is dat een leven waarin het etiket niks uitmaakt? Want dat is gewoon dezelfde onzin als "ik zie geen kleur". Da's niet waar, je ziet wel kleur. Je houdt je alleen voor dat jij er geen andere behandeling aan koppelt (want ja, jij deugt toch zeker wel!). Zeggen dat je geen kleur ziet, en dat de meerderheid geen kleur ziet, is hetzelfde als zeggen tegen de personen/groepen die merken dat ze meer belemmeringen op hun weg zien dan anderen, dat hun verzuchtingen niet kloppen. Het is het ontkennen van hun probleem, en helpt dus niet om het op te lossen.

Als je geen kleur ziet, hoe ga je het probleem dan helpen oplossen? De tekst van Imagine zegt: "Imagine there's no countries, and no religion too". Volgens mij moet je veel meer streven naar "imagine all religions living in peace". En zeker in het geval van huidskleur, dat je niet kunt uitzetten. Die kan niet weggehaald worden, hè.

Veel mensen hebben verzuchtingen. De man van de pharmareus ook. Hij voelde zich gediscrimeerd door de quota. Wat is daar dan de oplossing: ook maximum quota, zodat men niet overdrijft? The Wu-Tang Clan ook verplichten een witte griet te laten meezingen? Stel u voor dat Karen Damen de enige kandidate is!

En qua religies: zelden dat ik iemand tegenkom die eerst zegt "ik geloof in X of Y". Buiten veganisten natuurlijk.

Loser · 14 jul 2020

Gonzo the Great zei:
Veel mensen hebben verzuchtingen. De man van de pharmareus ook. Hij voelde zich gediscrimeerd door de quota. Wat is daar dan de oplossing: ook maximum quota, zodat men niet overdrijft? The Wu-Tang Clan ook verplichten een witte griet te laten meezingen? Stel u voor dat Karen Damen de enige kandidate is!

En qua religies: zelden dat ik iemand tegenkom die eerst zegt "ik geloof in X of Y". Buiten veganisten natuurlijk.

Veel mensen hebben verzuchtingen, inderdaad. Maar "je gediscrimineerd voelen door quota" is niet voldoende. Die man gaat moeite hebben om aan te tonen dat de groep waartoe hij behoort (blanke man) onheus behandeld wordt door het systeem. Wat niet wil zeggen dat er geen racisme kan gebeuren tegen hem. Maar de institutionele ongelijkheid, waarover het ging, zit alvast niet in het nadeel van hem. Er is meer nodig dan alleen een verzuchting.

Wat je bedoelt met die religies, snap ik niet. Wat dat is toch wat ik zeg? Niemand gaat beginnen over geloof nog voor je hun naam kent. Maar huidskleur heb je zo gezien.

Gonzo the Great · 14 jul 2020

Loser zei:
Maar de institutionele ongelijkheid, waarover het ging, zit alvast niet in het nadeel van hem. Er is meer nodig dan alleen een verzuchting.

Ha, dus zijn verzuchting is dan al op voorhand minderwaardig aan andere verzuchtingen voor jou? Omdat de huidige top ook nog voornamelijk uit blanke mannen bestaat? Wat heeft die man daaraan? Alle blanke mannen zitten niet in een geheim clubje waar men mekaar geld toestopt achter de schermen ofzo he.

De "institutionele ongelijkheid", of diversiteit of eenzijdigheid van de huidige top van dat pharmabedrijf mag er dus ook niet toe doen als je er wil bijkomen. Het is ook die man zijn fout niet dat er vroeger misschien gediscrimineerd werd op zo'n niveaus, en er daardoor een institutionele ongelijkheid heerst. Hij mag evenmin het slachtoffer worden van een geforceerde inhaalbeweging op dat vlak.

MikeHunt · 14 jul 2020

Loser zei:
Veel mensen hebben verzuchtingen, inderdaad. Maar "je gediscrimineerd voelen door quota" is niet voldoende. Die man gaat moeite hebben om aan te tonen dat de groep waartoe hij behoort (blanke man) onheus behandeld wordt door het systeem. Wat niet wil zeggen dat er geen racisme kan gebeuren tegen hem. Maar de institutionele ongelijkheid, waarover het ging, zit alvast niet in het nadeel van hem. Er is meer nodig dan alleen een verzuchting.

Wat je bedoelt met die religies, snap ik niet. Wat dat is toch wat ik zeg? Niemand gaat beginnen over geloof nog voor je hun naam kent. Maar huidskleur heb je zo gezien.

En ga je ooit nog vertellen wat die institutionele ongelijkheid juist inhoudt of blijft het alleen bij slogans naroepen? Want ik heb je nu al een paar keer gevraagd wat dan die systemen zijn die veranderd moeten worden omdat ze in hun huidige vorm racistisch zijn maar daar kwam nooit een antwoord op.

Loser · 14 jul 2020

Gonzo the Great zei:
Ha, dus zijn verzuchting is dan al op voorhand minderwaardig aan andere verzuchtingen voor jou? Omdat de huidige top ook nog voornamelijk uit blanke mannen bestaat? Wat heeft die man daaraan? Alle blanke mannen zitten niet in een geheim clubje waar men mekaar geld toestopt achter de schermen ofzo he.

De "institutionele ongelijkheid", of diversiteit of eenzijdigheid van de huidige top van dat pharmabedrijf mag er dus ook niet toe doen als je er wil bijkomen. Het is ook die man zijn fout niet dat er vroeger misschien gediscrimineerd werd op zo'n niveaus, en er daardoor een institutionele ongelijkheid heerst. Hij mag evenmin het slachtoffer worden van een geforceerde inhaalbeweging op dat vlak.

Maar dat zijn 2 grote sprongen die ik niet gemaakt heb. Ik zeg eigenlijk zelfs het tegenovergesteld. De ene verzuchting is absoluut niet minder waard dan de andere. Wat ik heb gezegd is dat de individuele verzuchting er bij beiden is, maar dat die man z'n probleem niet gaat over institutionele ongelijkheid. Dat is wat ik zei.

Ik heb er zelfs letterlijk bijgezegd dat het niet betekent dat er geen discriminatie kan gebeuren tegen hem. Of racistisch gedrag tegen hem. Maar je gaat het toch met me eens zijn dat als er in dit systeem institutionele ongelijkheid zit, dat niet ten nadele zal zijn van een blanke man, dat lijkt me geen vergezocht idee. Maar de sprong dat zijn problemen minder waard zijn, of dat alle blanke mannen in een geheim clubje zitten, of misschien ook het idee dat blanke mannen geen racisme kunnen ondervinden, zijn allemaal dingen die ik niet heb gezegd en ook nooit zal zeggen. Het zijn namelijk sprongen die het hele idee van hierboven ondermijnen.

Dus natuurlijk is het zijn schuld niet dat er vroeger misschien gediscrimineerd werd, en het is zijn schuld niet dat hij nu eenmaal leeft in een systeem dat opgesteld is door uitsluitend blanke mannen. Wat van die blanke mannen ook helemaal geen duivels maakt, hè, kijk maar naar wat ik hiervoor zei over dat deugen en niet deugen. Maar als er ongelijkheid is ten voordele van één groep, en daarna is er gelijkheid, in het theoretische geval. Dan is hij individueel misschien wel het slachtoffer van een inhaalbeweging, hè. Dat kan niet heel anders. Dat hoort bij die problemen.

Die problemen heeft de vrouwenbeweging trouwens ook gekend. Het zijn mannen die vrouwen het stemrecht hebben moeten geven. Zij konden wel protesteren, maar ze hebben moeten wachten tot de gevestigde orde het hebben toegestaan. Mannen die plots hun stem minder waard zagen worden, als je het zo bekijkt. Het zijn mannen die de regels hebben moeten aanpassen dat vrouwen wel in sommige beroepen mochten zitten. En waar er een vrouw zit, kan geen man meer zitten.

zarathustra · 14 jul 2020

sandervdw zei:
Jnj is een globaal bedrijf. Als je ervan uit gaat dat skills normaal verdeeld zijn, zou het daar vol moeten lopen met chinezen en Indiërs.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Alleen is er natuurlijk weinig reden om aan te nemen dat dat normaal verdeeld is gezien de grote invloed van de omgeving om iemands ontwikkeling

sandervdw · 14 jul 2020

zarathustra zei:
Alleen is er natuurlijk weinig reden om aan te nemen dat dat normaal verdeeld is gezien de grote invloed van de omgeving om iemands ontwikkeling

Goh, het is nu niet dat het onderwijsniveau in China en India nu zoveel lager ligt...

Het voorbeeld hier was dat er "te veel zwarten promotie kregen, en dat is discriminatie". Het kan echter evengoed dat die zwarten vroeger geen promotie kregen terwijl zij wel de beste kandidaat waren, hierdoor krijg je een hele poule van zwarte mensen die beste kandidaten gaan zijn bij promoties...

Maar nee, de persoon was kwaad omdat de zwarten promotie kregen (zonder iets te zeggen over vaardigheden), bijgevolg is dat dus racisme.

Gonzo the Great · 14 jul 2020

Loser zei:
Maar dat zijn 2 grote sprongen die ik niet gemaakt heb. Ik zeg eigenlijk zelfs het tegenovergesteld. De ene verzuchting is absoluut niet minder waard dan de andere.

Loser zei:
Maar je gaat het toch met me eens zijn dat als er in dit systeem institutionele ongelijkheid zit, dat niet ten nadele zal zijn van een blanke man, dat lijkt me geen vergezocht idee.

En hoppa, daar liggen alle blanke mannen weer op 1 hoop, alsof ze lid zijn van een geheim clubje. Ik herhaal dus: die blanke man die solliciteert heeft NIETS te maken met de huidige samenstelling van dat pharmabedrijf, of hoe dat tot stand is gekomen, of met je intitutionele ongelijkheid. Geen schuld, geen voordeel, absoluut niets. Dus hij mag ook niet het slachtoffer worden van quota die dat geforceerd proberen recht te trekken.

Verder zie ik weldegelijk 2 maten en gewichten wat betreft de verzuchtingen:

Loser zei:
Die man gaat moeite hebben om aan te tonen dat de groep waartoe hij behoort (blanke man) onheus behandeld wordt door het systeem. Wat niet wil zeggen dat er geen racisme kan gebeuren tegen hem. Maar de institutionele ongelijkheid, waarover het ging, zit alvast niet in het nadeel van hem. Er is meer nodig dan alleen een verzuchting.

Een verzuchting alleen is niet genoeg! Je gaat dat nooit kunnen bewijzen!

Loser zei:
Zeggen dat je geen kleur ziet, en dat de meerderheid geen kleur ziet, is hetzelfde als zeggen tegen de personen/groepen die merken dat ze meer belemmeringen op hun weg zien dan anderen, dat hun verzuchtingen niet kloppen. Het is het ontkennen van hun probleem, en helpt dus niet om het op te lossen.
.

Het probleem (dat er in dit geval al zeker is) mag niet ontkent worden!

Geef gewoon toe dat je wel pro-quota bent, dit is om de brei heen draaien.
Ik ben tegen quota, en als links daarop aanstuurt zie ik enkel electorale motieven, geen streven naar gelijkheid met dit hokjesdenken in de andere richting.

En als je het toch graag over "institutionele ongelijkheid" hebt: hoeveel van die blanke mensen in een top van een bedrijf of in raden van bestuur waren 3 generaties geleden straatarm volgens jou?

Als ik morgen naar de Emiraten verhuis, er jaren werk als gastarbeider en een paspoort krijg, mag ik dan ook verwachten dat ze me die dag miljonair maken of een topjob aanbieden om een onevenwicht in rijkdom te compenseren dat er dan nog steeds is? Haja, want anders houden ze de institutionele ongelijkheid in stand!

Jouw institutionele ongelijkheid telt dus evengoed voor arme blanke mannen hier bij ons. Voor arme mensen in het algemeen. Dat is ook kapitalisme. The american dream bestaat, maar het zijn grote uitzonderingen.
Bij de mensen met een andere kleur die hier toekwamen een paar generaties geleden zaten nu eenmaal niet veel rijke mensen tussen. Als jij daar dan institutionele ongelijkheid op basis van ras gaat in zien, tjah, dat is de realiteit een beetje vervormen door je bias, neen?

Loser · 14 jul 2020

Gonzo the Great zei:
En hoppa, daar liggen alle blanke mannen weer op 1 hoop, alsof ze lid zijn van een geheim clubje. Ik herhaal dus: die blanke man die solliciteert heeft NIETS te maken met de huidige samenstelling van dat pharmabedrijf, of hoe dat tot stand is gekomen, of met je intitutionele ongelijkheid. Geen schuld, geen voordeel, absoluut niets. Dus hij mag ook niet het slachtoffer worden van quota die dat geforceerd proberen recht te trekken.

Verder zie ik weldegelijk 2 maten en gewichten wat betreft de verzuchtingen:

Een verzuchting alleen is niet genoeg! Je gaat dat nooit kunnen bewijzen!

Het probleem (dat er in dit geval al zeker is) mag niet ontkent worden!

Geef gewoon toe dat je wel pro-quota bent, dit is om de brei heen draaien.
Ik ben tegen quota, en als links daarop aanstuurt zie ik enkel electorale motieven, geen streven naar gelijkheid met dit hokjesdenken in de andere richting.

Zeg, mag ik nog kiezen waar ik voor of tegen ben? Ik ben over het algemeen tegen quota.
Er is ook niets geheim aan het clubje waartoe blanke mannen behoren. Ze zijn blank en ze zijn mannen. Dus jij gaat ontkennen dat als er institutionele ongelijkheid is in ons systeem, dat blanke mannen daar waarschijnlijk niet het slachtoffer van zijn? Ik weet niet wat jij denkt dat het wilt zeggen, maar deze stelling is toch echt niet raar.

Maar je blijft het anders zeggen dan wat ik zeg. Er zijn geen twee maten en gewichten. Geen. Ze hebben namelijk allebei een verzuchting (A). Dat is gelijk. Geen 2 maten, geen 2 gewichten, die zijn evenwaardig en even belangrijk. Alleen is er meer nodig dan de invidiuele verzuchting om te kunnen spreken van een geïnstitutionaliseerde ongelijkheid, of een geïnstitutionaliseerd probleem (B). Dus allebei hebben ze A, maar één van de twee heeft ook B. Dan zijn er geen 2 maten en gewichten voor de twee A's, maar is A+B wat anders dan alleen A.

M°°nblade · 14 jul 2020

Loser zei:
Zeg, mag ik nog kiezen waar ik voor of tegen ben? Ik ben over het algemeen tegen quota.
Er is ook niets geheim aan het clubje waartoe blanke mannen behoren. Ze zijn blank en ze zijn mannen. Dus jij gaat ontkennen dat als er institutionele ongelijkheid is in ons systeem, dat blanke mannen daar waarschijnlijk niet het slachtoffer van zijn? Ik weet niet wat jij denkt dat het wilt zeggen, maar deze stelling is toch echt niet raar.

Maar je blijft het anders zeggen dan wat ik zeg. Er zijn geen twee maten en gewichten. Geen. Ze hebben namelijk allebei een verzuchting (A). Dat is gelijk. Geen 2 maten, geen 2 gewichten, die zijn evenwaardig en even belangrijk. Alleen is er meer nodig dan de individuele verzuchting om te kunnen spreken van een geïnstitutionaliseerde ongelijkheid, of een geïnstitutionaliseerd probleem (B). Dus allebei hebben ze A, maar één van de twee heeft ook B. Dan zijn er geen 2 maten en gewichten voor de twee A's, maar is A+B wat anders dan alleen A.

Je ziet toch zo ook hoe dit soort ideologische constructies grandioos falen? Dat in een maatschappij ongelijkheid bestaat, dat is 1 ding.
Maar de manier waarop dit vervolgens doorgetrokken wordt naar het niveau van het individu waarbij men op basis van ras/geslacht hokjesindeling aan mensen slachtofferpunten uitdeelt slaat werkelijk op niets.

Blanke mannen zijn ook slachtoffer zijn van geweld, seksisme, racisme, .... Of dat die bevolkingsgroep daar nu statistisch gezien procentueel meer of minder last van hebben dan andere groepen maakt geen fluit uit zoals je zelf zegt want deze feiten wegen even zwaar. Maar desondanks doen sommigen alsof dat wel een verschil uitmaakt.

Net omdat deze feiten even zwaar wegen, is een theoretisch kader aka 'institutionele ongelijkheid' compleet nutteloos. Wat voor nut heeft het om te zeggen:
- je bent als blanke man werkloos maar op basis van je huidskleur en geslacht wordt je dus niet institutioneel gediscrimineerd
- je bent als zwarte vrouw werkloos en op basis van je huidskleur en geslacht is dit mogelijks het gevolg van institutionele discriminatie (wat vervolgens tot harde waarheid benoemd wordt)

In beide gevallen is iemand werkloos. Maar puur op basis van een raciale ideologie wordt je wel of niet in een welles nietes slachtofferrol geduwd terwijl het perfect mogelijk is dat het de blanke man door discriminatie werkloos is, terwijl de zwarte vrouw werkloos is omdat ze geen diploma heeft.

Loser · 14 jul 2020

M°°nblade zei:
Je ziet toch zo ook hoe dit soort ideologische constructies grandioos falen? Dat in een maatschappij ongelijkheid bestaat, dat is 1 ding.
Maar de manier waarop dit vervolgens doorgetrokken wordt naar het niveau van het individu waarbij men op basis van ras/geslacht hokjesindeling aan mensen slachtofferpunten uitdeelt slaat werkelijk op niets.

Blanke mannen zijn ook slachtoffer zijn van geweld, seksisme, racisme, .... Of dat die bevolkingsgroep daar nu statistisch gezien procentueel meer of minder last van hebben dan andere groepen maakt geen fluit uit zoals je zelf zegt want deze feiten wegen even zwaar. Maar desondanks doen sommigen alsof dat wel een verschil uitmaakt.

Net omdat deze feiten even zwaar wegen, is een theoretisch kader aka 'institutionele ongelijkheid' compleet nutteloos. Wat voor nut heeft het om te zeggen:
- je bent als blanke man werkloos maar op basis van je huidskleur en geslacht wordt je dus niet institutioneel gediscrimineerd
- je bent als zwarte vrouw werkloos en op basis van je huidskleur en geslacht is dit het gevolg van institutionele discriminatie

In beide gevallen is iemand werkloos. Maar puur op basis van een raciale ideologie wordt je wel of niet in een slachtofferrol geduwd terwijl het perfect mogelijk is dat het de blanke man is die gediscrimineerd werd, terwijl de zwarte vrouw werkloos is, omdat ze geen diploma heeft.

Je zegt in dat eerste stuk niks wat ik niet ook zeg. Niks. Ik heb zelfs letterlijk al 2x gezegd dat ja, blanke mannen UITERAARD ook het slachtoffer kunnen zijn van geweld, seksisme, racisme. En dat die feiten even zwaar wegen. Laat me eens zien waar ik, of iemand hier, zeg dat die individuele feiten niet even zwaar wegen, en hou dat argument anders gewoon achterwege, want dat is niet netjes.

En jij noemt het nutteloos om de oorzaak van een werkloosheid te bepalen? Ik noem het eerder noodzakelijk. Pas dan weet je wat je eraan moet doen. Heeft niks te maken met een slachtofferrol, en het is zeker niet automatisch. Dus niet elke zwarte werkloze is het slachtoffer van het systeem. Maar als het systeem automatisch zorgt voor ongelijkheid, moet dat toch worden gecorrigeerd.

M°°nblade · 14 jul 2020

Loser zei:
Je zegt in dat eerste stuk niks wat ik niet ook zeg. Niks. Ik heb zelfs letterlijk al 2x gezegd dat ja, blanke mannen UITERAARD ook het slachtoffer kunnen zijn van geweld, seksisme, racisme. En dat die feiten even zwaar wegen. Laat me eens zien waar ik, of iemand hier, zeg dat die individuele feiten niet even zwaar wegen, en hou dat argument anders gewoon achterwege, want dat is niet netjes.

Met 'sommigen' verwijs ik niet naar posters maar wel de BLM activisten en opiniemakers die bv. racisme zodanig herdefiniëren dat blanken er nooit slachtoffer van kunnen zijn.

En jij noemt het nutteloos om de oorzaak van een werkloosheid te bepalen? Ik noem het eerder noodzakelijk. Pas dan weet je wat je eraan moet doen. Heeft niks te maken met een slachtofferrol, en het is zeker niet automatisch. Dus niet elke zwarte werkloze is het slachtoffer van het systeem. Maar als het systeem automatisch zorgt voor ongelijkheid, moet dat toch worden gecorrigeerd.

Het bepalen van de oorzaak waarom iemand werkloosheid is, is zeer nuttig.
Maar je ziet toch van ver dat deze bepaling helemaal niet dient te gebeuren op basis van huidskleur en geslacht. Dat is namelijk niet meer is dan een racistisch / sexistisch vooroordeel dat een echte analyse in de weg staat?

Het idee dat er een of ander onzichtbaar 'systeem' zou bestaan dat automatisch ongelijkheid produceert is ook maar ideologisch nonsens waar geen enkel bewijs voor bestaan. Laat staan dat je het zou kunnen of moeten corrigeren. Het is helemaal niet omdat ongelijkheid tussen bevolkingsgroepen bestaat, dat er een 'systeem' is dat dit zou inwerken. Dat is gewoon een manier om de schuldvraag te externaliseren. Het is een onvolwassen manier waarop mensen al duizenden jaren met tegenslag omgaan: 'het is altijd de schuld van een ander/ het systeem'.
Vroeger waren dat de Goden, de heksen en de demonen, nu is het 'het systeem' dat als onzichtbare entiteit in mensen hun leven zou interveniëren.

Loser · 14 jul 2020

M°°nblade zei:
Met 'sommigen' verwijs ik niet naar posters maar wel de BLM activisten en opiniemakers die bv. racisme zodanig herdefiniëren dat blanken er nooit slachtoffer van kunnen zijn.

Het bepalen van de oorzaak waarom iemand werkloosheid is, is zeer nuttig.
Maar je ziet toch van ver dat deze bepaling helemaal niet dient te gebeuren op basis van huidskleur en geslacht. Dat is namelijk niet meer is dan een racistisch / sexistisch vooroordeel dat een echte analyse in de weg staat?

Het idee dat er een of ander onzichtbaar 'systeem' zou bestaan dat automatisch ongelijkheid produceert is ook maar ideologisch nonsens waar geen enkel bewijs voor bestaan. Laat staan dat je het zou kunnen of moeten corrigeren. Het is helemaal niet omdat ongelijkheid tussen bevolkingsgroepen bestaat, dat er een 'systeem' is dat dit zou inwerken. Dat is gewoon een manier om de schuldvraag te externaliseren. Het is een onvolwassen manier waarop mensen al duizenden jaren met tegenslag omgaan: 'het is altijd de schuld van een ander/ het systeem'.
Vroeger waren dat de Goden, de heksen en de demonen, nu is het 'het systeem' dat als onzichtbare entiteit in mensen hun leven zou interveniëren.

Dat is niet bepaald wetenschappelijk, hè. Jij sluit op voorhand één mogelijke oorzaak uit, want dat is "een onzichtbaar systeem". Daar mag niet naar gekeken worden, maar alle andere mogelijke oorzaken zijn wel mogelijkheden.

Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen

Loser

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

Loser

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Loser

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Loser

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Loser

Legacy Member