Archief - Begroting van Di Rupo 1

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

ClayDavis

Legacy Member
In feite een hoop maatregelen die inderdaad 'geen zeer doen'.

MAAR
- Op basis van een optimistisch (doch EU goedgekeurd) groeiscenario.
- Twee éénmalige maatregelen (notionele interest aftrek + fiscale fraude voor samen +/- 700 Mio) met risico op onderschatting.
- Besparingen bij de NMBS terwijl de boel daar nu al in brand staat. Moeten we dan nog 5-6 stakingsdagen ondergaan? De NMBS moet hervormd worden, ok. Maar momenteel staat dat voor mij niet gelijk met een botte besparing.
- Slechts een beperking van uitgaven ipv. een besparing.
- Een "vermogensbelasting (21% + 4%) die alweer afgevoerd is voor ze uitgevoerd is maar waar well ettelijke manuren aan verspild zijn voor 'Hoe gaan we dit operationeel in orde brengen' bij de banken.
- Een lastenverlaging die psychologisch geen fuck uitmaakt (en dus niet werkt)


En dan mss nog het belangrijkste, dit alles voor een tekort van 2.15%.

Met als conclusie, dat vanaf men het kleinste beetje afwijkt van de hypothesen dat het wéér paniek is. En dit gaat gebeuren door volgende zaken

- De groei gaat lager zijn dan 0.7%
- De NMBS vakbonden gaan den boel in brand steken en Di Rupo gaat plooien
- Zowel de fraude als notionele inkomstenaftrek gaan hun target missen.


JPV zei:
nee, je kan perfect individueel nog onderhandelen. Alleen mag een algemeen akkoord niet.

Ik ga dit hier ook nog eens zetten want er zijn heel veel misvattingen rond dit punt. Het is niet dat je geen opslag kan krijgen boven inflatie, je gaat hem gewoon niet automatisch krijgen.

hyperon

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Zie niet echt oninteressante maatregelen...


Hyperon, wat bedoel je met negatief karakter van de index? Momenteel is in mijn opinie de index nog het enigste wat België nog iet of wat op zijn poten houdt doordat de koopkracht gedeeltelijk op peil wordt gehouden .

Voor alle duidelijkheid, ik ben geen principiële tegenstander van de index. Pleitte hoogstens voor het vermijden van de negatieve gevolgen van het indexmechanisme in tijden van hooginflatie. Wanneer de inflatie hoog is, stijgen de meeste lonen verschillende keren per jaar, waardoor bedrijven vrij vlug hun prijzen verder moeten gaan verhogen (geen tijd om ergens te besparen), waardoor de lonen weer stijgen, etc. In het buitenland stijgen de lonen dan minder vlug (die stijgen pas enkele jaren erachter een stuk sterker dan bij ons dan) waardoor we een competitiviteitsnadeel opbouwen op een erg slecht moment.

Onder "negatief karakter" verstond ik al hetgeen alle economen de laatste tijd in columns zitten te schrijven. Dat het onze concurrentiepositie ondermijnt, dat het werklooshei creëert, etc. Heb dat nooit goed begrepen hoe die mensen dat konden beweren.

Preske

Legacy Member
Karre zei:
En de dienstverlening van NMBS is al zo brak, wat wellicht wel een management probleem is.

het IS een management probleem. :p

de drie bazen kunnen elkaar niet uitstaan. En wees maar zeker dat de partij (want het zijn partijen, geen bazen die aan de macht staan) die buitengezet wordt (als ze werkelijk naar het systeem van 2 bedrijven gaan) veel ambras gaat maken in de komende regeerperiodes.

Kandul

Legacy Member
shadowstep0705 zei:
Ik dacht dat socialisten vooral VOOR de werknemer waren tegen de macht van de werkgever? Nu geven ze de werkgever meer macht om hen excuses te geven om geen opslag te krijgen? De socialisten creëren halve oplossingen voor problemen die ze zelf veroorzaken.
Politiek is geven en nemen. Het zijn niet enkel socialisten die in de regering zitten en zelfs als dat zo was dan zouden er nog altijd afwijkende meningen zijn waarmee rekening gehouden moet worden. Compromissen sluiten. Als dit problemen veroorzaakt is het altijd een gedeelde schuld.

Smiles_

Legacy Member
Een uitzonderlijk NMBS-dividend van 50 miljoen euro en een onderbenutting van 81 miljoen euro bij de spoorwegen

Hu? :doh:

Keert een zwaar verlieslatend bedrijf als de NMBS een dividend uit? En nadien mag de overheid miljarden pompen om dezelfde NMBS recht te houden?


Man man, zou kan ik ook een begroting opmaken.

hyperon

Legacy Member
Ik vermoed dat de begroting weer enkele verrassingen gaat bevatten.
Tot nu toe veel gehoord over de roerende voorheffing, de notionele intrest, accijnsverhogingen, etc. maar heel weinig over de echte besparingen.

Onze regering gaat 710 miljoen euro besparen in Sociale zekerheid en 674 miljoen euro op eigen apparaat. Dit zijn recurrente besparingen. De media berichten hier echter nauwelijks over. Dit kan vb. betekenen dat men bepaalde medische handelingen of medicijnen niet meer terugbetaalt of dat men allerlei subsidies gaat afschaffen. Of dat men uitgaven schrapt waardoor Vlaanderen dat mag gaan betalen (stadswachten vb), of dat volgend jaar X% van de treinen geshrapt gaan worden. De pendelaar die daardoor getroffen wordt, zal niet lachen.

Ohm

Legacy Member
Het is helaas weer knip en plakwerk. Een tekort van 2.50% kan oplopen naar de 3% of meer als de inkomsten van de staat tegenslagen (bv door faillissementen en ontslagen). Ben 100% zeker dat ze binnenkort nog eens kunnen gaan samen zitten voor nog een miljard extra te gaan zoeken. Zelfde probleem met het opvoeren van de strijd tegen de fraude.

Voor de rest geen structurele hervormingen. What did you expect?
Begroting is op papier in orde en de politici zijn weer content omdat ze een "crisis" hebben opgelost en ze weer effe gerust zitten.
Alles wordt doorgeschoven naar de volgende regering in 2014 (of 2015 als ze weer moeilijk gaan doen) en dan kunnen we op zoek na nog een paar miljard die ze hopelijk gaan vinden door hervormingen door te voeren en niet het zoveelste knip en plakwerk. Waarschijnlijk gaan we het dan wel voelen, nu komen we er nog goed vanaf, maar wat ze nu doen is gewoon uitstelling van executie en dat weet iedereen. Ze zullen het ook bij ons gaan halen, dus maak jezelf niks wijs.

ClayDavis

Legacy Member
hyperon zei:
Ik vermoed dat de begroting weer enkele verrassingen gaat bevatten.
Tot nu toe veel gehoord over de roerende voorheffing, de notionele intrest, accijnsverhogingen, etc. maar heel weinig over de echte besparingen.

Onze regering gaat 710 miljoen euro besparen in Sociale zekerheid en 674 miljoen euro op eigen apparaat. Dit zijn recurrente besparingen. De media berichten hier echter nauwelijks over. Dit kan vb. betekenen dat men bepaalde medische handelingen of medicijnen niet meer terugbetaalt of dat men allerlei subsidies gaat afschaffen. Of dat men uitgaven schrapt waardoor Vlaanderen dat mag gaan betalen (stadswachten vb), of dat volgend jaar X% van de treinen geshrapt gaan worden. De pendelaar die daardoor getroffen wordt, zal niet lachen.

Beperking van groei van de uitgaven, das besparen om dan eens het zover is gewoon terug verder te doen zoals daarvoor.

Smiles_

Legacy Member
Liquidatieboni van 10% voor vennootschappen blijft behouden (ideaal voor de vele grootverdieners met managementvennootschappen die op het einde van de rit zeer interessant kunne cashen).
Geen meerwaardentaks op aandelen.
Geen belasting op huurinkomsten.

Zij ontspringen de dans.
En dan zeggen ze dat ze de kleine man sparen? Lol.

Conradus

Legacy Member
En managementsvennootschappen betalen ook vennootschapsbelasting hé. Hoe hoog zou je die liquidatiebonus willen maken?
Waarom zou je de kleine belegger straffen met een meerwaardebelasting op aandelen? Zeker als er al een speculatiebelasting bestaat.

En huur wordt wel belast. Onroerende voorheffing anyone?

Smiles_

Legacy Member
-managementvennootschappen puur om belasting te ontwijken zouden strenger moeten bekeken worden. Zeker nu er van iedereen een inspanning gevraagd wordt. Vaak is de enige reden puur financieel bekeken, om van het verwerven van vastgoed via naakte eigendom en vruchtgebruik te zwijgen.
http://www.financialforum.be/FinancialForum/DOC/1171.pdf

-Beleggers straffen met meerwaardebelasting op aandelen? Lijkt me maar normaal dat als men spaarrekeningen, TAK21, termijnrekeningen en kasbons meer gaat belasten (op een intrest die al lager ligt dan de inflatie), men ook meerwaarden op aandelen (beperkte mate) zou belasten.
En wat met minwaarden? Spaarders kunnen hun verlies aan koopkracht door de rente lager dan de inflatie ook niet recupereren. Men moet nu natuurlijk niet vanaf de eerste euro meerwaarden gaan belasten, maar men kan in schijven werken. De eerste 10% onbelast, daarna 25% op de volgende 10% enzovoort.
Speculatiebelasting is voor zover dat een paar duizend euro meerwaarde betreft dode letter.

-Onroerende voorheffing. Klopt, maar als dat zo zwaar zou doorwegen, zouden velen zou gebeten niet zijn om vastgoed te verhuren. KI is een lachertje.

Soit, bedoelde alleen dat men die categorieën ook mocht doen bijdragen, maar ik begrijp dat politici niet in hun eigen vel willen snijden. Eerst moeten ze orde op zaken stellen bij henzelf, daarna zal men bovenstaande wel veranderen.

JPV

Legacy Member
Karre zei:
Dus als ik over 1-2 jaar begin met werken in de IT wereld (waarbij zoals eerder gezegd je binnen de 5-10 jaar het snelst vooruit gaat qua loon), moet ik me niet echt zorgen maken dat ik een achterstand krijg? 't Is zo vaag vind ik eerlijk gezegd.
nee, behalve dat het bedrijf niet plots zal kunnen beslissen om bvb een eindejaarspremie voor gans het bedrijf te introduceren indien dit er nog niet was.

JPV

Legacy Member
Conradus zei:
En huur wordt wel belast. Onroerende voorheffing anyone?
kan je moeilijk een echte belasting van inkomsten noemen, hé. Ik wil m'n loon ook zo laten belasten, hoor ;). Een belasting op basis wat ik in de jaren stillekes met m'n pollen had kunnen uitsteken :p.

Onroerende voorheffing is hopeloos gedateerd en zou dringend eens hervormd moeten worden. Laat gewoon alle huurcontracten (die nu toch meestal geregistreerd zijn) belasten aan een vast tarief volgens de huuropbrengsten.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Het is algemeen geweten dat de onroerende voorheffing al lang de werkelijke waarde niet meer reflecteert conradus.

Nu ja, indien men boven de onroerende voorheffing een extra belasting gaat invoeren, ga ik ervanuit dat de investeringen hierin dan ook aftrekbaar zijn :d.

Conradus

Legacy Member
Het lijkt mij dat de lage onroerende voorheffing iedereen aanbelangt :p Nu kan je je onroerend inkomen simpel op 0 krijgen door allerhande aftrekken. Moest ieders huis aan de werkelijke waarde belast worden, auw.

(En niet alle verhuringen zijn op basis van KI natuurlijk :))

TooChé

Legacy Member
Onroerende voorheffing --> Vlaamse gewest den dupe
Minimumlonen +125eur --> Waalse gewest grootste voordeel
Tabak & alcohol extra belasten is zoals altijd bij een begroting.

Ik begin te denken dat hij een ander soort politiek aan het voeren is met die begroting.

Di Rupo zijn speech:
"Wij hebben niet aan de pensioenen geroefeld zoals Griekenland, wij hebben niet ... " en zo 5x herhaald. Durft hij niet zeggen wat hij wel bereikt heeft mss? :)

Conradus

Legacy Member
Smiles_ zei:
-managementvennootschappen puur om belasting te ontwijken zouden strenger moeten bekeken worden. Zeker nu er van iedereen een inspanning gevraagd wordt. Vaak is de enige reden puur financieel bekeken, om van het verwerven van vastgoed via naakte eigendom en vruchtgebruik te zwijgen.
http://www.financialforum.be/FinancialForum/DOC/1171.pdf

Vrije keuze van de minst belaste weg. En met de anti-misbruikbepaling wordt er al (te?) hard tegen opgetreden.

JPV

Legacy Member
waarom zou iedereen zijn huurinkomsten niet kunnen belast worden zoals arbeid (met dan ook een forfaitaire kost, die natuurlijk een stuk groter zou zijn dan bij arbeid, wegens grotere kost). Werkelijke kost zou dan ook kunnen, maar moet bewezen worden :).

Ik zie niet in waarom iemand die nu 10 huizen heeft, perfect volledige werkloosheidsuitkeringen kan trekken alsof hij geen inkomen heeft...

JPV

Legacy Member
TooChé zei:
Onroerende voorheffing --> Vlaamse gewest den dupe
Minimumlonen +125eur --> Waalse gewest grootste voordeel

ik dacht toch dat walen zogezegd niet werkten... hoe kunnen ze dan het grootste voordeel doen? ;). En alles wat het de moeite maakt om te werken, lijkt me aangemoedigd te moeten worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan