Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ugar
Legacy Member
Conradus zei:
En aan het feit dat mijnheer zowat elke week gaat golven en al zijn lijfwachten in zijn peperduur ressort laat slapen.
Zelf de verkiezingsconventie van de republikeinen ging door in zijn eigen hotel, waar de prijzen flink stegen net voor het bekendmaken van de locatie van die conventie. Maar dat was waarschijnlijk louter toeval
eniac
Legacy Member
Het is duidelijk dat je je toch maar in bochten aan het wringen bent om toch maar niet te moeten toegeven dat wat je initieel zei niet is wat je nu zegt.Straddle zei:
Dus allé, speciaal voor jou:
"Die mensen waren evengoed gestorven onder ..." is duidelijk NIET hetzelfde als "die mensen hadden evengoed gestorven kunnen zijn onder ...".
Die twee zinnen hebben simpelweg niet dezelfde betekenis. De tweede bevat inderdaad een mogelijkheid/onzekerheid, de eerste niet. Dus goed geprobeerd om je zin toch wat te verdraaien, en wat je nu zegt valt inderdaad wel te verdedigen, maar dat is niet wat je eerst zei.
Dus graag even toegeven nu. Kom op.
Straddle
Legacy Member
janusderoose zei:Hier: jouw riedeltje van Trump 'de economische president':
De prak in met al jouw ideologische argumenten
1 groot nest van bullshit.
Daar heeft Covid zeker niets mee te maken neen, allemaal de schuld van Donald Trump. Moet ik hier nu echt serieus op reageren?
Straddle
Legacy Member
eniac zei:
Ik wring me in geen enkele bocht, ik neem hier zelfs ruim de tijd om jou 3x uit te leggen wat voor de meesten initieel al duidelijk was.
Assumpties van het genre "onder Obama was dat veel beter geweest" zijn pure illusies en giswerk.
Zo complex is dat nu toch niet?
S.conceiçao7
Legacy Member
JPV zei:
Hoezo dat heb ik nog steeds niet aangetoond, dat polls geen betrouwbare bron zijn?
Ik moet enkel maar naar de polls van 2016 verwijzen . En vooraleer je weer afkomt met je popular vote...... ja dat weten we nu ondertussen al, maar niets belet Trump toch om straks weer met de overwinning te gaan lopen, zonder die "popular vote"?
en weeral leg je mij woorden in de mond die ik niet gezegd heb...
senior voters?
doe zelf eens de google search anders:
https://www.google.com/search?q=tru...rome..69i57.3541j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8
daar zie je toch duidelijk staan dat Trump een (narrow) lead heeft in Florida ?
allemaal search results die nog geen maand oud zijn!
dus stop aub met me woorden in de mond te leggen, met links te plaatsen die ik niet heb aangehaald.
en bovendien verwijt je mij dat ik mijn posts niet staaf met hyperlinks.....,
alsof elke post in deze thread moet gestaafd worden met hyperlink verplicht.... als je me er om vraagt, wil ik gerust een bron geven
maar dat ga jij toch hier niet bepalen zeker dat je geen commentaar mag plaatsen zonder een hyperlink?
80 % van de posts hier zijn zonder hyperlinks. Je mag toch nog een mening hebben en uiten zonder die te moeten verdedigen met internet artikels hoop ik?
Als ik morgen op het film & tv forumgedeelte zeg , dat Titanic mijn lievelings film is, ga jij dan ook zeggen "Geef me daar eens de bronvermelding van, anders geloof ik u niet"?
eniac
Legacy Member
Straddle zei:
Het was voor de meesten initieel al duidelijk dat je niet bedoelde wat je zei?
Misschien voor de meeste Trumpfans, die zijn dat wel wat gewoon.
Zeggen dat die 200K ook onder Obama et al zouden gestorven zijn is dat ook.
Dat zou het niet mogen zijn, ik begrijp zelf ook niet waarom je halsstarrig volhoudt dat een zin in voorwaardelijke wijs hetzelfde is als ene die dat niet is.
StevenFM
Legacy Member
janusderoose zei:
Belangrijke voorwaarde die Trump en de Republikeinen bij de tax cuts hadden gegarandeerd is dat ze zichzelf zouden terugbetalen o.a. door jobcreatie, hogere lonen en economische groei. Uiteraard niet gebeurd, het extra geld werd vnl. door bedrijven gebruikt om eigen aandelen terug te kopen. En nu zit de regering daar met een gigantisch gat in de begroting dat de volgende administratie mag oplossen.
Unbiased samenvatting van de impact van de tax cuts.
https://www.thebalance.com/cost-of-trump-tax-cuts-4586645
Straddle
Legacy Member
StevenFM zei:
Dat is een globaal verschijnsel, geen USA situatie, wereldwijd kopen bedrijven hun eigen aandelen massaal in of doen ze dividend-uitkeringen (omdat de kost van debt zo verwaarloosbaar is geworden). Dat is gestart van zodra de centrale banken de rentes hebben doen kelderen, niet onder president Trump.
JPV
Legacy Member
Een popular vote van 2% of van 7-12% verschil, maakt een héél groot verschil in de kans dat hij het haalt in de electoral college.S.conceiçao7 zei:
De meeste polls van 2016 gaven aan dat Clinton niet hoger zat dan de foutenmarge, dus de polls waren wel degelijk correct. Dat jij uit een voorsprong voor Clinton afleidt dat Trump geen kans maakt, isfoutief. Dit is hier al herhaaldelijk gezegd en negeer je volledig. Voor de zoveelste keer.
je was bezig over Foxnews, dat je iets VANDAAG gelezen had, niet over een random artikel dat je op google vindt. Er was geen ander artikel op Fox news dat daarover gaat.S. Conceicao zei:
Ik heb nergens geëist dat elke post gestaafd moet worden met een hyperlink.S. Conceicao zei:
Renegadexxripxx
Legacy Member
Ze zeggen enkel dat de trend tijdens Obama en de trend tijdens Trump, indien je de Covid impact negeert zeer gelijkaardig was.Straddle zei:
Ik zie in die grafiek dan ook geen indicatie dat Trump het beter deed, zonder rekening te houden met Covid, zoals jij claimde.
Je gaat mij toch niet zeggen dat jij dit niet door had?
Chris_147
Legacy Member
Kennelijk zijn er reeds zeer lange wachtrijen bij de vroege verkiezingen in Georgia:
https://www.theguardian.com/us-news...-long-lines-as-early-voting-starts-in-georgia
Ik kan het alleen maar positief vinden dat er meer personen willen gaan stemmen.
In 2016 was er een zeer lage opkomst, in 2018 was die al hoger, ik verwacht dat 2020 wel eens een nieuw record kan worden van de laatste 50 jaar.
https://www.pewresearch.org/fact-ta...out-extended-across-racial-and-ethnic-groups/
Zoals ik eerder zei zal deze hogere opkomst hoogstwaarschijnlijk ook de belangrijkste reden zijn voor Trump zijn nederlaag.
Hij zal dat natuurlijk wel aangrijpen als indicatie dat er gefraudeerd zal zijn met de stemmen.
https://www.theguardian.com/us-news...-long-lines-as-early-voting-starts-in-georgia
Ik kan het alleen maar positief vinden dat er meer personen willen gaan stemmen.
In 2016 was er een zeer lage opkomst, in 2018 was die al hoger, ik verwacht dat 2020 wel eens een nieuw record kan worden van de laatste 50 jaar.
https://www.pewresearch.org/fact-ta...out-extended-across-racial-and-ethnic-groups/
Zoals ik eerder zei zal deze hogere opkomst hoogstwaarschijnlijk ook de belangrijkste reden zijn voor Trump zijn nederlaag.
Hij zal dat natuurlijk wel aangrijpen als indicatie dat er gefraudeerd zal zijn met de stemmen.
Chris_147
Legacy Member
En over de aanpak van Covid-19:
https://arstechnica.com/science/202...-us-covid-death-rates-remain-shamefully-high/
https://arstechnica.com/science/202...-us-covid-death-rates-remain-shamefully-high/
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.