Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Ruben666
Legacy Member
Inderdaad, mensen die na het (shitshow)circus van de afgelopen 4 jaar (& de niet-aflatende zondvloed aan leugens, nepotisme, corruptie...) Trump nog steeds met haast sacrale halsstarrigheid blijven verdedigen, kan ik met de beste wil van de wereld simpelweg niet serieus nemen.
Sylverscythe
Legacy Member
Li1quid zei:Ik blijf het toch gek vinden hoeveel mensen er nu nog voor Trump stemmen.
Bij de vorige verkiezingen had ik iets van 'probeer Trump maar eens uit, we zien wel', maar met wat we gezien hebben stem je daar toch niet meer voor?
Het is een ongeloofelijk gepolariseerd land hé, waar (naar onze normen) het politiek toch wel vuil wordt gespeeld. Er zijn hardliner republikeinen die denken dat het lot van hun land op het spel staat en een democraat verkiezen = Noord-Korea nabootsen. Ik woonde er tijdens de vorige verkiezingen en het is echt geschift hoe die twee kanten elkaar compleet niet begrijpen en inschatten als gatachterlijk. Ik had een collega, PhD-student electronical engineering, die toen Trump won gewoon een dag thuisbleef van zijn werk om games te spelen want "de wereld ging toch vergaan". Anderzijds kwam de NYT met een artikel over "hoe omgaan met je familieleden die een andere politieke mening hebben op Thanksgiving". Zaken kunnen relativeren is kennelijk niet zo belangrijk in de VS
En in dat landschap heb je dan media die dag en nacht van elkaar verschillen volgens welk van de twee partijen ze "dienen". Kijk naar Fox en dan naar MSNBC en je denkt dat je in een ander land woont. Het is dus perfect mogelijk, en tegenwoordig nog meer door fb en dergelijke, om nooit of te nimmer iets van kritische noot over Trump te horen (of over Obama for that matter). Dan stem je er gewoon nog eens op, want al het kwaad in de wereld is er door de democraten, en die gaan je vrijheid afnemen!
Hier in Europa heb je denk ik eerder mensen die geloven dat Trump beter is voor de koersen op de beurs, of die gewoon denken dat Trump entertainender is, some people just want to see the world burn enzo. Een kleine minderheid zal wel overtuigd republikein zijn, terwijl ze hier hun uitkering trekken of op TW zitten, na heel hun leven gesubsideerd onderwijs te volgen.
DogFacedGod
Legacy Member
Li1quid zei:Ik blijf het toch gek vinden hoeveel mensen er nu nog voor Trump stemmen.
Bij de vorige verkiezingen had ik iets van 'probeer Trump maar eens uit, we zien wel', maar met wat we gezien hebben stem je daar toch niet meer voor?
- Het is een ander land waar er andere waarden zijn dan hier.
- Je hebt maar een beperkt aantal keuzes daar. (Democraat, Republikein, niet afkomen, een derde)
- Religie bijvoorbeeld is veel belangrijker dus zijn abortusthema's al veel belangrijker. Die gaan niet plots niet meer op de republikeinen stemmen terwijl Trump zich als een charlatan gedraagt
- Persoonlijke vrijheid is veel belangrijker (Alhoewel je daar ook vreemde spreidstanden ziet. Republikeinen willen geen mondmaskers verplichten maar ho, je internetgeschiedenis, dat is wel iets anders
)- Ookal heb je een hekel aan Trump maar je bent voor "meer blauw op straat" of 'minder migratie'? Je gaat niet plots op de democraten gaan stemmen
.- Het algemene idee daar lijkt mij nu: OK, Trump is een sjoemelaar eersteklas maar de anderen zijn dat ook!!! Kijk naar Biden en zijn zoon!!! Dusja, speelt dat zo ferm een rol?
Een Groen-stemmer die hekel heeft aan Almaci, zal ook niet plots stemmen op het VB als alternatief
Straddle
Legacy Member
Li1quid zei:
Net wel:
- Prioritair belang op economische groei
- Sterke jobcreatie in alle arbeidsmarktdomeinen
- Stijgende beurskoersen en verhoogde welvaartscreatie
- Strenger optreden tegen illegale migratie & lakse migratiewetgeving
- Niet meedoen met de klimaathysterie (en hier niet nodeloos miljarden aan verbrassen)
- Tijdens de covid crisis steeds de nadruk blijven leggen op economische groei, tezamen met een aanpakplan tegen het virus
- ....
Zo kan ik nog wel even doorgaan hoor
Straddle
Legacy Member
StevenFM zei:
Why 2016 election polls missed their mark
https://www.nytimes.com/2017/05/31/...y-key-state-polls-were-wrong-about-trump.html
A 2016 Review: Why Key State Polls Were Wrong About Trump
https://www.nytimes.com/2017/05/31/...y-key-state-polls-were-wrong-about-trump.html
The Polls Missed Trump. We Asked Pollsters Why ...
https://www.washingtonpost.com/gdpr...n-2016-was-it-shy-trump-supporters-after-all/
Zowel de NYT als TheWashingtonPost waren het erover eens dat de polls er indertijd mijlenver langs zaten. Waarom besteed je er dan nu zoveel aandacht en geloofwaardigheid aan?
Soler
Legacy Member
Straddle zei:Net wel:
- Prioritair belang op economische groei
- Sterke jobcreatie in alle arbeidsmarktdomeinen
- Stijgende beurskoersen en verhoogde welvaartscreatie
-> Protectionisme, datgene dat net ingaat tegen de geldende economische wetten.
- Strenger optreden tegen illegale migratie & lakse migratiewetgeving
- Niet meedoen met de klimaathysterie (en hier niet nodeloos miljarden aan verbrassen)
-> Ontkenning is gewoonweg belachelijk en een land dat zich zal toepitsen op groene technologie zal later serieus de vruchten van plukken.
- Tijdens de covid crisis steeds de nadruk blijven leggen op economische groei, tezamen met een aanpakplan tegen het virus
Hoeveel doden? 200.000 ? De gevolgen van een aanhoudend niveau aan corona-besmettingen- en doden zal uiteindelijk wel een weerbots krijgen op je economie.
- ....
Zo kan ik nog wel even doorgaan hoor
Tonerider
Legacy Member
Sylverscythe zei:Het is een ongeloofelijk gepolariseerd land hé, waar (naar onze normen) het politiek toch wel vuil wordt gespeeld. Er zijn hardliner republikeinen die denken dat het lot van hun land op het spel staat en een democraat verkiezen = Noord-Korea nabootsen. Ik woonde er tijdens de vorige verkiezingen en het is echt geschift hoe die twee kanten elkaar compleet niet begrijpen en inschatten als gatachterlijk. Ik had een collega, PhD-student electronical engineering, die toen Trump won gewoon een dag thuisbleef van zijn werk om games te spelen want "de wereld ging toch vergaan". Anderzijds kwam de NYT met een artikel over "hoe omgaan met je familieleden die een andere politieke mening hebben op Thanksgiving". Zaken kunnen relativeren is kennelijk niet zo belangrijk in de VS
En in dat landschap heb je dan media die dag en nacht van elkaar verschillen volgens welk van de twee partijen ze "dienen". Kijk naar Fox en dan naar MSNBC en je denkt dat je in een ander land woont. Het is dus perfect mogelijk, en tegenwoordig nog meer door fb en dergelijke, om nooit of te nimmer iets van kritische noot over Trump te horen (of over Obama for that matter). Dan stem je er gewoon nog eens op, want al het kwaad in de wereld is er door de democraten, en die gaan je vrijheid afnemen!
Hier in Europa heb je denk ik eerder mensen die geloven dat Trump beter is voor de koersen op de beurs, of die gewoon denken dat Trump entertainender is, some people just want to see the world burn enzo. Een kleine minderheid zal wel overtuigd republikein zijn, terwijl ze hier hun uitkering trekken of op TW zitten, na heel hun leven gesubsideerd onderwijs te volgen.
QFT
Je merkt dit gewoon ook in de reacties van mensen, die zitten zo vast in hun wereldje dat zelfs maar akkoord gaan met 1 standpunt van de andere kant not done is. En een kritische noot mag helemaal niet. Je moet de reacties maar eens zien op Wallace of Fauci. Er lopen daar gasten rond die denken dat Fauci staatsvijand nr.1 is, gewoon omdat hij Trump niet napraat.
Trump is dan ook geen president, maar een cult-leider geworden. Zoals hij zelf al aangaf: hij mag op straat iemand vermoorden en zijn volgers zullen hem toch blijven steunen.
Maar het is dat aspect wat hem imo zal nekken. Trump kan geen gas meer lossen in zijn retoriek, want dan verliest hij zijn achterban. Hij moet de kaart van bullebak en betweter blijven spelen, zoals hij ook onlangs weer deed met zijn toespraak op de ballustrade van het witte huis. Als hij nu ineens gematigder zou worden dan is dat toegeven dat hij fout was en verliest hij datgene wat zijn Jerry Springer publiek graag heeft. The show must go on. Maar die show begint vele gematigde mensen tegen te steken.
Imo, had hij COVID niet gedownplayed en dat wat beter aangepakt dan was hij -zeker dankzij de rellen en plunderingen- gewoon zonder veel moeite herverkozen.
Maar nu denk ik dat velen liever een grijze muis als president hebben, dan een olifant in een porceleinenkast.
(btw: het eerste gedeelte gaat ook in omgekeerde richting: kijk enkel MSNBC en aanverwanten en ge zit ook weer in een alternatieve wereld)
Li1quid
Legacy Member
Straddle zei:Net wel:
- Prioritair belang op economische groei
- Sterke jobcreatie in alle arbeidsmarktdomeinen
- Stijgende beurskoersen en verhoogde welvaartscreatie
- Strenger optreden tegen illegale migratie & lakse migratiewetgeving
- Niet meedoen met de klimaathysterie (en hier niet nodeloos miljarden aan verbrassen)
- Tijdens de covid crisis steeds de nadruk blijven leggen op economische groei, tezamen met een aanpakplan tegen het virus
- ....
Zo kan ik nog wel even doorgaan hoor
Goh ja, dit is gewoon een lijst van republikeinse punten waar je met of zonder Trump ook zou op uitkomen. (niet dat ik met alle punten akkoord ga, maar dat is een andere discussie)
Mij gaat het eerder over de persoon zelf die ik niet als mijn leider wil hebben.
Voor mij is Trump incompenent als leider en zie ik liever iemand anders als Repubikeinse kandidaat.
Straddle
Legacy Member
janusderoose zei:
Jongens, jongens, toch ... Welke criteria ga jij hier nog allemaal uit je duim zeggen om een politicus die jou niet aanstaat op af te rekenen? Wat maakt het nu in hemelsnaam uit hoeveel jobs een USA president nog uitoefent na zijn presidentsschap? Is dat nu zo positief dat Obama nog zit te lobbyen in allerlei clubs om verder te teren op zijn naamsbekendheid?
Straddle
Legacy Member
StevenFM zei:
Als je de vergelijking maakt met hoeveel hij al verdiend had, of hoeveel hij kon vragen voor simpelweg ergens te gaan speechen, dan heeft hij zelfs moeten inleveren gezien de enorme hoeveelheid werk die hij nu heeft.
Laat ook ons niet vergeten dat Trump zijn presidentiële salaris simpelweg geweigerd heeft, wat Obama bijv. nog gretig aannam.
JPV
Legacy Member
dat heb je nog altijd niet aangetoond.S.conceiçao7 zei:
nee, dat lees je niet. Je leest dit: https://www.foxnews.com/politics/po...iden-among-florida-seniors-but-down-from-2016S.conceiçao7 zei:
Daar staat enkele dat bij SENIORS, dus +65-jarigen, Trump een voorsprong heeft. In de link in het artikel kan je terugvinden dat het resultaat van die poll 51% voor Biden en 45% voor Trump was. In Florida, hé.
Omda thet de zoveelste keer is dat je bewust info verzwijgt of conspiracy-theorieën verspreidt zonder enige basis of verdere discussie te willen aangaan: report.
Het helpt om je links te lezen:Straddle zei:
Washington post:
"The two polls we conducted were national polls. And at the end of the day, the national polls were pretty accurate."
"First, the errors do not appear to be correlated. In five of the states, our data overestimated Trump support, and in six we underestimated Trump support."
Ny Times (je 2 links zijn identiek) gaat grotendeels over het grote aantal onbesliste kiezers, iets wat nu niet het geval is. En verder zeggen ze ook dit:
"For all of the talk about last year’s polling failure, the national surveys were quite accurate by any standard. Mrs. Clinton ultimately won the national popular vote by two points, just short of her three- or four-point lead in the final national surveys. The performance of national surveys has been one of the better reasons to assume that last year’s misfire wasn’t a broad indictment of public opinion polls."
Ruben666
Legacy Member
Legatus
Legacy Member
janusderoose zei:Hier: jouw riedeltje van Trump 'de economische president':
De prak in met al jouw ideologische argumenten
1 groot nest van bullshit.
Over simplisme gesproken.
De 10 jaar projectie van het CBO dat op 24 jan 2017 uitkwam projecteerde dat er 3.3 miljoen jobs zouden worden gecreëerd tegen het derde kwartaal van 2019. Trump had dankzij zijn beleid er 6.25 miljoen gecreëerd tegen dat kwartaal. Bijna een verdubbeling.
Legatus
Legacy Member
JPV zei:
Ja hoor, want een verdubbeling van een projectie komt zo vaak voor. Trump zal wel "geluk" hebben gehad.
https://www.investopedia.com/taxes/trumps-tax-reform-plan-explained/
But how did this happen? Let's take a closer look at President Trump's changes to the tax code—the largest overhaul made in the last 30 years—and how it impacts taxpayers and business owners.
Dat zal er wel niets mee te maken hebben gehad.. uhu.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.