Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

En het volgende is wat er mis is met Amerika volgens mij:

`I'm actually disspointed in Trump that he didn't crush Sloppy Joe in the debate. Biden can't talk on the same issue for more than 15 seconds and Trump still couldn't roast his ass properly. I got bored 15 minutes...`
- een reactie van iemand die de debatten heeft gevolgd (of toch een stuk) en zo zijn er dus wel meer. Het gaat hem gewoon niet om de inhoud. Wat ze toch vinden is dat Trump de andere zo hard mogelijk moet beledigen of vernederen. Als hij dat doet, dan heeft hij hun zieltje gewonnen.
Een Jerry Springer-achtige show maar dan in het Witte Huis dat is wat een deel van de bevolking wil.

Anyway: het debat is dus gewoon een bewijs van wat we hier al lang zeggen: het is triest dat de democraten niets beter naar voor geschoven hebben. Een oude man, die breekbaar overkomt en niet opgewassen is tegen de woordentirade van een bullebak. En wie het ook haalt in November: het blijft een trieste zaak voor een land dat als een supermacht geldt.

Tonerider zei:

Anyway: het debat is dus gewoon een bewijs van wat we hier al lang zeggen: het is triest dat de democraten niets beter naar voor geschoven hebben. Een oude man, die breekbaar overkomt en niet opgewassen is tegen de woordentirade van een bullebak. En wie het ook haalt in November: het blijft een trieste zaak voor een land dat als een supermacht geldt.

Klik om te vergroten...

Wat had Biden dan moeten doen? Terug schelden, roepen en constant onderbreken? Nee, het beste wat hij kon doen is kalm blijven. Het is de taak van de moderator om zo'n debat in goede banen te leiden. Geen enkele persoon kan inhoudelijk zijn programma overbrengen tegenover iemand als Trump als de moderator niet ingrijpt.

Volgende keer gewoon de micro uitschakelen en klaar.

Ik denk dat de debatten eigenlijk weinig opbrengen, en zeker op deze manier.
Las ergens dat slechts 1 of 2% nog onbeslist was.
Dit jaar ga je echt niet meer een Trump stemmer overtuigen om voor Biden te stemmen of omgekeerd, dat lag zelfs voor Corona al vast.
Het is vooral kwestie van mensen echt uit hun zetel te krijgen om te gaan stemmen en om die 1-2% te overtuigen.
Met de stijl van Trump krijg je die 1-2% niet overtuigd. Als ze voor die stijl vielen, waren ze al lang voor Trump.

Als (ALS!) er niet wordt valsgespeeld bij de verkiezingen gaat Biden gigantisch winnen denk ik.
Tov 2016 heeft Trump maar amper nieuwe stemmen binnengehaald, zeker niet na Corona.
Trump zijn acties hebben wel gigantisch veel mensen overtuigd om nu toch uit hun zetel te komen en te gaan stemmen.
In verscheidene staten was de Republikeinse meerderheid ook zeer krap, dus mensen beseffen dat hun stem er echt toe kan doen.

Daarnaast zijn er ook best wat personen die uit ontevredenheid met de maatschappij, eigen financiële situatie en vooral Hillary in 2016 voor Trump gestemd hebben met het idee dat een andere wind wel kon helpen.
Daar moet toch een groep serieus gedesillusioneerd geraakt zijn. Hoe groot die is, weet ik niet, maar lijkt me onmogelijk dat die groter is dan Democratische stemmers in 2016 die nu naar Trump zouden overgaan.
Dus qua popular vote kan het bijna niet anders dan dat Trump verliest.
Hoe dat echter met het electoral college gaat uitdraaien, is een groot vraagteken.
En welke shenanigans er komen met betwisten van verkiezingsuitslagen...

Veel onbeslisten gaat Trump alleszins niet overtuigd hebben met dit debat.

https://www.politico.com/news/2020/09/30/undecided-voters-trump-biden-debate-423545

Jaja, lage sample size, maar toch.

- Biden brutaal onderbreken terwijl die over zijn dode zoon Beau vertelt om over de cocaïneverslaving van zijn andere levende zoon te beginnen.
- Meerdere keren weigeren om white supremacism te veroordelen
- Paramilitary groeperingen zeggen dat ze op standby moeten staan

Denk niet dat je je met zo'n zaken populair maakt bij mensen die nog moeten beslissen. Dat speelt waarschijnlijk goed met je harde kern maar met anderen minder. Dan was Biden wel overtuigender in zichzelf te distantiëren van die zgn. radical left waar Trump het altijd over heeft.

Trump die gevraagd wordt om extreem rechtse organisaties te veroordelen en in plaats daarvan hen oproept om alert and standby te blijven.

Telkens je denkt dat het niet verwerpelijker meer kan met die man en rock bottom echt wel bereikt is, slaagt hij er toch in om weer nog wat dieper te graven.

Waar slaat dat uberhaupt op? Standby blijven? Is dat een nauwelijks verdoken oproep om het land in brand te steken als de verkiezingsuitslag niet in hun voordeel uitdraait?

de hamster zei:

Is dat een nauwelijks verdoken oproep om het land in brand te steken als de verkiezingsuitslag niet in hun voordeel uitdraait?

Klik om te vergroten...

Ja, want dat is de enige manier dat hij aan de macht gaat kunnen blijven.

Met deze stijl van debatteren bereikt hij enkel zijn bestaande basis.
Voor een andere kandidaat zou het verliezen van de verkiezen pijnlijk en spijtig zijn, maar voor Trump gaat het echt om zijn overleven.
Als hij verliest:
- gaat de Republikeinse partij hem direct droppen. Hij heeft gedaan wat hij voor hen moest doen: opperrechters benoemd, heel wat andere rechters, verscheidene regels omkeerd, etc. Daarna heeft hij geen waarde meer.
- gaan verscheidene staten rechtzaken tegen hem beginnen (die dossiers liggen allemaal al klaar, men wacht gewoon totdat Barr ze niet meer kan wegschuiven)
- gaat hij moeten opdraaien voor de leningen waarvoor hij voor bijna een half miljard dollar persoonlijk garant staat
- gaan mogelijk de Democraten achter hem aan komen voor wat hij allemaal in eigen zakken heeft geschoven terwijl hij president was.

Ik verwacht echt dat hij gaat verliezen en:
- de uitslag betwisten tot de laatste moment
- terwijl de rechters zich erover buigen, gaat hij op een toer naar Midden-Oosten of Azië "om de banden aan de halen" en ineens zit hij in Rusland, samen met dochter en zonen. Melania blijft met Barron en de gebakken peren in de US.
Vanuit Rusland gaat hij "Commander-in-Exile" zijn en nog regelmatig blijven stoken en als puppy van Putin mogen opdraven totdat hij over 2 jaar doodvalt van een hartaanval terwijl een Russische hoer die verdacht veel op Ivanka trekt op hem aan het plassen is.
Klinkt absurd? Niets is nog absurd met Trump.

Chris_147 zei:

Ja, want dat is de enige manier dat hij aan de macht gaat kunnen blijven.

Met deze stijl van debatteren bereikt hij enkel zijn bestaande basis.
Voor een andere kandidaat zou het verliezen van de verkiezen pijnlijk en spijtig zijn, maar voor Trump gaat het echt om zijn overleven.
Als hij verliest:
- gaat de Republikeinse partij hem direct droppen. Hij heeft gedaan wat hij voor hen moest doen: opperrechters benoemd, heel wat andere rechters, verscheidene regels omkeerd, etc. Daarna heeft hij geen waarde meer.
- gaan verscheidene staten rechtzaken tegen hem beginnen (die dossiers liggen allemaal al klaar, men wacht gewoon totdat Barr ze niet meer kan wegschuiven)
- gaat hij moeten opdraaien voor de leningen waarvoor hij voor bijna een half miljard dollar persoonlijk garant staat
- gaan mogelijk de Democraten achter hem aan komen voor wat hij allemaal in eigen zakken heeft geschoven terwijl hij president was.

Ik verwacht echt dat hij gaat verliezen en:
- de uitslag betwisten tot de laatste moment
- terwijl de rechters zich erover buigen, gaat hij op een toer naar Midden-Oosten of Azië "om de banden aan de halen" en ineens zit hij in Rusland, samen met dochter en zonen. Melania blijft met Barron en de gebakken peren in de US.
Vanuit Rusland gaat hij "Commander-in-Exile" zijn en nog regelmatig blijven stoken en als puppy van Putin mogen opdraven totdat hij over 2 jaar doodvalt van een hartaanval terwijl een Russische hoer die verdacht veel op Ivanka trekt op hem aan het plassen is.
Klinkt absurd? Niets is nog absurd met Trump.

Klik om te vergroten...

Maarja , die Russen zijn echt zo zot niet hoor van Trump zoals wel eens beweerd wordt. Dat laatste lijkt me echte fantasie-praat. Nuja , je zegt het zelf absurd.

de hamster zei:

Trump die gevraagd wordt om extreem rechtse organisaties te veroordelen en in plaats daarvan hen oproept om alert and standby te blijven.

Telkens je denkt dat het niet verwerpelijker meer kan met die man en rock bottom echt wel bereikt is, slaagt hij er toch in om weer nog wat dieper te graven.

Waar slaat dat uberhaupt op? Standby blijven? Is dat een nauwelijks verdoken oproep om het land in brand te steken als de verkiezingsuitslag niet in hun voordeel uitdraait?

Klik om te vergroten...

Dus euhmmm maandenlang extreem links geweld en de eerste vraag is of hij extreem rechts wil veroordelen... uhu ok
Makes sense.

Is toch een prachtige coup voor Putin? De US president die in Rusland zit. Hij gaat die een beetje rondparaderen, ondertussen nog wat meer verdeeldheid zaaien in de US zodat hij Wit-Rusland kan binnenvallen.
Normaal valt hij landen binnen tijdens de Olympische Spelen, maar dit is dit jaar niet gelukt wegens Corona.
Trump klaagt dat hij in Rusland het vaccin voor zijn landgenoten ging halen, maar dat de 'crooked' Democraten hem, de rechtmatige winnaar, niet meer binnen willen laten.
Ik zou er echt niet van verschieten hoor!

Als wat er de voorbije 4 jaar in een film voorkwam, zouden we allemaal zeggen dat die totaal onrealistisch was. Maar hier zijn we dan.

DogFacedGod zei:

Marokko is wel een "ally" van de VS. Ik mag hopen dat niemand in de VS overwoog om in te grijpen in Marokko . Anders is werkelijk niemand meer veilig.

Wit-Rusland is ook geen verhaal van twee kampen pro-EU, pro-rusland. Wit-Rusland heeft weinig voeling met de EU op dit moment. Misschien na 5 - 10 jaar dat we een Oekraïens verhaal zullen zien .

Iran is ook weer een ander verhaal. Beetje moeilijk om in een heel gemilitariseerd land actief volksprotesten te bewapenen terwijl de Amerikanen al reeds kwetsbaar zitten in Irak en Afghanistan.

Trump heeft in mijn ogen wel het Saoedisch-Jemenistisch conflict opgezweept door de "zegen" te geven aan de Saoedi's met zijn wapendeal met de Saoedi's. Die hebben een tandje bijgestoken nadien. Nuja, Trump is bijlange niet de enigste actor daar.


Als anti-imperialistisch en conservatief je geliefde voorkeur was, dan was Ron Paul je man . De Bernie Sanders van de conservatieven .

Klik om te vergroten...

Khadaffi had ook een deal met de VS. Wat daar gebeurd is toont duidelijk hoe betrouwbaar de VS kon zijn onder de voorbije legislaturen.

De wapendeals met Saudi-Arabia is inderdaad een foutje op het conto van Trump. Maar laat ons nu niet doen alsof de voorbije administraties niet exact dezelfde fout gemaakt hebben. Don't let perfect be the enemy of good...

Chris_147 zei:

Is toch een prachtige coup voor Putin? De US president die in Rusland zit. Hij gaat die een beetje rondparaderen, ondertussen nog wat meer verdeeldheid zaaien in de US zodat hij Wit-Rusland kan binnenvallen.
Normaal valt hij landen binnen tijdens de Olympische Spelen, maar dit is dit jaar niet gelukt wegens Corona.
Trump klaagt dat hij in Rusland het vaccin voor zijn landgenoten ging halen, maar dat de 'crooked' Democraten hem, de rechtmatige winnaar, niet meer binnen willen laten.
Ik zou er echt niet van verschieten hoor!

Als wat er de voorbije 4 jaar in een film voorkwam, zouden we allemaal zeggen dat die totaal onrealistisch was. Maar hier zijn we dan.

Klik om te vergroten...

Ain't gonna happen
Misschien wel dat Rusland WIt-Rusland 'te hulp schiet' en benieuwd of dat Rusland de Armeense kant kiest in het conflict ginds .

Chris_147 zei:

Is toch een prachtige coup voor Putin? De US president die in Rusland zit. Hij gaat die een beetje rondparaderen, ondertussen nog wat meer verdeeldheid zaaien in de US zodat hij Wit-Rusland kan binnenvallen.
Normaal valt hij landen binnen tijdens de Olympische Spelen, maar dit is dit jaar niet gelukt wegens Corona.
Trump klaagt dat hij in Rusland het vaccin voor zijn landgenoten ging halen, maar dat de 'crooked' Democraten hem, de rechtmatige winnaar, niet meer binnen willen laten.
Ik zou er echt niet van verschieten hoor!

Als wat er de voorbije 4 jaar in een film voorkwam, zouden we allemaal zeggen dat die totaal onrealistisch was. Maar hier zijn we dan.

Klik om te vergroten...

Hij hebt nogal wat verbeelding man... precies een hollywood writer.. alleja bollywood eerder .

Legatus zei:

Dus euhmmm maandenlang extreem links geweld en de eerste vraag is of hij extreem rechts wil veroordelen... uhu ok
Makes sense.

Klik om te vergroten...

Substantively, Trump began the debate with what resembled a plan to link his opponent to the far left of the Democratic Party. But Biden was well prepared to parry Trump’s attacks. “I am the Democratic Party now,” he said, “The platform is what I approved.” Biden affirmed his support for law and order, twice reminding the audience violent crime decreased under the Obama-Biden administration. Trump slipped into his habit of talking like a political commentator and sneered, “You just lost the left” — seeming to undermine the conclusion Trump was attempting to drive home.

Klik om te vergroten...

Jammer dat Trump niet hetzelfde durfde te doen.

Chris_147 zei:

Is toch een prachtige coup voor Putin? De US president die in Rusland zit. Hij gaat die een beetje rondparaderen, ondertussen nog wat meer verdeeldheid zaaien in de US zodat hij Wit-Rusland kan binnenvallen.
Normaal valt hij landen binnen tijdens de Olympische Spelen, maar dit is dit jaar niet gelukt wegens Corona.
Trump klaagt dat hij in Rusland het vaccin voor zijn landgenoten ging halen, maar dat de 'crooked' Democraten hem, de rechtmatige winnaar, niet meer binnen willen laten.
Ik zou er echt niet van verschieten hoor!

Als wat er de voorbije 4 jaar in een film voorkwam, zouden we allemaal zeggen dat die totaal onrealistisch was. Maar hier zijn we dan.

Klik om te vergroten...

Je maakt hier exact dezelfde fout die de VS maakt. Je vraagt je namelijk niet af wat je kan doen om dat te voorkomen...

StevenFM zei:

Jammer dat Trump niet hetzelfde durfde te doen.

Klik om te vergroten...

Trump heeft hier wel een punt. De linkse kiezers hebben eigenlijk nul-komma-nul reden om op Biden te stemmen. De democraten hopen dat ze dat kunnen wegstoppen door het een referendum rond Trump te maken (en dat kan werken) maar uiteindelijk gaat het zich IMHO wreken dat ze niks bieden aan hun linkse kiezers. Als Biden wint, is de kans dus vrij groot dat de republikeinen winnen in 2024.

Ik denk persoonlijk dat je nog altijd voornamelijk op iemand stemt omdat je voor die persoon bent , niet omdat je tegen de ander bent . Zeker als stemmen niet verplicht is

{BK}Black Devil zei:

Ik denk persoonlijk dat je nog altijd voornamelijk op iemand stemt omdat je voor die persoon bent , niet omdat je tegen de ander bent . Zeker als stemmen niet verplicht is

Klik om te vergroten...

Zo zou het moeten zijn. Maar ik vrees ervoor, eigenlijk.

Zeg dat tegen alle Trump stemmers die op hem gestemd hebben zodat het toch maar niet de veel slechtere Clinton zou worden. :ironic:

Trump probeert nu weer net hetzelfde te doen. Hij argumenteert niet voor iets hij is gewoon tegen Biden.

90% is hier aan het debatteren op basis van een fragment “highlights” van 3 of 10 minuten. Waarin ze natuurlijk de ergste escapades opsommen van Trump. Ik ben hier 1u aan het debat volgen en tijdens de 2 minuten initiële antwoord op beginstatement wordt er vrijwel niet onderbroken. Het is pas bij de “open discussions” na die 2 minuten dat er onderbroken wordt en daar is geen sprake van 2 minuten. Bovendien onderbreekt Biden daar ook e Biden gaat ook in persoonlijke aanval alleen is Trump daar veel effectiever in. Bekijk het volledige debat. Een heel jaar discussie hier maar dan niet het volledig debat bekijken?

StevenFM zei:

Wat had Biden dan moeten doen? Terug schelden, roepen en constant onderbreken? Nee, het beste wat hij kon doen is kalm blijven. Het is de taak van de moderator om zo'n debat in goede banen te leiden. Geen enkele persoon kan inhoudelijk zijn programma overbrengen tegenover iemand als Trump als de moderator niet ingrijpt.

Volgende keer gewoon de micro uitschakelen en klaar.

Klik om te vergroten...

janusderoose zei:

Je hebt de primaries van 2016, het Trump-Clinton en Trump-Biden debat gemist denk ik.
Of zijn dat allemaal stuk voor stuk klunzen die niet kunnen debatteren?

Daarom mijn punt:

Perfecte techniek zoals de typische populisten, waarbij de waarheid van de inhoud niet telt maar vooral de manier van brengen.
(Mein Kampf: Alle propaganda moet volks zijn en het intellectuele niveau moet worden aangepast aan de meest beperkte intelligentie onder degenen waartoe ze is gericht.
De kunst van propaganda ligt in het begrijpen van de emotionele ideeën van de grote massa.
Het moet zich tot een paar punten beperken en ze keer op keer herhalen.)

Even over nagedacht, maar ik denk dat er weinig oplossingen zijn om doeltreffend tegen een liegende roepende populist te debatteren:
- niet debatteren
- vóór het debat eisen dat de microfoon compleet afgezet wordt terwijl de andere aan het praten is. En afname van halve minuut tijd per onderbreking in het vervolg van het debat.
- Volgende debat starten met een factcheck van het vorige debat onder toezicht van het bipartisan debate committee.
-...

Klik om te vergroten...

1 krachtige zin uitspreken: als je me niet laat uitpraten en je je niet presidentieel kan gedragen, ben ik weg tot je gekalmeerd bent.
En dan inderdaad duidelijke afspraken maken voor het volgende debat, zoals micro uitschakelen.

{BK}Black Devil zei:

Ik denk persoonlijk dat je nog altijd voornamelijk op iemand stemt omdat je voor die persoon bent , niet omdat je tegen de ander bent . Zeker als stemmen niet verplicht is

Klik om te vergroten...

dat heeft de voorkeur, maar ook in Belgie hadden we zweeppartijen of partijen voor degene die gewoon niet blij waren met de oude partijen.
Soms is het gewoon de enige optie als je afkeer groot genoeg is om een bepaald persoon niet (meer) aan de macht te laten kkomen. Niet gaan stemmen is dan een verloren stem en kan je jezelf enkel verwijten dat de flippo die je haat toch aan de macht is gekomen.