Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

squalleke123

Legacy Member
bassie82 zei:
Biden is niet de beste debatter maar met Trump kan je geen debat aangaan.
Hij werkt niet met argumenten gebaseerd op iets en stoort te veel.
Hopelijk passen ze dat aan de volgende debat door bv micro uit te zetten als ze niet aan beurt zijn.


Frappant was toch wel dat Trump rechtse militie zoals Proud boys niet wil veroordelen, integendeel hij zei dat ze stand by moesten staan.

En right on time met de democraten-talking points.

Ik zie geen winnaar tijdens dit debat. Biden kan zijn eigen beleid niet verdedigen en ging dan maar mee in het modder gooien. Ik zie wel een grote verliezer, en dat is voor de zoveelste keer de amerikaanse kiezer.

Ik volg Black Devil wel dat het zeer jammer is dat de democraten geen deftige kandidaat naar voor geschoven hebben. Kan je je voorstellen wat dit had gegeven moest het Trump tegen Yang of Gabbard geweest zijn?

S.conceiçao7

Legacy Member
{BK}Black Devil zei:
idd ,heb het vluchtig wat tussendoor gezien , en samenvatting gezien , maar soms hoop je dan dat er een 3de man vanuit het podium komt en zegt 'im your president not these 2' ,

Ik blijf het ontgoochelend vinden voor de Democratische Partij dat ze in 4 jaar tijd geen deftige tegenkandidaat gevonden hebben , want die had wel brandhout kunnen maken van Trump , Biden straalt geen leiderschap uit , ik zie daar geen betere president in dan de huidige.
En daar kunnen de Democraten enkel zichzelf voor blamen.

ga ik eigenlijk wel mee akkoord. ik kijk veel meer uit naar het debat tussen Harris & Pence. ook al is dat debat wat in de schaduw van de biden-trump debat. (waar iedereen op voorhand van wist dat dit eerder een knok match ging zijn)

want volgens mij is Pence toch een grote kandidaat voor het binnen 4 of 8 jaar op te nemen als presidents kandidaat. wat een klasse vent.

squalleke123

Legacy Member
S.conceiçao7 zei:
ga ik eigenlijk wel mee akkoord. ik kijk veel meer uit naar het debat tussen Harris & Pence. ook al is dat debat wat in de schaduw van de biden-trump debat. (waar iedereen op voorhand van wist dat dit eerder een knok match ging zijn)

want volgens mij is Pence toch een grote kandidaat voor het binnen 4 of 8 jaar op te nemen als presidents kandidaat. wat een klasse vent.

Ik denk niet dat Pence in een goede positie zit om in 2024 voor president te gaan. Net zoals Biden eigenlijk gaat die te veel baggage mee hebben. Nikki Haley in 2024, denk ik. Die maakt veel slimmere keuzes nu.

Chris_147

Legacy Member
S.conceiçao7 zei:
ga ik eigenlijk wel mee akkoord. ik kijk veel meer uit naar het debat tussen Harris & Pence. ook al is dat debat wat in de schaduw van de biden-trump debat. (waar iedereen op voorhand van wist dat dit eerder een knok match ging zijn)

want volgens mij is Pence toch een grote kandidaat voor het binnen 4 of 8 jaar op te nemen als presidents kandidaat. wat een klasse vent.

Ik verwacht dat Harris Pence totaal gaat inmaken op dat podium.
Gaat Pence eigenlijk wel alleen op dat podium staan met een andere vrouw zonder zijn vrouw ("Mother")?

Five-seveN

Legacy Member
In de Vlaamse pers gaat het weer 100% over de slechtheid van Trump. Dat was ook zo in de debatten met Hillary waar toen Hillary trouwens degene was als eerste afweek van de vragen en met persoonlijke modder begon te gooien. Maar dat hebben we toen nooit gelezen in de Vlaamse pers.

Dus ja straks maar eens het hele debat bekijken en eigen conclusies trekken. Mijn vrees is dit maal dat Biden gewoon niet vlot genoeg over komt als president en dat zijn ouderdom hem meer parten zal spelen dan Trump.

Ik lees wel al zeer veel over onderbrekingen maar dat kan men toch oplossingen door microfoons uit te schakelen op het moment dat de ander zijn spreektijd heeft? Men werkt toch al met een soort tijdsloten per kandidaat? Dus is het maar logisch dat de ander zijn micro uit gaat als de ene spreekt. Desnoods verdwijnt die maar achter de coulissen terwijl de ander spreekt na 2 opmerkingen van de moderator. Nuja dat is misschien wat Trump graag zou uitlokken zo kan hij de schuld op de organisatie en de pers steken. Ach eerst het debat eens volledig bekijken.

Chris_147

Legacy Member
Ben het aan het bekijken en vind Biden zeker niet slecht overkomen.
Alles wat de pers over Trump zegt, zie ik volledig terug komen in de video: een bully, die continu onderbreekt om te liegen.
Spijtig genoeg zijn er geen fact checks tijdens het debat.

Trump (en waarschijnlijk ook Biden) gaat nooit akkoord gaan om de microfoons te muren.

bassie82

Legacy Member
Zoals je ziet niet echt een debat.

Wat mij het meeste stoort is dat Trump white supremacists niet wil veroordelen integendeel hij zegt letterlijk : stand back and standby.
Die stand by is toch een vraag om klaar te staan als de resultaten tegen Trump zijn.
Gekoppeld met feit dat hij niet wil bevestigen dat hij een vredevolle overdracht van macht wil in Januari.

Avondland

Legacy Member
bassie82 zei:
Zoals je ziet niet echt een debat.

Wat mij het meeste stoort is dat Trump white supremacists niet wil veroordelen integendeel hij zegt letterlijk : stand back and standby.
Die stand by is toch een vraag om klaar te staan als de resultaten tegen Trump zijn.
Gekoppeld met feit dat hij niet wil bevestigen dat hij een vredevolle overdracht van macht wil in Januari.

Je moet dat zien vanuit het standpunt van Trump: die gewapende heerschappen zijn bezorgde burgers die "law and order" willen bewaren tegen de uit de hand gelopen BLM-betogingen. Ik begrijp ergens wel dat standpunt van vigilantes die met wapens in de hand tussenkomen om plunderingen en brandstichtingen te voorkomen. Anderzijds is Trump zeker niet de president die de polarisatie in het land, dat nu zeer ver doorgedreven is, in de kiem wil smoren en gemeenschappen wil verzoenen.

Dat is misschien het voordeel van Trump: hij liegt en bedriegt, maar hij spreekt niet met een dubbele tong en je wéét welke kant hij kiest.

Wat het debat betreft: had dit zin en had iemand verwacht dat hieruit een inhoudelijk verrijkend gesprek zou vloeien tussen twee presidentskandidaten? Met Trump ga je niet in debat, daarmee ga je modder smijten.

Lemme

Legacy Member
Avondland zei:
Je moet dat zien vanuit het standpunt van Trump: die gewapende heerschappen zijn bezorgde burgers die "law and order" willen bewaren tegen de uit de hand gelopen BLM-betogingen. Ik begrijp ergens wel dat standpunt van vigilantes die met wapens in de hand tussenkomen om plunderingen en brandstichtingen te voorkomen. Anderzijds is Trump zeker niet de president die de polarisatie in het land, dat nu zeer ver doorgedreven is, in de kiem wil smoren en gemeenschappen wil verzoenen.

Dat is misschien het voordeel van Trump: hij liegt en bedriegt, maar hij spreekt niet met een dubbele tong en je wéét welke kant hij kiest.

Wat het debat betreft: had dit zin en had iemand verwacht dat hieruit een inhoudelijk verrijkend gesprek zou vloeien tussen twee presidentskandidaten? Met Trump ga je niet in debat, daarmee ga je modder smijten.

'Uiteraard verdeel ik alle vormen van extreem gedrag. Zowel extreem links als extreem rechts.' Meer was er niet nodig, maar zelfs dat kan Trump niet. Integendeel. Na al die moeite van Legatus om zijn 'both sides' uitspraken te verdedigen. In welke bochten gaat die zich nu weer moeten wringen?

Met Trump weten we inderdaad welke kant hij kiest, die van zichzelf. En hij gebruikt daarvoor de mensen die in hem geloven.

Ruben666

Legacy Member
Inderdaad bepaald verbazingwekkend (~verbijsterend zelfs) dat de Democraten geen betere/potentere kandidaat naar voren geschoven hebben.
Biden wekt de indruk van een haast perkamenten fragiliteit te zijn, alsof hij bij het minste zuchtje wind tegen de vlakte zou kunnen gaan. Vertrouwen inboezemend kan een mens dat bezwaarlijk noemen.

Hawk

Legacy Member
Ik heb net een filmpje met de "hoogtepunten" van het debat gezien.

Wat een niveau zeg.

Inv

Legacy Member
Chris_147 zei:
Ben het aan het bekijken en vind Biden zeker niet slecht overkomen.
Alles wat de pers over Trump zegt, zie ik volledig terug komen in de video: een bully, die continu onderbreekt om te liegen.
Spijtig genoeg zijn er geen fact checks tijdens het debat.

Trump (en waarschijnlijk ook Biden) gaat nooit akkoord gaan om de microfoons te muren.

NYT heeft een poging gedaan: https://www.nytimes.com/live/2020/09/29/us/debate-fact-check

StevenFM

Legacy Member
Heeft Trump eigenlijk al eens een inhoudelijk debat gevoerd zonder in persoonlijke aanvallen over te schakelen?

Dookie

Legacy Member
StevenFM zei:
Heeft Trump eigenlijk al eens een inhoudelijk debat gevoerd zonder in persoonlijke aanvallen over te schakelen?

Dat kan hij niet , kijk naar die fact checker van Inv. Kijk naar het verschil in zinsconstructies. Trump kan met moeite een zin bouwen. Ik snap de mensen niet die naar hem opkijken. Zijn er dan echt mensen die hem zien spreken en denken van amai dat is nu eens mijn rolmodel??

squalleke123

Legacy Member
Dookie zei:
Dat kan hij niet , kijk naar die fact checker van Inv. Kijk naar het verschil in zinsconstructies. Trump kan met moeite een zin bouwen. Ik snap de mensen niet die naar hem opkijken. Zijn er dan echt mensen die hem zien spreken en denken van amai dat is nu eens mijn rolmodel??

Moet dat dan?

Wat mij betreft gaat het over de gevoerde politiek. Inhoud, niet de verpakking. En de inhoud die de voorbije 4 jaar gebracht is is zeker niet uitzonderlijk slecht, en op vlak van buitenlandse politiek zelfs tout court beter dan de voorbije 4 presidenten.

Om het cru te zeggen: Ik heb liever een president die niet deftig praat maar ook niet de neiging heeft om ieder wespennest in het middenoosten te gaan opporren dan 1 die het goed kan uitleggen maar dan ook elk mogelijk wespennest in het middenoosten gaat opporren. We hebben in de voorbije vier jaar gelijkaardige protesten gezien als in Libie en Syrie, in landen als Marokko en nu ook Wit-Rusland, en de VS heeft onder Trump geen enkele van die mogelijkheden aangegrepen om een regime change oorlog te starten. Dat noem ik een succes, naar Amerikaanse normen. Triest dat de lat zo laag ligt, dat wel, natuurlijk.

Conradus

Legacy Member
Langs de andere kant heeft geen enkele president de polarisatie zo laten ontsporen in de VS.

Sylverscythe

Legacy Member
Ik denk ook niet dat de vorige presidenten veel zouden doen om in te grijpen in Wit-Rusland of Marokko (?).

Nahrtent

Legacy Member
squalleke123 zei:
Moet dat dan?

Ja, dat moet.

Het is geen voldoende voorwaarde, maar wel een conditio sine qua non.
Kijk gewoon naar hoe rot en ziek heel dat land is geworden op amper een paar jaar tijd, met dit "debat" als triest hoogtepunt, en probeer dan eens met een uitgestreken gezicht te beweren dat alles daar a-okay gaat?

Dat ligt voor de volle 100% aan zijn gebrek aan stijl en elementaire beleefdheid.
Over (wan)beleid is dan nog met geen woord gerept.
Ik zou er graag over discussiëren maar hij zelf ziet er alvast de noodzaak niet van in om het tijdens een debat over beleid te hebben, dus dan weet je het wel zeker?

Ik snap niet hoe je zo iemand kan verdedigen.
Biden heeft het appeal van een zak patatten, maar ik zie nog liever een zak patatten of zelfs Kanye West in het witte huis dan die onnozele clown van een Trump.
Het is een schande en een vernedering voor een land waar niet zo lang geleden elk ander land naar opkeek.

Het ergste is dat hij effectief een degelijke kans maakt om te winnen.
Op zich kunnen de Amerikanen wat mij betreft gerust creperen in hun nieuwe bananenrepubliek als dat hun keuze is, maar nog eens vier jaar dit gezever op dit forum is toch geen aantrekkelijk vooruitzicht.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan