Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Legatus
Legacy Member
De 2020 verkiezing(en) gaat een clusterfuck worden door die massale mail-in voting. Ik voorspel een '2000' op steroids.
Wetende dat democraten voornamelijk mail-in gaan voten, kan dit nogal zuur opbreken voor hun.
Verloren ballots, ballots die te laat zijn, ballots die niet juist zijn ingevuld, etc..
https://www.washingtonpost.com/poli...7fbe92-db3d-11ea-809e-b8be57ba616e_story.html
https://www.npr.org/2020/07/13/8897...allots-rejected-for-tardiness?t=1601315219400
https://www.nytimes.com/2020/04/09/us/politics/wisconsin-election-absentee-coronavirus.html
Wetende dat democraten voornamelijk mail-in gaan voten, kan dit nogal zuur opbreken voor hun.
Verloren ballots, ballots die te laat zijn, ballots die niet juist zijn ingevuld, etc..
https://www.washingtonpost.com/poli...7fbe92-db3d-11ea-809e-b8be57ba616e_story.html
https://www.npr.org/2020/07/13/8897...allots-rejected-for-tardiness?t=1601315219400
https://www.nytimes.com/2020/04/09/us/politics/wisconsin-election-absentee-coronavirus.html
JPV
Legacy Member
Funky22 zei:Polls
RCP gaf dit aan als gemiddelde voor de laatste peilingen in 2016:
Clinton: 45.5
Trump: 42.2
Johnson: 4.7
Stein: 1.9
Samen: 94,3%
Het resultaat was dit:
Clinton: 48.2
Trump: 46.1
Jonson: 3.3
Stein: 1.1
Samen: 98,7%
Wat RCP niet aangaf, was het aantal relatief hoge onbeslisten (in de veronderstelling dat er buiten die 4 geen noemenswaardige kandidaten zijn): 5,7% op het einde van de peilingen. Maar op zich gaven de peilingen best mooi het verschil tussen trump weer (3,3% in de peilingen vs 2,1% in de realiteit). Hij heeft gewoon méér van de onbeslisten binnengehaald (of er zijn minder kiezers van hem die afgehaakt zijn), maar 1,2% afwijking is echt niet zoveel.
Momenteel scoort Biden 49,9%, tegenover 43,1% voor Trump. Dat zijn slechts 7% (3,6% in een 4-way poll) onbeslisten, een grote maand voor de verkiezingen. 1 maand voor de vorige verkiezingen zaten ze aan 9,6%/5,5%.
Opnieuw heeft Trump dus zo'n 2% minder onbeslisten minder te overtuigen én staat hij er momenteel zo'n 3,5% slechter voor in de peilingen zelf.
Da's 5,5% extra in te halen, hé. En het was niet dat hij zoveel marge had in 2016. Haalde Clinton 0,7% meer, dan was zij presidente, niet Trump.
S.conceiçao7 zei:
Het was in 1992 anders. Toen won Clinton ondanks dat hij Florida verloor aan de republikeinen.
En waarom het deze keer ook zo zou kunnen zijn: omdat andere staten ook kunnen veranderen van voorkeur en daardoor democraten Florida niet nodig hebben. Zoals gezegd, als er 0,7% méér voor Clinton gestemd hadden, dan was Clinton zeker van 270 kiesmannen, zonder Florida te moeten veroveren.
DogFacedGod
Legacy Member
Dan nog een extra toevoeving over Trump zijn persoonlijke schulden
Die zijn hier deels terug te vinden
https://www.opensecrets.org/personal-finances/donald-trump/liabilities?cid=N00023864&year=2016
Die zijn hier deels terug te vinden
https://www.opensecrets.org/personal-finances/donald-trump/liabilities?cid=N00023864&year=2016
DogFacedGod
Legacy Member
squalleke123 zei:
https://threadreaderapp.com/thread/1310341712548593671.html
Hier is er meer detail.
Deutsche bank lijkt op eerste zicht de grootste schuldeiser. Ok, niet bepaald een bank met goeie reputatie
. Maar ook geen risico voor staatsveiligheid De Amerikaanse media zit nu wel serieus te speculeren.
Hij leent vaak geld voor zijn golfclubs of hotels (of gebruikt deze als onderpand)
Lemme
Legacy Member
squalleke123 zei:
Het gaat er toch ook over wat je kan terugbetalen? Stel dat Trump al z'n geld in z'n vastgoed zit en dat een waarde heeft van 1,5 miljard. En hij moet nu 500 miljoen terugbetalen, maar heeft dus geen spare cash want alles zit vast. Dan gaat hij assets moeten verkopen om aan die schulden te voldoen. En als je snel iets moet verkopen, ga je dat meestal onder de marktprijs moeten doen. Uit de rapporten blijkt ook waar hij de laatste jaren zijn inkomsten uit gehaald heeft. En dat zijn bijna allemaal bronnen die ondertussen opgedroogd zijn (The Apprentice & zijn misverkiezing). Nu zijn er blijkbaar niet veel van zijn bedrijven meer die winst maken.
Niemand die dit trouwens ook een klein beetje verdacht vindt?
The records show that the pageant was the most profitable Miss Universe during Mr. Trump’s time as co-owner, and that it generated a personal payday of $2.3 million — made possible, at least in part, by the Agalarov family, who would later help set up the infamous 2016 meeting between Trump campaign officials seeking “dirt” on Mrs. Clinton and a Russian lawyer connected to the Kremlin.
In August, the Senate Intelligence Committee released a report that looked extensively into the circumstances of the Moscow pageant, and revealed that as recently as February, investigators subpoenaed the Russian singer Emin Agalarov, who was involved in planning it. Mr. Agalarov’s father, Aras, a billionaire who boasts of close ties to Mr. Putin, was Mr. Trump’s partner in the event.
The committee interviewed a top Miss Universe executive, Paula Shugart, who said the Agalarovs offered to underwrite the event; their family business, Crocus Group, paid a $6 million licensing fee and another $6 million in expenses. But while the pageant proved to be a financial loss for the Agalarovs — they recouped only $2 million — Ms. Shugart told investigators that it was “one of the most lucrative deals” the Miss Universe organization ever made, according to the report.
bassie82
Legacy Member
om even terug te komen op de dood van Taylor en het niet aanklagen van de agenten
Blijkbaar zijn er wel bodycams en blijkbaar kunnen ze niet bewijzen dat de agent die geschoten geweest is effectief door walker geschoten is.
https://edition.cnn.com/2020/09/28/us/vice-news-breonna-taylor-body-camera-video/index.html
Blijkbaar zijn er wel bodycams en blijkbaar kunnen ze niet bewijzen dat de agent die geschoten geweest is effectief door walker geschoten is.
https://edition.cnn.com/2020/09/28/us/vice-news-breonna-taylor-body-camera-video/index.html
Solide
Legacy Member
JPV
Legacy Member
S.conceiçao7 zei:
ABC News:
Pennsylvania: Trump 45%, Biden 54%.
Als 9% verschil betrouwbaar is én er slechts 1% onbesliste kiezers zouden zijn daar, dan zegt dat héél veel over andere staten, omdat Pennsylvania nu ook niet een staat is met een specifieke demografische verandering van kiezers. Pennsylvania werd in 2016 nog gewonnen door Trump met 0,7%, hé.
DogFacedGod
Legacy Member
Lemme zei:
1) Je kan ook de leningen herfinancieren. Paar van die leningen zijn al herfinancieringen van oudere leningen. Wat normaal is op dat niveau. Bulletloans zijn niet uitzonderlijk daar. Dat zal ook zo zijn dat hij die leningen weer terug gaat herfinancieren. Zolang de golfclub meer waard is dan de lening en zolang hij altijd de interesten betaalt, gaat de bank content zijn
. En die interesten zal aftrekbaar zijn op zijn aangifte . https://pbs.twimg.com/media/Ei9EFKHXYAE2Va3.jpg
Om zo'n lening eens uit te pakken. Hij heeft er een drietal voor zijn Chicago project van minstens 125miljoen euro
Nu is wel de vraag hoeveel zijn Chicago hotel waard is want daar is er wel discussie omtrent.
https://www.accountingtoday.com/articles/trump-faces-n-y-probe-into-valuation-of-assets-to-get-loans
The investigation is looking into whether Trump inflated the value of assets to secure favorable terms for loans and insurance, as well as whether he devalued other assets to avoid taxes, according to the filing.
Daarnaast, belastingaangiftes zijn eigenlijk geen goeie bron om de werkelijke inkomsten van iemand te bepalen. Ook in België. iemand kan perfect een miljoen euro krijgen aan dividenden waar er bevrijdende roerende voorheffing werd ingehouden dus moet die persoon dat niet invullen op zijn personenbelastingaangifte. Volgens zijn aangifte verdient die 0,0€ terwijl die 700.000 EUR aan inkomsten heeft gehad.
2) Over Miss Pageant: Het is ook maar relaties aanduiden zonder enige echte vorm van substantie. Ja, het klinkt louche maar verder dan dat geraken we niet.
JPV
Legacy Member
Legatus zei:
Opnieuw: het is niet enkel het verschil dat belangrijk is (die 4,4%), maar ook het aantal mensen waarover de peiling geen uitspraa deed. bij die average op 538 in 2016 is dat 5,9%. Nu is dat voor de 2020 elections 0,7%.
De adjusted vote average in Pennsylvania is trouwens +4,9% voor Biden (https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/pennsylvania/)
Inv
Legacy Member
F1r3
Legacy Member
S.conceiçao7 zei:
*S.conceiçao7 kijkt naar de cijfers in Florida*
S.conceiçao7 zei:
Tof dat de cijfers je niet interesseren, tot er bepaalde cijfers zijn die je wel interesseren.
Oh en je zegt dat "het" al 50 jaar zo is, maar Bush heeft daar in '92 gewonnen van Clinton he, 28 jaar geleden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.