Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

StevenFM

Legacy Member
Het is niet de rol van de VRT om nieuws op een neutrale manier te brengen. Dat woord staat niet eens in het mediadecreet. Er wordt wel verwacht van de VRT dat ze onpartijdig is.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...t-wel-gelijk-baltimore-en-detroit-hebben-een/
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/04/24/onpartijdigheid-1-2950210/

Als Trump (of eender welk persoon) een vreemde en nieuwswaardige uitspraak doet over Corona, dan is het de plicht van de openbare omroep om die uitspraak op een kritische manier te omkaderen. Wat betekent dat? Je kan bijvoorbeeld een expert laten uitleggen dat het injecteren van javel schadelijk is en niet helpt tegen de bestrijding van COVID-19.

Bij volledige neutraliteit zou je deze uitspraak gewoon laten passeren en de kijkers ongeïnformeerd laten. Of je nodigt mensen uit van beide kampen, wat in dit geval verkeerd is omdat in de medische wereld de consensus is dat het injecteren van javel schadelijk is en je hierdoor onterecht aan beide kampen evenveel gewicht geeft.
G

Gonzo the Great

Legacy Member
StevenFM zei:
Het is niet de rol van de VRT om nieuws op een neutrale manier te brengen. Dat woord staat niet eens in het mediadecreet. Er wordt wel verwacht van de VRT dat ze onpartijdig is.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...t-wel-gelijk-baltimore-en-detroit-hebben-een/
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/04/24/onpartijdigheid-1-2950210/

Als Trump (of eender welk persoon) een vreemde en nieuwswaardige uitspraak doet over Corona, dan is het de plicht van de openbare omroep om die uitspraak op een kritische manier te omkaderen. Wat betekent dat? Je kan bijvoorbeeld een expert laten uitleggen dat het injecteren van javel schadelijk is en niet helpt tegen de bestrijding van COVID-19.

Bij volledige neutraliteit zou je deze uitspraak gewoon laten passeren en de kijkers ongeïnformeerd laten. Of je nodigt mensen uit van beide kampen, wat in dit geval verkeerd is omdat in de medische wereld de consensus is dat het injecteren van javel schadelijk is en je hierdoor onterecht aan beide kampen evenveel gewicht geeft.
Klik om te vergroten...

Jij hebt duidelijk de 7e dag niet gezien vanmorgen. Die journaliste vroeg aan de expert: "Trump heeft zonet een republikeinse rechter aangesteld, wanneer gaan we dood?"
Zoiets is moeilijk nog onpartijdig te noemen.
S

StevenFM

Legacy Member
Gonzo the Great zei:
Jij hebt duidelijk de 7e dag niet gezien vanmorgen. Die journaliste vroeg aan de expert: "Trump heeft zonet een republikeinse rechter aangesteld, wanneer gaan we dood?"
Zoiets is moeilijk nog onpartijdig te noemen.
Klik om te vergroten...

Ik heb net het stukje opgezocht omdat het me vreemd en weinig professioneel zou lijken als de vraag met deze toon gesteld zou worden.

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/de-zev...7/de-zevende-dag-r2020-a0025-depot_WP00167786

1:36:35

"Progressief Amerika staat op zijn achterste poten. Is dit werkelijk zo'n drama? Kan een vrouw zo'n verschil maken?"

Dit is dus duidelijk geen persoonlijke mening dat ze verkondigt maar ze stelt deze vraag vanuit het perspectief van een persoon die zich afvraagt waarom deze aanstelling zo controversieel is. Hier is dus helemaal niets mis mee. Beetje spijkers op laag water zoeken dit. Dan vind ik het artikel dat ik eerder postte een veel beter voorbeeld en daar heeft de VRT ook effectief de hand in eigen boezem gestoken.
G

Gonzo the Great

Legacy Member
StevenFM zei:
Ik heb net het stukje opgezocht omdat het me vreemd en weinig professioneel zou lijken als de vraag met deze toon gesteld zou worden.

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/de-zev...7/de-zevende-dag-r2020-a0025-depot_WP00167786

1:36:35

"Progressief Amerika staat op zijn achterste poten. Is dit werkelijk zo'n drama? Kan een vrouw zo'n verschil maken?"

Dit is dus duidelijk geen persoonlijke mening dat ze verkondigt maar ze stelt deze vraag vanuit het perspectief van een persoon die zich afvraagt waarom deze aanstelling zo controversieel is. Hier is dus helemaal niets mis mee. Beetje spijkers op laag water zoeken dit. Dan vind ik het artikel dat ik eerder postte een veel beter voorbeeld en daar heeft de VRT ook effectief de hand in eigen boezem gestoken.
Klik om te vergroten...

Das waar, ik herbekeek het, en die bepaalde vraag was professioneler dan ik het me herinnerde.

De vraag aan de enige amerikaanse stem die men liet horen was wel: "Is this really a nightmare for progressive America?" Ook nog een vrij normale vraag gezien dat iemand uiterst progressief was, maar vooral WIE als enige vanuit amerika mag reageren is treffend: de voorzitster van de pro-abortus beweging. Natuurlijk vindt die dat een nachtmerrie.

Als je zo'n extreem een podium geeft, mag je dan ook eens de andere zijde uit amerika aan het woord laten vind ik, want die is minstens even groot, die dan zegt "progressief amerika moet niet neuten, als zij hadden mogen kiezen, ze hadden ook geen republikeinse rechter gekozen." Je kan dus ook biased zijn door wat je niet zegt, of door de ene zijde een podium te geven en de andere even grote zijde totaal te verzwijgen. Onpartijdig kan je dit dus moeilijk noemen.
S

StevenFM

Legacy Member
NY Times heeft blijkbaar de tax returns van Trump in handen gekregen. Hopelijk gooien ze hem snel in de gevangenis voor belastingsontduiking, fraude en corruptie.

The tax returns that Mr. Trump has long fought to keep private tell a story fundamentally different from the one he has sold to the American public. His reports to the I.R.S. portray a businessman who takes in hundreds of millions of dollars a year yet racks up chronic losses that he aggressively employs to avoid paying taxes. Now, with his financial challenges mounting, the records show that he depends more and more on making money from businesses that put him in potential and often direct conflict of interest with his job as president.

Against that backdrop, the records go much further toward revealing the actual and potential conflicts of interest created by Mr. Trump’s refusal to divest himself of his business interests while in the White House. His properties have become bazaars for collecting money directly from lobbyists, foreign officials and others seeking face time, access or favor; the records for the first time put precise dollar figures on those transactions.

At the Mar-a-Lago club in Palm Beach, Fla., a flood of new members starting in 2015 allowed him to pocket an additional $5 million a year from the business. At his Doral golf resort near Miami, the roofing materials manufacturer GAF spent at least $1.5 million in 2018 even as its industry was lobbying the Trump administration to roll back “egregious” federal regulations. In 2017, the Billy Graham Evangelistic Association paid at least $397,602 to the Washington hotel, where the group held at least one event during its four-day World Summit in Defense of Persecuted Christians.
Klik om te vergroten...

https://www.nytimes.com/interactive...action=click&module=Spotlight&pgtype=Homepage
R

Ruben666

Legacy Member
StevenFM zei:
NY Times heeft blijkbaar de tax returns van Trump in handen gekregen. Hopelijk gooien ze hem snel in de gevangenis voor belastingsontduiking, fraude en corruptie.]
Klik om te vergroten...

Trump wordt voor de bus gegooid door de goeie oude getrouwen, te ongeleid een projectiel.
J

JPV

Legacy Member
S.conceiçao7 zei:
oef , ben blij na al dit covid gedoe, dat de puzzelstukjes terug in elkaar komen te vallen, en de support naar Trump terug begint te pieken, nu net voor de verkiezingen.

de polls, hoe die ook verkeerd waren in het verleden, geven ook de goeie richting uit, en de debatten mogen toch voor zo'n vocale heerser als Trump toch ook geen obstakel meer zijn denk ik. dit kan de final blow worden denk ik voor de democraten.
Klik om te vergroten...

S.conceiçao7 zei:
foxnews. en abcnews.

de enige betrouwbare de dag van vandaag nog.
Klik om te vergroten...

Je verbaast me dag na dag, maar hoe je uit die polls kan afleiden dat de peilingen (voor jou dan) in de goeie richting gaan (positief voor Trump dus), moet je écht eens uitleggen.

Volgens die peilingen zit Biden meestal op 50% en meer en blijft Trump een eind achter. Ook in de state polls gaat het voor hem, ondanks dat het nog maar een 40-tal dagen voor de verkiezingen is, nog altijd niet goed, zelfs in swing states die nog relatief haalbaar zijn voor hem.

Hoe jij kan zien dat die 2 trouwens de enige betrouwbare zijn, mag je ook eens uitleggen. Zeker aangezien de andere de trend die die polls gaven, ook geven.

De peilingen door die 2 kanalen gepubliceerd in september (gemiddeldes genomen, bron: 538)
Code: 
Staat   Donald Trump Joe Biden
Arizona        48     48,5
Florida        49     47,5
Minnesota      40,5   57
Nevada         40,5   51
Ohio           44,5   49,5
Pennsylvania   43,5   51
Wisconsin      46     51
Aangezien de stand van de peilingen in andere staten, heeft hij met Wisconsin, Pennsylvania, Ohio, Nevada en Minnesota RUIM genoeg om de 270 kiesmannen te hebben.
b

bassie82

Legacy Member
squalleke123 zei:
Lol als je denkt dat daar effectief fraude mee te bewijzen valt....

Zoals voorspeld is zijn enige 'misdaad' dat hij helemaal zo rijk niet is als hij zich voordoet.
Klik om te vergroten...

Het is niet goed voor z'n imago maar aan de andere kant z'n kiezers gaan er niks van aantrekken.
Maar als je als president maar 750$ belasting betaalt dan ga je je de swingvoters ook niet overtuigen dat je goed voor hen en hun portefeuille gaat zijn.
S

Sylverscythe

Legacy Member
janusderoose zei:
Je gaat me toch niet vertellen dat de succesvolle business man gelogen heeft over zijn succes?
Dat hij al ettelijke jaren verlies draait en daardoor geen belastingen betaalt, die patriot?
De patriot die dienstplicht weigerde wegens 'bone spurs' en die 70% van de tijd liegt?
En dat hij binnen een aantal jaar honderden miljoenen euro leningen moet terug betalen, geld dat hij nu niet heeft?

"Eindelijk iemand die het land leidt als een business man", zeiden ze. :-D
Jaja, de 450 miljoen euro van papa erdoor draaien ja. En ondertussen de US hun schulden verhogen om de 1% GOP'ers een plezier te doen.
En wat racisme spuien om de andere 99% GOP stemmen te ronselen.

Heil aan de vocale/economische/business heerser zeg!
Klik om te vergroten...

Nu, eerlijk, er is genoeg informatie die beschrijft dat Trump al langer vooral gebakken lucht verkocht als zakenman en er de kantjes afliep. Anderzijds heeft hij zelf altijd geroepen dat hij steenrijk en zeer succesvol was, en dat verkoopt natuurlijk geweldig goed in een land waar men in "the American dream" gelooft. Ik denk ook niet dat deze nieuwe informatie veel gaat veranderen, in dit tijdperk waar iedereen luistert naar bronnen die hun bias bevestigen komt dat enkel terecht bij mensen die sowieso al niet op hem stemden.

73% Biden
18% Trump
Ook niet zo onlogisch als Europeaan vind ik.
b

bassie82

Legacy Member
Het geeft Biden wel munitie om hem te pakken op economie enzo.
Hoe kan je je land financieel goed leiden als je persoonlijk en professioneel failliet aan het gaan bent.

Timing is wel toevallig ;)


edit : ter vergelijking : Obama betaalde in 2015 '$81,472 in federal taxes'
https://money.com/barack-obama-taxes-2015/


De $750 is gewoon pure slogan voor de democraten.
S

StevenFM

Legacy Member
96 pct Biden, 4 pct Trump. Benieuwd op welk punt Trump en ik akkoord zijn.
M

Matthias92

Legacy Member
StevenFM zei:
96 pct Biden, 4 pct Trump. Benieuwd op welk punt Trump en ik akkoord zijn.
Klik om te vergroten...


Dat kun je normaal ook via dat testje achterhalen, tabje 'wat vinden de kandidaten.'
F

F1r3

Legacy Member
bassie82 zei:
Het is niet goed voor z'n imago maar aan de andere kant z'n kiezers gaan er niks van aantrekken.
Maar als je als president maar 750$ belasting betaalt dan ga je je de swingvoters ook niet overtuigen dat je goed voor hen en hun portefeuille gaat zijn.
Klik om te vergroten...

Als BIden hem hier op wilt pakken zal hij denk ik eerder afkomen met "Trump is running America into the ground, like he did his businesses".

IMO het feit dat hij geen of weinig belasting betaalt zal niemand verbazen, dat zei hij zelf al in 2016 en toen was het "smart". Bepaalde groepen voters zullen dit niet graag lezen natuurlijk maar ik verwacht dat de die hards hier geen probleem mee zullen hebben.

Donald Trump said he’s “smart” by not paying income taxes — and argued that if he did, the money would be “squandered.”
Klik om te vergroten...

Source
S

StevenFM

Legacy Member
Matthias92 zei:
Dat kun je normaal ook via dat testje achterhalen, tabje 'wat vinden de kandidaten.'
Klik om te vergroten...

Aha ok, bedankt. Blijkbaar op geen enkel punt akkoord. Al waren sommige vragen wel wat vaag en simplistisch.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan