Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

Legatus · 27 sep 2020

Tonerider zei:
Als ge u dagelijks als een bullebak gedraagt of met vreemde suggesties afkomt, 200k doden hebt aan een virus omdat ge graag downplayed en uw land afbrandt na 4 jaar van uw presidentschap (waarin de verkiezingsbelofte MAGA niet gerealiseerd werd) dan is het moeilijk hem positief voor te stellen.
Ik zou wel eens willena weten welke landen hem wel positief voorstellen. rusland?

Hoe link jij dat aan 200k doden. Dat was in het begin al een projectie. En dan nog maar niet te spreken over de complexe staatsstructuur waar gouverneurs veel meer hebben te beslissen in beleid. Wetende dat overgewicht een sterke correlatie heeft met overlevingskansen. En dat Amerika bij uitstek 1 van de landen is met het meeste aantal mensen die lijden aan overgewicht.

Dookie · 27 sep 2020

Van waar komt dat fabeltje dat hij een patriot is eigenlijk? Hij heeft de draft gedodged tijdens Vietnam , gaat constant rechtzaken aan met mensen in de tijd omdat hij hun weigerde te betalen voor hun diensten, wordt enkel nog gesponsord door Russische banken (kun je dat geloven een President die zelf geen geld meer kan lenen bij Amerikaanse banken!!) en zegt zelf in het openbaar dat hij Putin meer vertrouwt dan zijn eigen inlichtingdiensten. Daarnaast wist hij over het bounty systeem op Amerikaanse troepen en deed er niets aan en downplayde expres Covid 19 en heeft zo 200 000 doden al op zijn geweten omdat hij er een politiek spel van maakt.

Hoho wat een patriot inderdaad! En wat is een christelijke man hé wat blijkbaar zo belangrijk is voor bepaalde Amerikanen maar ze vergeten wel dat hij meerdere scheidingen heeft en hoeren poept terwijl zijn vrouw ligt te bevallen.

Btw als Europeaan voor Trump zijn is compleet belachelijk , hij verbreekt het ene verdrag na het andere en is anti-NAVO. Hallo?? Waarom denk je dat er hier al zolang vrede is??

Zoveel dingen dat je over Trump kunt zeggen , je komt woorden tekort waarom het een verschrikkelijke vent is om de USA te leiden maar tsjah het is ondertussen een cult, niet meer of minder. Amerikaanse politiek is vervallen in het supporteren voor Team X of Team Y. Beetje zoals voetbal.

Het enige dat ik kan smaken onder Trump is zijn anti-China beleid en laat ons hopen dat de hele wereld daarin meegaat.

Gonzo the Great · 27 sep 2020

Hawk zei:
Trump is nergens minder populair dan in België – zelfs bij extreemrechts

Een interessant artikel, ik vraag me af hoe dat komt.

In afwachting van de F1 en de koers eens wat Zevende dag meegepikt, en het ging over de aanstelling van de rechter.

En dan is wat je vaststelt echt geen verrassing. De journaliste heeft de glimlachende instelling "lachen met Trump is toch evident", en hun enige Amerikaanse contact via de video-call is duidelijk anti-Trump. De gast in de studio was nog de enige die wat neutraal was (die zijn digitale polshorloge liep 10 minuten achter, dat vond ik dan wel weer vreemd).

Zoals hier de vraag gesteld wordt "waarom vinden sommigen het hier nodig om Trump te verdedigen"
Dan kan je je evengoed afvragen: "Waarom moeten onze media het ook zo erg vinden dat er nu een conservatieve rechter bijkomt in Amerika?"

In dit geval kan men niet claimen dat Trump liegt, iemand beledigt of iemand discrimineert. Het is gewoon een vervanging van een post, waar de dems ongetwijfeld net hetzelfde gedaan hadden in deze tijden van polarisatie: de meest extreem linkse kandidaat die ze vonden die post geven. Waarom moet men dan in de 7de dag toch een half uur preken "de US is om zeep, want het is nu wat conservatiever geworden"?

Vrij ironisch ook, dat de 7e dag in amerika de extreem religieuze katholieken als de duivel afschildert (de rechter zou lid zijn van de "pinksterbeweging" waar mannen de religieuze leiders zijn) , maar in belgie dan weer de partijen die ons willen beschermen tegen extreme religie als de duivel ziet (want islam is krak hetzelfde qua man/vrouw relatie dan die pinksterbeweging). Maak morgen brussel onafhankelijk, ik vraag mij af hoe lang daar het recht op abortus nog gaat bestaan, of hoe lang het duurt eer vrouwen en vooral holebis totaal geen rechten meer hebben. Dus over inhoud wordt niet eens nagedacht, de 7e dag steunt blijkbaar alles, als het maar links is.

Onze media zijn 0,0 neutraal, dat wisten de meesten al. En omdat de voornaamste Belgische media vollenbak in de zak zitten van oranje/rood die momenteel rechts trachten te diaboliseren om zich aan de macht vast te klampen, is de berichtgeving over Trump ook nog 10 keer harder dan normaal, en misschien dus nog harder dan in de ons omringende landen. Hij verdient het misschien, maar hier doen ze er met plezier nog 10 scheppen bovenop, dat is duidelijk. Maar o-wee als je daarop durft te wijzen, of je bent dan weer pro-Trump...

S.conceiçao7 · 27 sep 2020

Gonzo the Great zei:
In afwachting van de F1 en de koers eens wat Zevende dag meegepikt, en het ging over de aanstelling van de rechter.

En dan is wat je vaststelt echt geen verrassing. De journaliste heeft de glimlachende instelling "lachen met Trump is toch evident", en hun enige Amerikaanse contact via de video-call is duidelijk anti-Trump. De gast in de studio was nog de enige die wat neutraal was (die zijn digitale polshorloge liep 10 minuten achter, dat vond ik dan wel weer vreemd).

Zoals hier de vraag gesteld wordt "waarom vinden sommigen het hier nodig om Trump te verdedigen"
Dan kan je je evengoed afvragen: "Waarom moeten onze media het ook zo erg vinden dat er nu een conservatieve rechter bijkomt in Amerika?"

In dit geval kan men niet claimen dat Trump liegt, iemand beledigt of iemand discrimineert. Het is gewoon een vervanging van een post, waar de dems ongetwijfeld net hetzelfde gedaan hadden in deze tijden van polarisatie: de meest extreem linkse kandidaat die ze vonden die post geven. Waarom moet men dan in de 7de dag toch een half uur preken "de US is om zeep, want het is nu wat conservatiever geworden"?

Vrij ironisch ook, dat de 7e dag in amerika de extreem religieuze katholieken als de duivel afschildert (de rechter zou lid zijn van de "pinksterbeweging" waar mannen de religieuze leiders zijn) , maar in belgie dan weer de partijen die ons willen beschermen tegen extreme religie als de duivel ziet (want islam is krak hetzelfde qua man/vrouw relatie dan die pinksterbeweging). Maak morgen brussel onafhankelijk, ik vraag mij af hoe lang daar het recht op abortus nog gaat bestaan, of hoe lang het duurt eer vrouwen en vooral holebis totaal geen rechten meer hebben. Dus over inhoud wordt niet eens nagedacht, de 7e dag steunt blijkbaar alles, als het maar links is.

Onze media zijn 0,0 neutraal, dat wisten de meesten al. En omdat de voornaamste Belgische media vollenbak in de zak zitten van oranje/rood die momenteel rechts trachten te diaboliseren om zich aan de macht vast te klampen, is de berichtgeving over Trump ook nog 10 keer harder dan normaal, en misschien dus nog harder dan in de ons omringende landen. Hij verdient het misschien, maar hier doen ze er met plezier nog 10 scheppen bovenop, dat is duidelijk. Maar o-wee als je daarop durft te wijzen, of je bent dan weer pro-Trump...

Hewel Gonzo, ik zou het niet beter kunnen verwoorden !

en juist dat één tegen allen gevoel, geeft me nog meer vleugels om die kerel te steunen.

En ALLES constant verdraaien, dat ben ik ondertussen ook al gewoon.
vorige week nog "TRUMP WEIGERT OM HET WITTE HUIS TE VERLATEN INDIEN HIJ VERLIEST, in koeien van letters overal in de headlines..... was gewoon een onderdeel van een interview dat hij zei WE WILL SEE ABOUT THAT dat hij misschien bij nipt eventueel verlies de post stemmingen zou laten her bekijken....", maar hop meteen trump weigert te aanvaarden.... jeezes

Ruben666 · 27 sep 2020

Het scheermes van Ockham, voor sommigen blijft het een moeilijk te bevatten gegeven.

Is er sprake van een groot, wereldwijd Linksch Komplot van de zogenaamde MSM om Trump in een slecht daglicht te stellen omdat hij Rechtsch is? (En zoja, waarom was dat dan bv niet het geval bij de Bushes & co)?

Of is er zoveel weerstand tegen Trump simpelweg omdat hij een weerzinwekkend, stijlloos, intellectueel/cognitief incapabel (& regelmatig ronduit misdadig) sujet is.

Tonerider · 27 sep 2020

S.conceiçao7 zei:
Hewel Gonzo, ik zou het niet beter kunnen verwoorden !

en juist dat één tegen allen gevoel, geeft me nog meer vleugels om die kerel te steunen.

En ALLES constant verdraaien, dat ben ik ondertussen ook al gewoon.
vorige week nog "TRUMP WEIGERT OM HET WITTE HUIS TE VERLATEN INDIEN HIJ VERLIEST, in koeien van letters overal in de headlines..... was gewoon een onderdeel van een interview dat hij zei WE WILL SEE ABOUT THAT dat hij misschien bij nipt eventueel verlies de post stemmingen zou laten her bekijken....", maar hop meteen trump weigert te aanvaarden.... jeezes

Ge verdraait zelf dingen. Dat was bij verlies, niet bij 'nipt' verlies.
Het was een heel duidelijke vraag met een heel duidelijk antwoord.
Dat ge nu net die vraag pikt...

Nahrtent · 27 sep 2020

Ben ik de enige die bij de laatste paar posts hier spontaan aan President Camacho moest denken?

Sent from my SM-A515F using Tapatalk

Gonzo the Great · 27 sep 2020

Ruben666 zei:
Het scheermes van Ockham, voor sommigen blijft het een moeilijk te bevatten gegeven.

Is er sprake van een groot, wereldwijd Linksch Komplot van de zogenaamde MSM om Trump in een slecht daglicht te stellen omdat hij Rechtsch is? (En zoja, waarom was dat dan bv niet het geval bij de Bushes & co)?

Of is er zoveel weerstand tegen Trump simpelweg omdat hij een weerzinwekkend, stijlloos, intellectueel/cognitief incapabel (& regelmatig ronduit misdadig) sujet is.

Ik zou het eerder aan jou moeten vragen: waar was de luide Belgische kritiek op de Bushes, die duidelijk als olieboer wat olie-oorlogje gingen spelen in het midden-oosten. Ik zie als grootste reden dat Bush er beter mee wegkwam, dat hij beter kon smoelentrekken of zich koest houden, een beetje "op zijn Geens": er u goed uit kunnen lullen en vooral naast de kwestie fietsen als de vraag te lastig wordt en het concrete inhoud benadert.

Verder goed lezen: Trump verdient die kritiek zei ik, maar dat is geen excuus om het tot in het belachelijk te gaan uitvergroten. En zijn stijl suckt in uw ogen, maar misschien is hij wel slimmer dan je denkt, en werkt het wel voor de kiezers die hij wil bereiken. Was Eddy Wally dom? Hij deelde niet jouw vocabulaire, dat is zeker, maar hij heeft wel veel meer zalen uitverkocht dan jij.

Sylverscythe · 27 sep 2020

Gonzo the Great zei:
Ik zou het eerder aan jou moeten vragen: waar was de luide Belgische kritiek op de Bushes, die duidelijk als olieboer wat olie-oorlogje gingen spelen in het midden-oosten. Ik zie als grootste reden dat Bush er beter mee wegkwam, dat hij beter kon smoelentrekken of zich koest houden, een beetje "op zijn Geens": er u goed uit kunnen lullen en vooral naast de kwestie fietsen als de vraag te lastig wordt en het concrete inhoud benadert.

Een beetje overal tijdens Bush jr., en de invasie van Irak werd ook niet gesteund door vele Europese landen. Desert Storm 1 weet ik zo niet wegens te jong, maar ik denk dat veel mensen snel vergeten en zo dan maar concluderen dat Trump kritiek krijgt omdat het Trump is, in plaats van omdat hij zich als een wild projectiel gedraagt.

Trump steunen als Belg omdat hij veel show maakt gaat er bij mij niet in maar ach ja, het is onschadelijk. We zien wel bij de verkiezingen, maar de polarisatie die de wereld rondgaat, het anti-wetenschappelijke populisme, de stijl tout court, vind ik een schadelijke ontwikkeling.

beryl · 27 sep 2020

Gonzo the Great zei:
Ik zou het eerder aan jou moeten vragen: waar was de luide Belgische kritiek op de Bushes, die duidelijk als olieboer wat olie-oorlogje gingen spelen in het midden-oosten. Ik zie als grootste reden dat Bush er beter mee wegkwam, dat hij beter kon smoelentrekken of zich koest houden, een beetje "op zijn Geens": er u goed uit kunnen lullen en vooral naast de kwestie fietsen als de vraag te lastig wordt en het concrete inhoud benadert.

Verder goed lezen: Trump verdient die kritiek zei ik, maar dat is geen excuus om het tot in het belachelijk te gaan uitvergroten. En zijn stijl suckt in uw ogen, maar misschien is hij wel slimmer dan je denkt, en werkt het wel voor de kiezers die hij wil bereiken. Was Eddy Wally dom? Hij deelde niet jouw vocabulaire, dat is zeker, maar hij heeft wel veel meer zalen uitverkocht dan jij.

Ik denk niet dat ik in de media veel positiefs gelezen heb over Bush gelezen heb eerlijk gezegd. De kritiek was er continu, zeker op de Golf oorlog. Zijn "you're with us or against us" houding werd volop bekritiseerd in de Belgisch pers.Toen Obama aan de macht kwam werd dat algemeen omschreven als de wereld die eindelijk weer opgelucht kon ademhalen en de US die zijn aanzien in de wereld weer kon herstellen.

Ruben666 · 27 sep 2020

Gonzo the Great zei:
maar misschien is hij wel slimmer dan je denkt

Het feit dat hij het nodig acht te pochen met zijn resultaten op godbetert een dementiatest doet mij alleszins anders vermoeden:

A closer look at the cognitive test Trump claims to have aced:
The test the president boasted about passing does not measure IQ but is typically used to check for early signs of dementia.

Trump Boasts About ‘Acing’ Cognitive Test.

#TremendousIQ!

Gonzo the Great · 27 sep 2020

Sylverscythe zei:
Een beetje overal tijdens Bush jr., en de invasie van Irak werd ook niet gesteund door vele Europese landen. Desert Storm 1 weet ik zo niet wegens te jong, maar ik denk dat veel mensen snel vergeten en zo dan maar concluderen dat Trump kritiek krijgt omdat het Trump is, in plaats van omdat hij zich als een wild projectiel gedraagt.

Trump steunen als Belg omdat hij veel show maakt gaat er bij mij niet in maar ach ja, het is onschadelijk. We zien wel bij de verkiezingen, maar de polarisatie die de wereld rondgaat, het anti-wetenschappelijke populisme, de stijl tout court, vind ik een schadelijke ontwikkeling.

Dat er op Bush evenveel gekapt werd als op Trump nu in onze media is gewoon ni waar.
Af en toe eens goed met Bush lachen als hij een verrekijker averechts vast had, dat wel, maar voor de rest niet te vergelijken. En men gaf kritiek op de inhoud. Nu laat Trump een scheet en alle kranten staan vol.

De sociale media was toen minder, en de import van Amerikaanse problemen naar hier was toen ook veel minder. Onze media was toen ook al duidelijk gekleurd, maar ze trachtten nog ergens een zweem van neutraliteit te bewaren. Nu is het alle remmen los als het over eender welke politiek gaat, en voel je de partijdigheid van de interviewer al na 1 vraag.

En nogmaals: maak aub geen pro-Trumpers van alle mensen die het geloof in de politiek of democratie kwijt zijn, en gewoon van de show genieten als Trump alle journalisten laat steigeren en de lefties laat spartelen met een botte uitspraak. Sommigen hier halen de popcorn boven bij soms echt goedkoop Trump-bashing, anderen halen de popcorn boven als hij loempe uitspraken doet en tegelijk lefties laat knarsetanden. Ieder zijn pleziertje, toch? Wees niet bang, die mensen kunnen van hieruit niet stemmen voor de amerikaanse verkiezingen.

Qua "anti-wetenschappelijke populisme", dat is waar, hij slaagt vantijd stommiteiten uit zijn botten als hij begint te improviseren op persconferenties. Dat is inderdaad gevaarlijk, als mens met status, en waarvan je verwacht dat hij/zij eerst geinformeerd was door experts. Maar ik heb gelukkig geen enkele belg gehoord die zich heeft geinjecteerd met javel.
Ik heb echter wel een minister gehoord die op een cruciaal moment "mondmaskers totaal overbodig vond" en die nog steeds op post zit. En dat was geen improv, dat was "anti-wetenschappelijk populisme" met voorbedachte rade, om een eigen fout toe te dekken. Laten we eerst voor onze eigen deur vegen op dat vlak zou ik dus zeggen, want dat kan wel belgische levens gekost hebben. Als het niet van een politieke tegenstander komt, zijn de meesten al veel minder rap om "anti-wetenschappelijk populisme" te gaan roepen blijkbaar, anders is het onmogelijk dat die nog op post zit.

Gonzo the Great · 27 sep 2020

Ruben666 zei:
Het feit dat hij het nodig acht te pochen met zijn resultaten op godbetert een dementiatest doet mij alleszins anders vermoeden:

Trump Boasts About ‘Acing’ Cognitive Test.

#TremendousIQ!

Je reactie bewijst dat je de vergelijking met Eddy Wally totaal niet begrepen hebt.

Sylverscythe · 27 sep 2020

Gonzo the Great zei:
Dat er op Bush evenveel gekapt werd als op Trump nu in onze media is gewoon ni waar.
Af en toe eens goed met Bush lachen als hij een verrekijker averechts vast had, dat wel, maar voor de rest niet te vergelijken. En men gaf kritiek op de inhoud. Nu laat Trump een scheet en alle kranten staan vol.

Allez het is gewoon "ni waar". Hoe je "eens lachen met een verrekijker omdraaien" dan linkt aan meer over de inhoud gaan is wel apart, volgens mij ben je gewoon vergeten hoe er op Bush jr. gekapt werd alsof hij een idioot was. Je snapt toch ook dat dit een wisselwerking is? Trump leeft van controverse, doet de ene vreemde uitspraak na de andere, en de media rapporteert want mensen lezen het. Het is niet alsof Trump dat onschuldig slachtoffer is van de media, ook al maken sommigen dat ervan.

Gonzo the Great zei:
De sociale media was toen minder, en de import van Amerikaanse problemen naar hier was toen ook veel minder. Onze media was toen ook al duidelijk gekleurd, maar ze trachtten nog ergens een zweem van neutraliteit te bewaren. Nu is het alle remmen los als het over eender welke politiek gaat, en voel je de partijdigheid van de interviewer al na 1 vraag.

Ook hier vraag ik mij vooral af of het waarheid is, of perceptie nadat een hoop politici van elke slag zich in de calimero-rol hebben gewenteld. Misschien volgde je begin 2000 ook minder de politiek? Ik alleszins wel.

Gonzo the Great zei:
En nogmaals: maak aub geen pro-Trumpers van alle mensen die het geloof in de politiek of democratie kwijt zijn, en gewoon van de show genieten als Trump alle journalisten laat steigeren en de lefties laat spartelen met een botte uitspraak. Sommigen hier halen de popcorn boven bij soms echt goedkoop Trump-bashing, anderen halen de popcorn boven als hij loempe uitspraken doet en tegelijk lefties laat knarsetanden. Ieder zijn pleziertje, toch? Wees niet bang, die mensen kunnen van hieruit niet stemmen voor de amerikaanse verkiezingen.

Ik zeg dan ook dat het onschadelijk is, maar begrijpen zal ik het nooit doen. Mensen die "hun vertrouwen kwijt zijn in iets" en dan maar met plezier alles in vlammen zien opgaan verdienen niet in een vrij land te leven. Dat is de verwende, "ik heb nooit iets anders geweten maar ik verdien het"-mentaliteit. Ik moet die mensen niet appreciëren ofzo, dat is mijn mening.

Gonzo the Great zei:
Qua "anti-wetenschappelijke populisme", dat is waar, hij slaagt vantijd stommiteiten uit zijn botten als hij begint te improviseren op persconferenties. Maar ik heb geen enkele belg gehoord die zich heeft geinjecteerd met javel. Ik heb echter wel een minister gehoord die op een cruciaal moment "mondmaskers totaal overbodig vond" en die nog steeds op post zit. En dat was geen improv, dat was "anti-wetenschappelijk populisme" met voorbedachte rade, om een eigen fout toe te dekken. Laten we eerst voor onze eigen deur vegen op dat vlak zou ik dus zeggen, want dat kan wel belgische levens gekost hebben.

De hele mondmaskersaga was wel wat genuanceerder, en valt in de verste verte niet te vergelijken met iemand die zichzelf in alles een expert acht, wetenschap vlakuit ontkent, en een leger volgenlingen heeft die alles slikken als zoete koek. Dat relativisme snap ik ook niet, we zien een olifant, maar och kijk naar die mug daar, cava toch hé.

StevenFM · 27 sep 2020

Gonzo the Great zei:
Qua "anti-wetenschappelijke populisme", dat is waar, hij slaagt vantijd stommiteiten uit zijn botten als hij begint te improviseren op persconferenties. Dat is inderdaad gevaarlijk, als mens met status, en waarvan je verwacht dat hij/zij eerst geinformeerd was door experts. Maar ik heb gelukkig geen enkele belg gehoord die zich heeft geinjecteerd met javel.
Ik heb echter wel een minister gehoord die op een cruciaal moment "mondmaskers totaal overbodig vond" en die nog steeds op post zit. En dat was geen improv, dat was "anti-wetenschappelijk populisme" met voorbedachte rade, om een eigen fout toe te dekken. Laten we eerst voor onze eigen deur vegen op dat vlak zou ik dus zeggen, want dat kan wel belgische levens gekost hebben. Als het niet van een politieke tegenstander komt, zijn de meesten al veel minder rap om "anti-wetenschappelijk populisme" te gaan roepen blijkbaar, anders is het onmogelijk dat die nog op post zit.

Ik zou toch voorzichtig zijn daarmee. Aan het begin van de uitbraak was er nu eenmaal erg weinig onderzoek verricht naar de werking van het virus. Naarmate de tijd vorderde, werd er uiteindelijk wel een consensus gevormd dat maskers nuttig zijn. Zo'n uitspraken afdoen als anti-wetenschappelijk populilsme vind ik niet echt terecht.

https://www.bbc.com/news/world-53394525

Tonerider · 27 sep 2020

Gonzo the Great zei:
Dat er op Bush evenveel gekapt werd als op Trump nu in onze media is gewoon ni waar.
Af en toe eens goed met Bush lachen als hij een verrekijker averechts vast had, dat wel, maar voor de rest niet te vergelijken. En men gaf kritiek op de inhoud. Nu laat Trump een scheet en alle kranten staan vol.

De sociale media was toen minder, en de import van Amerikaanse problemen naar hier was toen ook veel minder. Onze media was toen ook al duidelijk gekleurd, maar ze trachtten nog ergens een zweem van neutraliteit te bewaren. Nu is het alle remmen los als het over eender welke politiek gaat, en voel je de partijdigheid van de interviewer al na 1 vraag.

En nogmaals: maak aub geen pro-Trumpers van alle mensen die het geloof in de politiek of democratie kwijt zijn, en gewoon van de show genieten als Trump alle journalisten laat steigeren en de lefties laat spartelen met een botte uitspraak. Sommigen hier halen de popcorn boven bij soms echt goedkoop Trump-bashing, anderen halen de popcorn boven als hij loempe uitspraken doet en tegelijk lefties laat knarsetanden. Ieder zijn pleziertje, toch? Wees niet bang, die mensen kunnen van hieruit niet stemmen voor de amerikaanse verkiezingen.

Qua "anti-wetenschappelijke populisme", dat is waar, hij slaagt vantijd stommiteiten uit zijn botten als hij begint te improviseren op persconferenties. Dat is inderdaad gevaarlijk, als mens met status, en waarvan je verwacht dat hij/zij eerst geinformeerd was door experts. Maar ik heb gelukkig geen enkele belg gehoord die zich heeft geinjecteerd met javel.
Ik heb echter wel een minister gehoord die op een cruciaal moment "mondmaskers totaal overbodig vond" en die nog steeds op post zit. En dat was geen improv, dat was "anti-wetenschappelijk populisme" met voorbedachte rade, om een eigen fout toe te dekken. Laten we eerst voor onze eigen deur vegen op dat vlak zou ik dus zeggen, want dat kan wel belgische levens gekost hebben. Als het niet van een politieke tegenstander komt, zijn de meesten al veel minder rap om "anti-wetenschappelijk populisme" te gaan roepen blijkbaar, anders is het onmogelijk dat die nog op post zit.

op de Belgische politici en hun aanpak wordt ook afgegeven, maar niet hier, want dit is het topic over Amerikaanse politiek, niet de Belgische.
Ga naar het Corona-topic en ik denk dat ge met moeite nog een voorstander van onze regering haar aanpak gaat vinden. Maar toch is Trump van een ander niveau.

Die liegt er op los, trekt zich niets aan van bewezen wetenschap: kijk naar zijn rally`s waar hij letterlijk en figuurlijk lacht met de gezondheidsmaatregelen, kijk naar een van zijn laatste interviews waar hij bijv. weer Fauci af doet als nietswaardig, en dan durft hij nog te beweren dat hij de ernst `up-played`... Als ge dan niet snapt dat zijn manier van beleid voeren invloed heeft op het aantal doden en het de staten hun schuld is, dan moet ge een serieus gekleurde bril dragen
(en daarmee wil ik zeker niet zeggen dat de democraten hun kaarten goed uitspelen en wel een goed beleid voeren).
Nogmaals MAGA was zijn verkiezingsbelofte, na vier jaar presidentschap is er nog maar weinig van te merken, integendeel. En ja, hij is president, dus hij is verantwoordelijk. Net zoals T. zelf Obama altijd verantwoordelijk hield voor wat er mis ging, mag hij nu over dezelfde kam geschoren worden.

Gonzo the Great · 27 sep 2020

StevenFM zei:
Ik zou toch voorzichtig zijn daarmee. Aan het begin van de uitbraak was er nu eenmaal erg weinig onderzoek verricht naar de werking van het virus. Naarmate de tijd vorderde, werd er uiteindelijk wel een consensus gevormd dat maskers nuttig zijn. Zo'n uitspraken afdoen als anti-wetenschappelijk populilsme vind ik niet echt terecht.

https://www.bbc.com/news/world-53394525

De reacties "maar toen was dat niet bewezen" en "dit is het amerika topic" waren te verwachten. Als iets niet zeker is, moet je het ook niet gaan zeggen, dus ja, dat was evengoed "anti-wetenschappelijk populisme".

Ik ben er voor alle duidelijkheid ook tegen wanneer Trump dat doet.

Tonerider · 27 sep 2020

Gonzo the Great zei:
De reacties "maar toen was dat niet bewezen" en "dit is het amerika topic" waren te verwachten. Als iets niet zeker is, moet je het ook niet gaan zeggen, dus ja, dat was evengoed "anti-wetenschappelijk populisme".

Ik ben er voor alle duidelijkheid ook tegen wanneer Trump dat doet.

Tuurlijk is het te verwachten want het is zo. Wat is dat nu voor zever. De kritiek op de Belgische aanpak is er, alleen niet in dit topic. Als ge moeite hebt met enkele topics te volgen en 1+1 te doen, is dat geen geldig excuus om de hier geuite kritiek op T. zijn beleid als oneerlijk te bestempelen.

Gonzo the Great · 27 sep 2020

Tonerider zei:
Tuurlijk is het te verwachten want het is zo. Wat is dat nu voor zever. De kritiek op de Belgische aanpak is er, alleen niet in dit topic. Als ge moeite hebt met enkele topics te volgen en 1+1 te doen, is dat geen geldig excuus om de hier geuite kritiek op T. zijn beleid als oneerlijk te bestempelen.

Ok, maar als je amerika enkel met zichzelf mag vergelijken, kom je ook niet ver. Dan mag je Trump enkel gaan vergelijken met zijn voorgangers, en daar zaten ook al serieuze gangsters tussen.

Dan kan je de coronacijfers ook niet dramatisch noemen, want je kan het met niets vergelijken. Ik heb in het begin van de crisis artikels zien passeren die de Amerikaanse testcijfers per capita vergeleken met die in Duitsland, om zo toen al Trump af te maken. Zijn aanpak kan ongetwijfeld veel beter (of is desastreus, hoe je wil), maar dat zal zeker niet het enige democratische land zijn waar dat het geval is, omdat politici tegenwoordig met veel wegkomen.

Sylverscythe · 27 sep 2020

Gonzo the Great zei:
Ok, maar als je amerika enkel met zichzelf mag vergelijken, kom je ook niet ver. Dan mag je Trump enkel gaan vergelijken met zijn voorgangers, en daar zaten ook al serieuze gangsters tussen.

Dan kan je de coronacijfers ook niet dramatisch noemen, want je kan het met niets vergelijken. Ik heb in het begin van de crisis artikels zien passeren die de Amerikaanse testcijfers per capita vergeleken met die in Duitsland, om zo toen al Trump af te maken. Zijn aanpak kan ongetwijfeld veel beter (of is desastreus, hoe je wil), maar dat zal zeker niet het enige democratische land zijn waar dat het geval is, omdat politici tegenwoordig met veel wegkomen.

Zijn punt was dat er op het Belgische coronabeleid ook een hoop kritiek komt. Maar jij zegt:

Gonzo the Great zei:
Ik heb echter wel een minister gehoord die op een cruciaal moment "mondmaskers totaal overbodig vond" en die nog steeds op post zit. En dat was geen improv, dat was "anti-wetenschappelijk populisme" met voorbedachte rade, om een eigen fout toe te dekken. Laten we eerst voor onze eigen deur vegen op dat vlak zou ik dus zeggen, want dat kan wel belgische levens gekost hebben.

Het is toch een beetje raar om in het Amerika/Trump-topic niets te mogen zeggen over de manier waarop hij de pandemie aanpakt, omdat we in dezelfde thread niet volop afgeven op ons eigen bestuur, aangezien daar hele andere threads voor zijn.

En zuiver IMO, het is gewoon niet vergelijkbaar: in tijden van een tekort aan mondmaskers en geen duidelijke info van de WGO over hun nut zo'n uitspraak, of maanden aan een stuk vreemde uitspraken doen, Fauci ridiculiseren, events organiseren, ... Vind jij dat dan wel van dezelfde grootte orde? Het feit dat je al naar het voorjaar moet teruggaan om iets "Belgisch" te vinden dan misschien vergelijkbaar is, terwijl er ondertussen van de zijde van Trump nog 20 rare hersenkronkels werden gelanceerd, zegt toch genoeg?

Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

Legatus

Legacy Member

Dookie

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

S.conceiçao7

Legacy Member

Ruben666

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Ruben666

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

StevenFM

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member