Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

de hamster zei:

Als "WE" Florida binnen halen...

....zo veel cringe. Tenzij je een kaart van de Republican Party hebt of een onwettig lovechild van Donald J bent haal je exact nougatbollen binnen in november.

Klik om te vergroten...

Tonerider zei:

Ergens heb ik ook wel dat gevoel. Net zoals bij een vorig artikel waren het anonieme bronnen en daar bereik je eigenlijk niets mee. Is het waar, is het niet waar: niemand die het kan bewijzen.

Klik om te vergroten...

The IRS has stated that nothing prevents individuals from releasing their tax returns; an audit cannot stop the tax return release, and several former leaders of IRS have said that audits are a poor reason to justify not releasing tax returns. In any case, Trump has the ability to put on hold a current audit. Before Trump's election, every elected president from Richard Nixon onward has released his tax returns annually. While president, Nixon himself released his tax returns despite them being under audit. Also, all major presidential nominees from 1976 onward have released their tax returns.

Klik om te vergroten...

Tonerider zei:

Dat rijke mensen/bedrijven alles doen om geen belastingen te betalen, is inderdaad algemeen geweten en daarmee vormt hij dus geen uitzondering. Wel is het een bewijs dat hij liever geen steentje bijdraagt aan de staatskas. Politiek gezien zijn er ook meningen dat rijken juist meer belast zouden moeten worden (waaronder dit zelf de mening is van enkele rijken). Dat Trump net het tegenovergestelde doet en als dit goedgepraat wordt door zijn achterban is dat dan wel ironisch, aangezien dit een praktijk is die misschien wel veel voorkomt, maar toch normaal gezien een doorn in het oog is van de gewone werkmens die hard moet werken, maar wel meer belastingen mag afdokken dan een firma of persoon die miljoenen winst maakt.

Klik om te vergroten...

StevenFM zei:

Ik heb het er toch altijd moeilijk mee dat mensen zo eenvoudig over belastingsontduiking- en fraude gaan. Dit is zeker niet op jou specifiek gericht maar enerzijds vinden mensen het aanvaardbaar dat Trump minder inkomstenbelastingen betaalt dan een Starbucks barista en anderzijds is het land te klein als een immigrant gebruik zou willen maken van de gezondheidszorg. Verder gaat dit onderzoek ook veel verder dan Trump die gebruik maakt van legale trucs om geld te versluizen. Dit gaat van conflicts of interest op nationaal en internationaal niveau tot simpelweg illegale transacties. Er is een reden dat een president geacht wordt om zich af te zonderen van zijn bedrijven en Trump veegt daar dagdagelijks zijn voeten aan en, zoals blijkt uit het artikel, gebruikt het presidentschap om zichzelf en zijn familie te verrijken.

Dus ja ik vind dat 'law and order' en 'tough on crime' ook best mag gelden voor corruptie en fraude.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Er is wel nog een verschil tussen belastingfraude en belastingoptimalisatie. Op basis van wat nu is gelekt lijkt het er alvast op dat het vooral het tweede betreft. Als een barista dan ook een bedrijf runt (S-corp) waarvan er investeringen kunnen afgeschreven worden, dan gaat die ook 0 belastingen betalen.

Je kan argumenteren dat verliezen en kosten niet mogen leiden tot aftrekposten, maar IMHO is dat een gevolg van het principe van vermogenswinsten te gaan belasten. Als je dat doet, dan moet je verliezen en herinvesteringen daarvan kunnen aftrekken, anders betaal je belastingen bovenop je verlies of je investering, waardoor de middenklasse helemaal geen sociale opwaartse mobiliteit meer heeft...

Klik om te vergroten...

His daughter appears to have received some of these consulting fees, despite having been a top Trump Organization executive.
The Times investigation discovered a striking match: Mr. Trump’s private records show that his company once paid $747,622 in fees to an unnamed consultant for hotel projects in Hawaii and Vancouver, British Columbia. Ivanka Trump’s public disclosure forms — which she filed when joining the White House staff in 2017 — show that she had received an identical amount through a consulting company she co-owned.

Klik om te vergroten...

StevenFM zei:

Persoonlijk vind ik belastingsontduiking even erg als belastingsfraude, maar je hebt gelijk dat er wel een verschil is in de wet.

Echter zie ik zaken zoals dit.



En dan spreek je niet meer over belastingsontduiking maar wel over belastingsfraude.

https://thehill.com/homenews/admini...r-predicts-trump-charges-on-tax-evasion-after

Even vermelden dat ik persoonlijk weinig kaas heb gegeten van economie en hoe belastingen werken dus ik kan me enkel uitspreken over het ethische aspect,, voor het legale aspect baseer ik me dan ook maar op wat experts zeggen. Artikels die het tegendeel beweren zijn zeker ook welkom.

Klik om te vergroten...

DogFacedGod zei:

Tis niet veel anders dan België om eerlijk te zijn. Als hij consulting opdrachten betaald aan een bedrijf waar zijn dochter eigenaar is, en die uitgave is bewezen en men kan bewijzen dat het als doel is om belastbare inkomsten te verwerven is, dan is er geen probleem. Ookal betreft het familie.Tuurlijk, dat springt in het oog maar als het bewezen kan worden, is er geen probleem.

Zoveel kinderen die in de zaak van hun ouders werken, of de ouders die een deel van de opdrachten aan hun kinderen uitbesteden. Waarom zou hun loon of factuur niet aftrekbaar als beroepskost zijn?

Klik om te vergroten...

DogFacedGod zei:

Tis niet veel anders dan België om eerlijk te zijn. Als hij consulting opdrachten betaald aan een bedrijf waar zijn dochter eigenaar is, en die uitgave is bewezen en men kan bewijzen dat het als doel is om belastbare inkomsten te verwerven is, dan is er geen probleem. Ookal betreft het familie.Tuurlijk, dat springt in het oog maar als het bewezen kan worden, is er geen probleem.

Zoveel kinderen die in de zaak van hun ouders werken, of de ouders die een deel van de opdrachten aan hun kinderen uitbesteden. Waarom zou hun loon of factuur niet aftrekbaar als beroepskost zijn?

Klik om te vergroten...

Lemme zei:

Ze is al een werknemer van Trump dus mag geen extra loon als consultant aan diezelfde firma ontvangen. Je kan dus niet en een loon ontvangen als werknemer en nog een factureren aan dezelfde firma.

Klik om te vergroten...

S.conceiçao7 zei:

Spijtig niet te zien op digibox

Klik om te vergroten...

StevenFM zei:

Persoonlijk vind ik belastingsontduiking even erg als belastingsfraude, maar je hebt gelijk dat er wel een verschil is in de wet.

Echter zie ik zaken zoals dit.



En dan spreek je niet meer over belastingsontduiking maar wel over belastingsfraude.

https://thehill.com/homenews/admini...r-predicts-trump-charges-on-tax-evasion-after

Even vermelden dat ik persoonlijk weinig kaas heb gegeten van economie en hoe belastingen werken dus ik kan me enkel uitspreken over het ethische aspect,, voor het legale aspect baseer ik me dan ook maar op wat experts zeggen. Artikels die het tegendeel beweren zijn zeker ook welkom.

Klik om te vergroten...

ShovShov zei:

fake news ! Live te zien op NPO1

Klik om te vergroten...

janusderoose zei:

De onthulling dat hij al dan niet misschien iets strafbaar gedaan heeft of geen belastingen betaalt, vind ik niet zo interessant eigenlijk. Het is niet dat Trumpfans daarvan wakker liggen, integendeel ze vinden het tof.

Wat ik interessantst vind, is dat de vocale business heerser Trump dus failliet was begin de jaren '90, en dan begin de jaren 2000 opnieuw bijna geen geld meer had.
Dus had hij de 450 miljoen euro erfenis van papa er allemaal doorgedraaid met zijn dommigheden.

Net daarna heeft hij dan honderden miljoenen (!) verdiend aan 'The apprentice', een programma waar de kern bestond uit het cultiveren van zijn imago van übersuccesvolle businessman.
Wat dus totaal niet klopte.
En met dat geld heeft hij opnieuw zijn vastgoedportefeuille kunnen aanzuiveren en verder leveragen.
En alleen Deutsche bank wilde hem nog geld lenen omdat Trump een gigantisch risico was op zowel wanbetaling als op frauduleuze/illegale transacties.

Ik herinner me levendig dat Straddle en Legatus onze Trump vriend afschilderden als decennialange succesvolle business man en vastgoedmagnaat. In tegenstelling tot "Clinton of AOC die niets bewezen hadden".
En dat hij dus ook het land zou leiden als een waarlijke business man.

Sorry, maar WAT EEN COMPLEET RIDICULE GRAP.

Klik om te vergroten...

lolitaa zei:

Die personen moeten, in België althans, wel werkelijke prestaties verrichten, en die facturen of loonkosten moeten min of meer marktconform zijn. Dat is vaste cassatierechtspraak.

Is Ivanka experte in hotelconsultancy?

Klik om te vergroten...

DogFacedGod zei:

Ze krijgt ook geen loon van diezelfde firma. Ze krijgt loon van een andere firma.

His daughter appears to have received some of these consulting fees, despite having been a top Trump Organization executive.
The Times investigation discovered a striking match: Mr. Trump’s private records show that his company once paid $747,622 in fees to an unnamed consultant for hotel projects in Hawaii and Vancouver, British Columbia. Ivanka Trump’s public disclosure forms — which she filed when joining the White House staff in 2017 — show that she had received an identical amount through a consulting company she co-owned.

Dusja de feiten zijn:
1) Trump Organization betaalt consulting-opdrachten aan een bedrijf waarvan we niet weten wie dat het is.
2) Bedrijf X is deels eigendom van Ivanka
3) Bedrijf X betaalt een loon uit aan Ivanka.
4) Hetgeen wat Trump Organization betaalde aan het onbekend bedrijf, zou blijkbaar hetzelfde zijn als wat X betaalde aan Ivanka.

Maar we weten niet of dat X identieke bedrijf is in regel 1)
Daarnaast werd er gefactureerd aan een bedrijf dus "ze is al werknemer van Trump mag geen extra loon als consultant aan diezelfde firma ontvangen" is niet juist hier.

Tis allemaal weer "could" "maybe" 'probably" "somehow' ....in dit artikel.
https://thehill.com/homenews/admini...r-predicts-trump-charges-on-tax-evasion-after

Klik om te vergroten...

StevenFM zei:

Tja, dat gaat waarschijnlijk wel de grootste impact hebben helaas. Moesten mensen evenveel geven om faire taxatie en het bestrijden van fraude, belastingsontwijking en corruptie als om welke huidskleur een congreslid heeft dan zouden we als samenleving al een pak verder staan. Dat mensen het blijkbaar normaal vinden dat een staatshoofd zijn eigen land besteelt, gaat er bij mij echt niet in.

Klik om te vergroten...

{BK}Black Devil zei:

idd ,heb het vluchtig wat tussendoor gezien , en samenvatting gezien , maar soms hoop je dan dat er een 3de man vanuit het podium komt en zegt 'im your president not these 2' ,

Ik blijf het ontgoochelend vinden voor de Democratische Partij dat ze in 4 jaar tijd geen deftige tegenkandidaat gevonden hebben , want die had wel brandhout kunnen maken van Trump , Biden straalt geen leiderschap uit , ik zie daar geen betere president in dan de huidige.
En daar kunnen de Democraten enkel zichzelf voor blamen.

Klik om te vergroten...