Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Tweak37

Legacy Member
Lemme zei:

Mooi overzichtje van reddit:

January 14: WHO release a statement that there is potentially human-to-human transmission and that investigations are underway.

January 18: golf

January 19: golf

January 22: WHO Emergency Committee issued a statement confirming human to human transmission with a 25% severity rate for those infected. Following statements, occuring weekly/bi-weekly thereafter, emphasized transmission info. and severity rates. Initial tweet on January 21

January 22: When asked if there are worries about a pandemic, Trump responded: "No. Not at all. And we have it totally under control. It’s one person coming in from China, and we have it under control. It’s going to be just fine."

January 24: "It will all work out well."

January 25: "China has been working very hard to contain the Coronavirus. The United States greatly appreciates their efforts and transparency. It will all work out well. In particular, on behalf of the American People, I want to thank President Xi!"

January 28: Trump campaign rally

January 30: Trump campaign rally

January 30: "We have it very well under control. We have very little problem in this country at this moment — five. And those people are all recuperating successfully."

January 31: “We pretty much shut it down coming in from China.” -- a partial restriction on entry, with no requirement to test or quarantine, that allowed 430,000 travellers to enter America.

February 1: golf

February 2: golf

February 10: "Looks like by April, you know, in theory, when it gets a little warmer, it miraculously goes away."

February 10: Trump campaign rally.

February 15: golf

February 19: Trump campaign rally.

February 19: “I think the numbers are going to get progressively better as we go along”

February 20: Trump campaign rally.

February 21: Trump campaign rally.

February 23: "We have it very much under control."

February 24: "The Coronavirus is very much under control in the USA… Stock Market starting to look very good to me!"

February 25: “CDC and my Administration are doing a GREAT job of handling Coronavirus.”

February 26: “The 15 (cases in the US) within a couple of days is going to be down to close to zero.”

February 26: “We're going very substantially down, not up.”

February 26: "We're at the low level. As they get better, we take them off the list so that we're going to be pretty soon at only five people. And we could be at just one or two people over the next short period of time."

February 26: "You know in many cases when you catch this it is very light — you don’t even know there’s a problem. Sometimes they just get the sniffles, sometimes they just get something where they are not feeling quite right and sometimes they feel really bad but that’s a little bit like the flu. It’s a little like the regular flu that we have flu shots for and we will essentially have a flu shot for this in a fairly quick manner."

February 26: "This is a flu. This is like a flu."

February 27: "We're rapidly developing a vaccine. The vaccine is coming along well, and in speaking to the doctors we think this is something that we can develop fairly rapidly."

February 27: "It’s going to disappear. One day — it’s like a miracle — it will disappear."

February 27: "The flu in our country kills from 25,000 people to 69,000 people a year. That was shocking to me. And so far, if you look at what we have with the 15 people, and they're recovering, one is pretty sick but hopefully will recover. But the others are in great shape."

February 28: Trump campaign rally

February 28: “We're ordering a lot of supplies. We're ordering a lot of, uh, elements that frankly we wouldn't be ordering unless it was something like this. But we're ordering a lot of different elements of medical.”

February 28: "The Democrats are politicizing the coronavirus. ... They tried the impeachment hoax. ... And this is their new hoax."

March 2: “You take a solid flu vaccine, you don't think that could have an impact, or much of an impact, on corona?”

March 2: "We had a great meeting today with a lot of the great companies and they’re going to have vaccines, I think relatively soon."

March 4: "Because a lot of people will have this and it’s very mild. They’ll get better very rapidly. They don’t even see a doctor. They don’t even call a doctor."

March 4: "If we have thousands or hundreds of thousands of people that get better just by, you know, sitting around and even going to work — some of them go to work, but they get better."

March 5: “I NEVER said people that are feeling sick should go to work."

March 5: "The United States… has, as of now, only 129 cases… and 11 deaths. We are working very hard to keep these numbers as low as possible!"

March 6: "I think we’re doing a really good job in this country at keeping it down… a tremendous job at keeping it down."

March 6: "Anybody right now, and yesterday, anybody that needs a test gets a test. They’re there. And the tests are beautiful…. the tests are all perfect like the letter was perfect."

March 6: “I like this stuff. I really get it. People are surprised that I understand it… Every one of these doctors said, ‘How do you know so much about this?’ Maybe I have a natural ability. Maybe I should have done that instead of running for president.”

March 6: "I don't need to have the numbers double because of one ship that wasn't our fault."

March 7: golf

March 7: "I’m not concerned at all."

March 8: golf

March 8: "We have a perfectly coordinated and fine tuned plan at the White House for our attack on CoronaVirus."

March 9: "The Fake News media & their partner, the Democrat Party, is doing everything within its semi-considerable power to inflame the Coronavirus situation."

March 9: "This blindsided the world."

March 10: "It will go away. Just stay calm. It will go away."

March 10: "So last year 37,000 Americans died from the common Flu. It averages between 27,000 and 70,000 per year. Nothing is shut down, life & the economy go on. At this moment there are 546 confirmed cases of CoronaVirus, with 22 deaths. Think about that!"

March 11: WHO officially declared Covid-19 has escalated to pandemic status

March 12: "But it'll be -- it'll go very quickly."

March 12: "We'll be discussing some other moves that we're going to be making. And I think it's going to work out very well for everybody."

March 13: [Declared state of emergency]

March 13: "I don't take responsibility at all"

March 17: "This is a pandemic. I felt it was a pandemic long before it was called a pandemic."

berenod

Legacy Member
Federale steun aan individuelen zou apolitiek moeten zijn, maar dat is buiten Donald gerekend...

Op alle steun-cheques (die van 1200US$) moet zijn naam afgedrukt wordt, dat dit potentieel weeral vertragingen teweeg brengt is van ondergeschikt belang!

'T is bijna dat het uit zijne zak gaat komen!

Normaal gesproken worden betalingen uit de Amerikaanse schatkist ondertekend door een ambtenaar van het ministerie, om ervoor te zorgen dat de overheidsbetalingen niet partijgebonden zijn. Het plan van Trump wordt daarom door critici gezien als een nieuwe poging om de aanpak van de coronacrisis een politieke draai te geven.

Verstuurd vanaf mijn VOG-L29 met Tapatalk

Straddle

Legacy Member
berenod zei:
Federale steun aan individuelen zou apolitiek moeten zijn, maar dat is buiten Donald gerekend...
Op alle steun-cheques (die van 1200US$) moet zijn naam afgedrukt wordt, dat dit potentieel weeral vertragingen teweeg brengt is van ondergeschikt belang!

Vind ik een goed initiatief, dan zien ze van waar het komt en welke politicus er voor gezorgd heeft.
Nu nog op mijn loonbrief in België een opsplitsing van de belastingen + bijhorende partij & verantwoordelijke politicus.

berenod

Legacy Member
Straddle zei:
Vind ik een goed initiatief, dan zien ze van waar het komt en welke politicus er voor gezorgd heeft.
Nu nog op mijn loonbrief in België een opsplitsing van de belastingen + bijhorende partij & verantwoordelijke politicus.

Lost for words :cry:

Een pandemie met tienduizenden doden gebruiken om de volgende verkiezingen naar uw hand proberen te zetten, tranen komen, me in de ogen.

Hoe dat je dat maar zelfs durft te vergelijken met gewone belastingen of sociale bijdragen!!!

Lemme

Legacy Member
Straddle zei:
Vind ik een goed initiatief, dan zien ze van waar het komt en welke politicus er voor gezorgd heeft.
Nu nog op mijn loonbrief in België een opsplitsing van de belastingen + bijhorende partij & verantwoordelijke politicus.

Het idee is zelfs niet van Trump (Opmerkelijk: het idee voor de stimulus-cheques was niet van Trump zelf. Het kwam uit de koker van twee Republikeinse senatoren: Josh Hawley en Mitt Romney.).
En het is volgens mij niet Trump zelf die voor die cheques betaalt, wel de belastingsbetaler. Degoutant dus om zoiets als eigen propaganda te gebruiken.

Gray

Legacy Member
Lemme zei:
Het idee is zelfs niet van Trump (Opmerkelijk: het idee voor de stimulus-cheques was niet van Trump zelf. Het kwam uit de koker van twee Republikeinse senatoren: Josh Hawley en Mitt Romney.).
En het is volgens mij niet Trump zelf die voor die cheques betaalt, wel de belastingsbetaler. Degoutant dus om zoiets als eigen propaganda te gebruiken.

Denk je dat de US hun schuld ooit gaan terugbetalen dan? Tuurlijk niet.
En voor wie het daarmee niet eens is hebben ze nog een leger achter de hand.

Straddle

Legacy Member
berenod zei:
Lost for words :cry:
Een pandemie met tienduizenden doden gebruiken om de volgende verkiezingen naar uw hand proberen te zetten, tranen komen, me in de ogen.

Zo is het ook altijd iets, eerst doet Trump te weinig voor de gewone man, dan geeft hij geld teveel aan de gewone man. Voor sommigen zal hij nooit iets goeds kunnen doen.

Lemme zei:
Het idee is zelfs niet van Trump (Opmerkelijk: het idee voor de stimulus-cheques was niet van Trump zelf. Het kwam uit de koker van twee Republikeinse senatoren: Josh Hawley en Mitt Romney.).
En het is volgens mij niet Trump zelf die voor die cheques betaalt, wel de belastingsbetaler. Degoutant dus om zoiets als eigen propaganda te gebruiken.

Het is toch onder zijn beleid dat het er komt? Vroeger stond hier in België op het cash geld het koningshuis, terwijl zij het ook niet betaalden.

Glor

Legacy Member
Is dit geen regeling die door (1 van) beide houses approved is geweest ook? Moeten dan niet alle namen van alle ‘yes’-voters er ook op geprint worden? Wat denk je, Straddle?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Straddle

Legacy Member
Glor zei:
Is dit geen regeling die door (1 van) beide houses approved is geweest ook? Moeten dan niet alle namen van alle ‘yes’-voters er ook op geprint worden? Wat denk je, Straddle?

Neen, moet niet hoor (ik denk trouwens niet dat er genoeg plaats is daarvoor). Enkel de naam van topman van het Witte Huis ;)

berenod

Legacy Member
Straddle zei:
Zo is het ook altijd iets, eerst doet Trump te weinig voor de gewone man, dan geeft hij geld teveel aan de gewone man. Voor sommigen zal hij nooit iets goeds kunnen doen.

Hoe komt ge der nu bij dat het gaat over teveel of te weinig geven???

Het gaat er gewoonweg over dat staatssteun door de staat wordt gegeven en niet door de president van die of die partij.

Zet Trump zijne naam erop en het is alsof Trump en bij extensie de Republikeinen die die boost aan het volk geven en NIET de Amerikaanse staat (en bij extensie dus de belastingbetaler, zowel democraten als republikeinen).

Het druipt er gewoonweg af dat het een publiciteitsstunt is waar hij weerom met de eer wil gaan strijken van iets dat nog niet eens uit zijn of zijn mede republikeinen hun koppeke komt.

En in gewone omstandigheden zou me dat geen ene moer kunnen schelen, want zijn tegenstanders zijn per definitie geen haar beter (arme Amerikanen), maar nu, met al die doden en mensen waarvoor die 1200 US$ het papiertje is om toch nog maar een paar weken extra eten op tafel te kunnen zetten...

Ethisch is dat toch echt, zelfs voor Trump, héél laag hoor...

Maar jah, komende van de man die tegen hun grondwet in beweert dat de authoriteit van de president absoluut is :tongue:

berenod

Legacy Member
En nu wil hij zowel de senaat als het huis van afgevaardigden opschorten, zodat hij totale controle krijgt om belangrijke posten in te vullen met zijn nominee's

Begonnen met de "total presidential authority" een paar dagen terug, is hij nu goed op weg om zijn dictatoriale trekjes om te zetten naar realiteit...

Onder het mom van "het is nodig om de pandemie te bestrijden"...

https://edition.cnn.com/2020/04/15/politics/donald-trump-senate-adjourn-constitution/index.html

In Australië slagen ze nagels met koppen, "Banana republic"!!!

https://www.smh.com.au/world/north-...terally-suspend-congress-20200416-p54kaq.html




Verstuurd vanaf mijn VOG-L29 met Tapatalk

Loser

Legacy Member
Straddle zei:
Neen, moet niet hoor (ik denk trouwens niet dat er genoeg plaats is daarvoor). Enkel de naam van topman van het Witte Huis ;)

Wat vind je van die topman z'n uitspraak dat de macht van de president totaal is? Ik neem aan dat je Republikein bent.

Straddle

Legacy Member
Loser zei:
Wat vind je van die topman z'n uitspraak dat de macht van de president totaal is? Ik neem aan dat je Republikein bent.

Uitzonderlijke tijden vragen voor uitzonderlijke maatregelen. Ik ben niet 100% republikeins, maar ik vind de republikeinen wel veel beter dan de democraten qua standpunten.

Loser

Legacy Member
Straddle zei:
Uitzonderlijke tijden vragen voor uitzonderlijke maatregelen. Ik ben niet 100% republikeins, maar ik vind de republikeinen wel veel beter dan de democraten qua standpunten.

Neenee, dat is niet wat Trump zei. Hij zei niet "in deze tijd wil ik wetten zodat mijn macht totaal is". Hij zei dat de macht van een president totaal is.
[video=youtube;dIBlaMkTMzQ]https://www.youtube.com/watch?v=dIBlaMkTMzQ[/video]

Vandaar dat ik je vraag: Wat vind je van de uitspraak van hem dat de macht van de president totaal is, "and that's the way it's got to be". Dat staten dus niets te zeggen hebben (in tegenstelling tot wat de grondwet zegt) als de president iets anders zegt. Dat is 100% waarover de burgeroorlog ging en waar alle huidige Republikeinse staten zich zodanig tegen verzet hebben dat er een burgeroorlog is uitgebroken. Volledig in strijd met zeker de ideologieën van een paar van de grootste staten (Texas, oa). En met de beginselen van de Republikeinse partij. Los van de grondwet en de wetten, want daar heeft hij lak aan.

Hoe kun je én Republikein zijn, én dit oké vinden? Dat snap ik niet. Dat hij Congress wil afschaffen in deze crisistijd, is een gigantisch probleem voor de democratie daar. Iets wat je inderdaad alleen in héél twijfelachtige "bananenrepublieken" ziet. Maar dat kadert in wat jij zei: Uitzondelijke tijden vragen voor uitzonderlijke maatregelen. Zijn uitspraak over de totale autoriteit van een Federale Overheid in de VS moet jou toch schrik inboezemen? Gaat toch tegen alles in wat je al in dit topic hebt gezegd?

kay-gell

Legacy Member
Straddle zei:
Uitzonderlijke tijden vragen voor uitzonderlijke maatregelen. Ik ben niet 100% republikeins, maar ik vind de republikeinen wel veel beter dan de democraten qua standpunten.

Qua standpunten én historisch beleid.
Republikeinen hebben in de geschiedenis van de VS al véél meer gedaan voor de zwakkeren en niet-blanken in de samenleving dan de Democraten.
Terwijl de democraten eigenlijk niets anders doen dan roepen dat de republikeinen tegen hen zijn met hier en daar een beschuldiging van racisme om de zoveel tijd en daar stopt het zowat.

Jammer dat ze de strijd om de zwarte kiezer ooit verloren hebben, al begint die trend zich nu met de Blexit beweging hopelijk wat te kenteren.

Sylverscythe

Legacy Member
kay-gell zei:
Qua standpunten én historisch beleid.
Republikeinen hebben in de geschiedenis van de VS al véél meer gedaan voor de zwakkeren en niet-blanken in de samenleving dan de Democraten.
Terwijl de democraten eigenlijk niets anders doen dan roepen dat de republikeinen tegen hen zijn met hier en daar een beschuldiging van racisme om de zoveel tijd en daar stopt het zowat.


Jammer dat ze de strijd om de zwarte kiezer ooit verloren hebben, al begint die trend zich nu met de Blexit beweging hopelijk wat te kenteren.

Dat mag je toch eens hardmaken. Verder zie ik de link niet met het congres te passeren. Ik vind dat jij en Straddle heel veel slikken van Trump, op het onlogische af. Letterlijk op elke twijfelachtige uitspraak of actie van Trump is het antwoord: "jamaar de democraten hebben dit of dat".

Straddle is de grootste coronaontkenner op dit forum als je op andere threads verder gaat, maar in deze thread is het plots dat "uitzonderlijke tijden vragen voor uitzonderlijke maatregelen".

kay-gell

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Dat mag je toch eens hardmaken. Verder zie ik de link niet met het congres te passeren. Ik vind dat jij en Straddle heel veel slikken van Trump, op het onlogische af. Letterlijk op elke twijfelachtige uitspraak of actie van Trump is het antwoord: "jamaar de democraten hebben dit of dat".

Straddle is de grootste coronaontkenner op dit forum als je op andere threads verder gaat, maar in deze thread is het plots dat "uitzonderlijke tijden vragen voor uitzonderlijke maatregelen".

Burgeroolog, afschaffing van slavernij. Na de bevrijding van de slaven hebben de democraten nog proberen white supremacist wetten erdoor te duwen, de eerste zwarte leden in het congress waren republikeinen,... lijstje is lang hoor.
Recent: meer zwarten uit werkloosheid gehaald door economische stimuli en beleid
Terwijl de democraten hen maar in de slachtoffer rol proberen duwen en houden voor politiek belang.

Sylverscythe

Legacy Member
kay-gell zei:
Burgeroolog, afschaffing van slavernij. Na de bevrijding van de slaven hebben de democraten nog proberen white supremacist wetten erdoor te duwen, de eerste zwarte leden in het congress waren republikeinen,... lijstje is lang hoor.
Recent: meer zwarten uit werkloosheid gehaald door economische stimuli en beleid
Terwijl de democraten hen maar in de slachtoffer rol proberen duwen en houden voor politiek belang.

Mijn geschiedenis van de VS is wat murky, maar zover teruggaan is toch onzinnig, die partijen zijn helemaal veranderd? Allez anders moeten we nu in België allemaal op de sossen stemmen want dat zijn de enigen die met de gewone man inzitten terwijl de anderen voor het grootkapitaal zijn (cfr. Daens).
Dat meer recente, kan zijn, liep dat toevallig samen met periodes waarin de economie opleefde?

Loser

Legacy Member
kay-gell zei:
Burgeroolog, afschaffing van slavernij. Na de bevrijding van de slaven hebben de democraten nog proberen white supremacist wetten erdoor te duwen, de eerste zwarte leden in het congress waren republikeinen,... lijstje is lang hoor.
Recent: meer zwarten uit werkloosheid gehaald door economische stimuli en beleid
Terwijl de democraten hen maar in de slachtoffer rol proberen duwen en houden voor politiek belang.

Ik wist het...

De Republikeinse partij van dit moment heeft niets te maken met de Republikeinse partij op het moment van de burgeroorlog. Jij hebt het over de Democratic-Republican Party die daarna de Republican Party ging noemen. Historisch gezien staat die totaal los van de Republikeinse partij van vandaag. Alle punten die Lincoln oa had in zijn Republican Party, zitten in de Democratic Party van dit moment.
Toen was party switching nog bijzonder normaal, ik heb daar al eens een heel stuk over geschreven in een vorige versie van dit topic. Zodra ik tijd heb, zoek ik het eens op. Maar het komt hierop neer: After the end of Reconstruction the Republican Party generally dominated the North while a resurgent Democratic Party dominated the South.

Eigenlijk kun je pas vanaf de New Deal van FDR spreken over de huidige partijen. Dus wat je hier zegt, klopt echt gewoon niet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan