Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
z

zarathustra

Legacy Member
Loser zei:
Dat het geknoei was, is wel zeker. Maar er kan al eens iets mislopen met de rapportage van stemmen, zeker?
Ik heb het artikel van S.conceiçao7 ook nog eens proberen te lezen, maar ik snap er dus de ballen van. Ik snap niet waarom dit zo'n probleem zou zijn. Als ik de DNC was, zou ik nu wel wachten tot ik 100% van de resultaten had, ipv al een gedeeltelijk resultaat vrij te geven. Maar dit is één voorverkiezing in één land. Meer dan een beetje een gemiste kans op een praaltocht is het toch niet? En meer achterstand dan een paar dagen is er ook niet. In dat artikel (en ook een beetje hier) wordt er gedaan alsof de strijd nu verloren is door die paar dagen extra.
Klik om te vergroten...

Ik denk dat het probleem eerder is dat al die Bernie supporters - zoals je zegt - nog goed weten dat het niet helemaal koosjer was in 2016. Nu heb je deze problemen en een gedeeltelijk resultaat (~70%) vrijgeven waar Buttigieg 'net' wint van Sanders. Als het zou uitkomen dat met de volledige resultaten Sanders wint krijg je weer een indruk dat het 'establishment' Sanders wil blokkeren, net zoals in 2016 toen Clinton als winnaar werd uitgeroepen maar de resultaten die toonden dat de marge heel klein was pas weken later kwamen.

Veel van die primaries heeft te maken met momentum. En ik ben geen fan van samenzweringen, maar als zelfs maar 20-30% van de Sanders supporters weer die indruk krijgt kan dat genoeg zijn om Trump die Rust belt states weer te doen winnen.

Dus voor iets dat ZO belangrijk is.. dan zou ik toch een beetje voorzichtiger geweest zijn. Hell die app die ze gebruikten was nooit echt getest, kwam de eerste keer live een paar uur voor de verkiezing.
M

M°°nblade

Legacy Member
bassie82 zei:
ja maar die personen moeten zelf beslissen om te gaan voor president en worden dan verkozen door de kiezers van de democraten.
Op geen enkel moment heeft de partijtop rechtstreeks invloed op welke kandidaat er uiteindelijk gaat worden.

Tuurlijk kunnen zij wel een richting aansturen maar uiteindelijk zijn het de kiezers die beslissen.


Waarschijnlijk wil de partijtop Biden hebben want volgens polls heeft hij de meeste kans om te winnen tegen Trump.
Blijkbaar is het Buttigieg en Sanders die in Iowa het beste doen.
Voorlopig is dat droomscenario van Trump want in polls doen beiden het niet zo goed tegen hem.
Klik om te vergroten...
Geen enkele invloed? Ik zou dat zo nog niet durven stellen als de DNC zich financieel afhankelijk maakt van 1 bepaalde kandidaat.

https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...el-bij-democratische-voorverkiezing~a6ae9ed4/
https://www.vox.com/policy-and-poli...rren-bernie-sanders-democratic-primary-rigged
b

bassie82

Legacy Member
M°°nblade zei:
Geen enkele invloed? Ik zou dat zo nog niet durven stellen als de DNC zich financieel afhankelijk maakt van 1 bepaalde kandidaat.

https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...el-bij-democratische-voorverkiezing~a6ae9ed4/
https://www.vox.com/policy-and-poli...rren-bernie-sanders-democratic-primary-rigged
Klik om te vergroten...

je leest toch maar wat je wilt hé


Geen 'rechtstreekse' invloed zijnde dat ze niet te zeggen hebben wie er kandidaat moet zijn

onrechtstreeks kunnen ze wel sturen.
k

kay-gell

Legacy Member
zarathustra zei:
Ik denk dat het probleem eerder is dat al die Bernie supporters - zoals je zegt - nog goed weten dat het niet helemaal koosjer was in 2016. Nu heb je deze problemen en een gedeeltelijk resultaat (~70%) vrijgeven waar Buttigieg 'net' wint van Sanders. Als het zou uitkomen dat met de volledige resultaten Sanders wint krijg je weer een indruk dat het 'establishment' Sanders wil blokkeren, net zoals in 2016 toen Clinton als winnaar werd uitgeroepen maar de resultaten die toonden dat de marge heel klein was pas weken later kwamen.

Veel van die primaries heeft te maken met momentum. En ik ben geen fan van samenzweringen, maar als zelfs maar 20-30% van de Sanders supporters weer die indruk krijgt kan dat genoeg zijn om Trump die Rust belt states weer te doen winnen.

Dus voor iets dat ZO belangrijk is.. dan zou ik toch een beetje voorzichtiger geweest zijn. Hell die app die ze gebruikten was nooit echt getest, kwam de eerste keer live een paar uur voor de verkiezing.
Klik om te vergroten...

Goh ja ik snap wel dat dat totaal knullig oogt zeker voor iets wat zo een belang is.
Maar vind dat ze hier (VRT) daar toch wel een beetje een te big deal van maken, live gaan naar de Bjorn die daar staat.

Ja, het staat knullig en ipv dat alles nu direct bekend is moeten ze paar dagen wachten. Big deal.
S

Straddle

Legacy Member
zarathustra zei:
Is dat nu bijna letterlijk wat 1 van Trump zijn advisors getweet heeft ?
Klik om te vergroten...

Nee, dit is mijn gedachte als ik dat democratische geknoei bekijk. Hopelijk blijven die gasten nog ver weg van een presidents functie.
T

Tweak37

Legacy Member
Straddle zei:
Nee, dit is mijn gedachte als ik dat democratische geknoei bekijk. Hopelijk blijven die gasten nog ver weg van een presidents functie.
Klik om te vergroten...

Die gasten als in de Iowa Democratic Party? Denk niet dat die ambities in die richting hebben.
Of wil je gepruts van een paar mensen een hele partij aanrekenen? De kandidaten? Wat een onzin.
Kritiek op het systeem vind ik ook misplaatst. Natuurlijk is het idioot dat een clubje mensen uit een staat met minder inwoners dan Wallonië zo'n impact heeft en dat er met miljoenen naar gesmeten wordt (voor de campagnes dan toch, niet de organisatie klaarblijkelijk). Maar dat was vorige week ook al idioot, wat hebben de technische problemen daar mee te maken?

Ten slotte:
https://www.washingtonpost.com/politics/2020/02/04/iowa-second-caucus-debacle-eight-years/
Knoeien kunnen ze overal...

Overigens verpest Romney de circle jerk van de trump adepten vandaag wel een beetje. Maar ook weer niet al te veel, die was toch al lang afgeschreven als een loser.
b

bassie82

Legacy Member
Mitt Romney wordt binnen de Republikeinse partij niet afgeschreven als loser.
Hij is gewoon de enigsten dat zich geen zorgen moet maken over Trump. Hij moet niet herverkozen worden nu, hij is ongelofelijk populair in z'n staat dus heeft daar ook geen steun nodig.
En hij is rechtlijnig tegenover Trump : hij heeft hem niet graag :D

Klein weetje : blijkbaar vertegenwoordigen de democratische senatoren 18 miljoen kiezers meer dan de 53 republikeinen.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
De Senaat is in de V.S. dan ook opgericht om de staten te vertegenwoordigen, niet een afspiegeling te zijn van de bevolking. Voor dat laatste is er het Huis van Afgevaardigden.
L

Loser

Legacy Member
Lemme zei:
https://www.businessinsider.nl/repu...onviction-vote-2020-2?international=true&r=US

Illustreet toch perfect waar heel de impeachment om draaide.

Reps waren niet geïnteresseerd of Trump schuldig is of niet. Ze weten het goed genoeg. Klassiek gevalletje van de rangen sluiten en doen alsof er niets gebeurd is.

Chapeau dat Romney de waarheid durft zeggen.
Klik om te vergroten...

"Party over country" is wat de mensen de Reps heel lang hebben verweten. En met dit hebben ze zichzelf nog meer schade toegebracht bij degene die dat al vonden.
Ik vind het vooral het bewijs van de schoonheid en kracht van het systeem, en tegelijk het toonbeeld van het failliet van party politics.

De vraag is of de senatoren hun achterban nu goed hebben ingeschat of niet.
Voor de rest is er vanaf nu wel degelijk iets veranderd: Iedereen weet nu wat er aan de hand was. Wat er precies gebeurd is. Tot hiertoe konden misnoegde Amerikaanse kiezers altijd zeggen dat Trump ze verraden heeft, of dat Trump andere dingen doet dan wat ze gedacht hadden. Of dat Trump te ver ging voor hen. De Reps hebben nu laten weten: De president gaat niet te ver. Dat excuus is weg. ALS Trump herverkozen raakt, dan is vanaf dat moment alles wat hij doet, de wil van het volk.
Ik had het daarvoor over het mandaat dat hij had gekregen. Dat is voor mij veranderd. Het mandaat dat hij in de vorige termijn heeft gekregen was: Regeren en beleid maken binnen het kader dat historisch en wettelijk is gecreëerd voor een president. Omdat dat het uitgangspunt was. Als hij wordt herverkozen (als), is dat nu met een ander mandaat: Regeren, ongeacht het wettelijk kader.
S

Sir.Killalot

Legacy Member
Ik zie het in de VS niet meer goed komen eigenlijk. Langs beide zijden zijn ze zodanig in hun stellingen gekropen dat inhoud, regels en persoonlijke overtuigingen gewoon allemaal aan de kant zijn geschoven. Het enige dat nog telt is het eigen kamp. Het ergste is dat ze er nu echt bijna 100% hun identiteit aan koppelen. Dan wordt het gewoon onmogelijk. In verhouding zijn N-VA en PS beste vrienden.
M

M°°nblade

Legacy Member
Tweak37 zei:
https://edition.cnn.com/2020/02/06/politics/donald-trump-impeachment-victory-lap/index.html

Alle remmen los... Trump fans zullen in dit onsamenhangende gebral wel weer een geniale toespraak zien zeker?
Klik om te vergroten...
En dat allemaal dankzij .... de democraten. :lol:
Ik vraag me toch echt af wie daar strategisch adviseur is.
Trump heeft vlak voor de verkiezingen een grote accomplishment van hen cadeau gekregen. Na heel die rusland affaire.
De democraten hebben 4 jaar lang alles ingezet op het afzetten van Trump. Dat komt nu als een boemerang terug aangezien Trump vrijgesproken werd (sommigen stonden hier zelfs hoogverraad roepen).
Ze hebben voor de komende verkiezingen bij gebrek aan inspiratie geen enkel verhaal voorbereid. De democratische partij ligt er in brokken bij. De kanidaten bekvechten opnieuw om resultaten die dankzij de app problemen als dubieus en manipulatief overkomen.
Zoals het er nu uitziet wint Trump met 2 vingers in zijn neusgat.
C

Conradus

Legacy Member
Er was nu wel niemand die ervan uitging dat de senaat hem zou veroordelen gelet op het cynisme bij de Republikeinen
L

Loser

Legacy Member
M°°nblade zei:
En dat allemaal dankzij .... de democraten. :lol:
Ik vraag me toch echt af wie daar strategisch adviseur is.
Trump heeft vlak voor de verkiezingen een grote accomplishment van hen cadeau gekregen. Na heel die rusland affaire.
De democraten hebben 4 jaar lang alles ingezet op het afzetten van Trump. Dat komt nu als een boemerang terug aangezien Trump vrijgesproken werd (sommigen stonden hier zelfs hoogverraad roepen).
Ze hebben voor de komende verkiezingen bij gebrek aan inspiratie geen enkel verhaal voorbereid. De democratische partij ligt er in brokken bij. De kanidaten bekvechten opnieuw om resultaten die dankzij de app problemen als dubieus en manipulatief overkomen.
Zoals het er nu uitziet wint Trump met 2 vingers in zijn neusgat.
Klik om te vergroten...

Dat is gewoon niet waar. Als je alles scheef afbeeldt, is het logisch dat het allemaal scheef is.
De Democraten hebben niét vier jaar lang alles ingezet op het afzetten van Trump, integendeel. Het is zelfs een hele strijd binnen de partij geweest, en Pelosi heeft het pas sinds kort gedaan. Wie zijn dan "de democraten"?
Trump is ook niet vrijgesproken, Trump is niet afgezet door die beschuldigingen. Een heel belangrijk verschil. Iedereen die hier zat te zeggen dat het een politiek proces was, geen juridisch had toen gelijk. Maar nu ook nog. Dit heeft niet over de schuld gegaan, hè. Ik denk dat iedereen met twee ogen en evenveel hersencellen inziet dat die schuld er ook is. De vraag was alleen of dat een probleem was, en volgens het volk dus niet (of zo schatten de Senatoren toch in).

Daarnaast is de caucus van Iowa altijd de eerste caucus, en nooit het punt waarop de rangen sluiten. Nooit het punt waarop "één verhaal wordt voorbereid". Dus nee, ze liggen er niet meer in brokken bij dan anders. Dus het is flauwekul om te doen alsof het allemaal zo geweldig misloopt, dat is gewoon niet waar. Het klopt dat de partij niet maar één kandidaat oplegt en die naar voren schuift. Maar moet je dat niet net toejuichen in een democratie? Toen ze dat de vorige keer deden met Hillary vond je dat de hele partijtop moest afstappen, dus dat kan ik niet rijmen.
M

M°°nblade

Legacy Member
Loser zei:
Dat is gewoon niet waar. Als je alles scheef afbeeldt, is het logisch dat het allemaal scheef is.
De Democraten hebben niét vier jaar lang alles ingezet op het afzetten van Trump, integendeel. Het is zelfs een hele strijd binnen de partij geweest, en Pelosi heeft het pas sinds kort gedaan. Wie zijn dan "de democraten"?
Trump is ook niet vrijgesproken, Trump is niet afgezet door die beschuldigingen. Een heel belangrijk verschil. Iedereen die hier zat te zeggen dat het een politiek proces was, geen juridisch had toen gelijk. Maar nu ook nog. Dit heeft niet over de schuld gegaan, hè. Ik denk dat iedereen met twee ogen en evenveel hersencellen inziet dat die schuld er ook is. De vraag was alleen of dat een probleem was, en volgens het volk dus niet (of zo schatten de Senatoren toch in).

Daarnaast is de caucus van Iowa altijd de eerste caucus, en nooit het punt waarop de rangen sluiten. Nooit het punt waarop "één verhaal wordt voorbereid". Dus nee, ze liggen er niet meer in brokken bij dan anders. Dus het is flauwekul om te doen alsof het allemaal zo geweldig misloopt, dat is gewoon niet waar. Het klopt dat de partij niet maar één kandidaat oplegt en die naar voren schuift. Maar moet je dat niet net toejuichen in een democratie? Toen ze dat de vorige keer deden met Hillary vond je dat de hele partijtop moest afstappen, dus dat kan ik niet rijmen.
Klik om te vergroten...
Kunnen we aub. stoppen met een spin te zetten op de realiteit telkens wanneer deze ons niet aanstaan? Trump is gewoon vrijgesproken:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1626159640/trump-viert-zijn-vrijspraak
Trump viert zijn vrijspraak

https://www.demorgen.be/nieuws/trum...-na-vrijspraak-in-impeachmentproces~b7f06392/
Trump hint op ‘presidentschap voor altijd’ na vrijspraak in impeachmentproces

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200205_04836365
Vrijspraak bekroont Trumps topweek

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/bui...eachment-trump-president-vrijgesproken-senaat
Impeachment-proces nu alweer voorbij: Trump vrijgesproken

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200206_04837256
Donald Trump zoals verwacht vrijgesproken

https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...sident-had-dit-zelfs-niet-aangekund~afcd717d/
Trump triomfeert in Witte Huis na vrijspraak

In 2016 zijn de democraten al op de rusland affaire gesprongen dus dit is weldegelijk al 4 jaar lang aan de gang.

En zelfs Greet De Keyser schrijft dat de democraten de verkiezingen aan Trump cadeau gedaan hebben en een mirakel nodig hebben voor een come back. Zo slecht ziet het er nu voor hen uit.
M

M°°nblade

Legacy Member
Conradus zei:
Er was nu wel niemand die ervan uitging dat de senaat hem zou veroordelen gelet op het cynisme bij de Republikeinen
Klik om te vergroten...
En net daarom was het strategisch een bijzonder domme zet.
k

kay-gell

Legacy Member
M°°nblade zei:
En net daarom was het strategisch een bijzonder domme zet.
Klik om te vergroten...

Dit.
Ik ben alleszins dankbaar dat de Democraten eindelijk eens iets goeds gedaan hebben voor de minderheden in de VS. Met name door ervoor te zorgen dat Trump zijn beleid 4 jaar verder kan zetten.
Daar ben ik hen wel dankbaar voor :lol:
L

Loser

Legacy Member
M°°nblade zei:
Kunnen we aub. stoppen met een spin te zetten op de realiteit telkens wanneer deze ons niet aanstaan? Trump is gewoon vrijgesproken:
(...)

In 2016 zijn de democraten al op de rusland affaire gesprongen dus dit is weldegelijk al 4 jaar lang aan de gang.

En zelfs Greet De Keyser schrijft dat de democraten de verkiezingen aan Trump cadeau gedaan hebben en een mirakel nodig hebben voor een come back. Zo slecht ziet het er nu voor hen uit.
Klik om te vergroten...

Allee, dus iets juist benoemen is al een spin eraan geven. Ga je dan ook alle posts hier opzoeken die zeiden dat hij niet juridisch schuldig was als hij werd veroordeeld voor de Senaat? Kwestie van over één zinnetje te vallen, ook. Het gaat NIET over juridische schuld en heeft er nooit over gegaan. Daar ben je het toch mee eens? Waarom zou je dan zeuren over dat specifieke woord?

In 2016 is de Ruslandaffaire onderzocht. En hoeveel impeachmentprocessen zijn daarvoor in gang gezet? Geen. Dus nee, de impeachment is niet iets waar al 4 jaar aan gewerkt wordt. Laat staan dat dat het énige zou zijn wat de Dems hebben gedaan, zoals jij beweert.

En nee, de toestand onder Democratische tegenkandidaten is niet fundamenteel anders dan andere jaren, dus er is ook helemaal geen sprake van een soort achterstand. Of te laat zijn met "een verhaal". Dat is gewoon nooit rond deze tijd. Ik zie dat je er handig niet op ingaat dat je het nu wel een probleem vindt dat de Dems niet één sterke kandidaat naar voren schuiven, maar de vorige keer was het probleem dat ze het wél deden.
L

Loser

Legacy Member
kay-gell zei:
Dit.
Ik ben alleszins dankbaar dat de Democraten eindelijk eens iets goeds gedaan hebben voor de minderheden in de VS. Met name door ervoor te zorgen dat Trump zijn beleid 4 jaar verder kan zetten.
Daar ben ik hen wel dankbaar voor :lol:
Klik om te vergroten...

Je weet toch waar je M°°nblade gelijk in geeft? Hij zegt: Het was strategisch een domme zet om Trump aan te klagen, omdat hij toch nooit veroordeeld zou worden door Senatoren". Met de implicatie: Hoe schuldig ook, partijpolitiek wint.

Wat moet een oppositie in eender welk land altijd doen als de president volgens hen wetten overtreedt? Kijken naar hoe waarschijnlijk het is dat partijpolitiek de bovenhand haalt, of die president zich laten verantwoorden? Dat laatste lijkt me toch het enige juiste. Correcte. Wel, dat is gebeurd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan