Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zarathustra

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Meanwhile in de hardwerkende Amerikaanse huizen:


https://twitter.com/sthbracke/status/1222069177214820353?s=21



Er is geen enkele overheidsinstantie die een positieve approval rating kan voorleggen.
Voor de gemiddelde Amerikaan, is de elite gwn corrupt. Voor hen is trump gwn een figuur die die elite de kast opjaagd.
Dat hij zelf nen hoop fratsen uithaalt, tja, ze halen allemaal fratsen uit. Den deze speelt tenminste joker tegen iedereen, elite included.

Eens je buiten die liberale bubbel op Twitter gaat, de average American lijkt er niet wakker van te liggen. The country is booming. America is great again.

Wat ik me dan af vraag is hoe die mensen zichzelf wijsmaken dat een miljardair die president is niet zelf elite zou zijn.

Sarcastr0

Legacy Member
Loser zei:
Als "de kiezer" middle class young white people zijn die in de eerste plaats al voor hem gestemd hebben, dan heb je waarschijnlijk gelijk.
Als je echter naar andere bevolkingsgroepen gaat kijken, zal dat ietsjes minder zijn.

Ik zie nochtans een groei in movements van zwarte kiezers die zich afkeren van de dems richting trump.
Hetzelfde onder latino’s.

Weliswaar de werkende klasse, die de slachtofferrol beu zijn, alsmede het riedeltje van de dems dat zij de enige mogelijkheid zijn voor hen

Sylverscythe

Legacy Member
zarathustra zei:
Wat ik me dan af vraag is hoe die mensen zichzelf wijsmaken dat een miljardair die president is niet zelf elite zou zijn.

Wat plaatjes delen met hoeveel jaren al de tegenstanders in de politiek zitten op facebook en dergelijke. Propaganda werkt.

Lemme

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Ik beweer ook nergens dat hij niet corrupt zou zijn. Enkel dat de kiezer er blijkbaar niet wakker van ligt, en tevreden is over zijn beleid.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

En denk je dat dat nog steeds het geval zou zijn, als duidelijk wordt aangetoond dat Trump zijn macht serieus misbruikt heeft voor z'n eigen belangen? Ik mag toch hopen dat dit invloed zou hebben op de publieke opinie.

Sarcastr0 zei:
Ik zie nochtans een groei in movements van zwarte kiezers die zich afkeren van de dems richting trump.
Hetzelfde onder latino’s.

Weliswaar de werkende klasse, die de slachtofferrol beu zijn, alsmede het riedeltje van de dems dat zij de enige mogelijkheid zijn voor hen

Heb je daar een bron van?

Sarcastr0

Legacy Member
zarathustra zei:
Wat ik me dan af vraag is hoe die mensen zichzelf wijsmaken dat een miljardair die president is niet zelf elite zou zijn.

Dat doen ze niet.

Ze zien gwn iemand die - weliswaar zelf elite is - allerlei deining maken in die elitistische kringen.

Ze gaan er vanuit dat de elite sowieso corrupt is. Dan verkiezen ze iemand die bovenop zijn corruptie ten minste niet openlijk meehuilt met de wolven, boven meervanhetzelfde politici als Clinton en biden


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Loser

Legacy Member
zarathustra zei:
Wat ik me dan af vraag is hoe die mensen zichzelf wijsmaken dat een miljardair die president is niet zelf elite zou zijn.

Dat heeft onder meer te maken met de rise van alt-right. Die is er vooral gekomen door een vergeten stuk van de maatschappij, jongens die zich genegeerd voelden in het neoliberale identitaire Amerika van Obama. Niet zozeer Obama zelf, maar de uitwassen die zich gesterkt voelden onder hem. En die groep blanke jongeren voelde zich terecht genegeerd, want dat neoliberalisme heeft heel grote problemen veroorzaakt en ze oogsten wat ze gezaaid hebben. De trolls van 4chan die zich verzameld hebben en achter hun anti-PC-held hebben geschaard. Het echte, politieke alt-right heeft dat goed ingezien (met oa Bannon en Richard Spencer) en is snel op die kar gesprongen. Die beweging van verschoppelingen, vergetenen, incels en bètamannen (dat zijn hun eigen benamingen) zijn zo uit de schaduw gekomen en hebben in een soort revolutie de macht kunnen grijpen. Of zo ziet/zag een groot stuk van die groep het wel degelijk.

Dan maakt het niet uit of hij de elite is of niet, hij is een middelvinger. En hij is HUN middelvinger naar de elite. Wat hij dan zelf doet, dat maakt niet uit. Het gaat niet om beleid, het gaat om anti-beleid. Dat is niets nieuws, alleen was dat vroeger meestal een linksanarchistische rebellie, en tegenwoordig een altright anti-pc-rebellie. Dat daar een paar groeperingen handig op hebben ingespeeld, maakt dat die trollerige "hitlermemes" soms niet meer trollerig zijn, maar gemeend. Zoals bij Richard Spencer. En dan gaan mensen zeggen dat Trump is verkozen door white supremacists, en zijn de trolls nog harder overtuigd dat ze worden weggeschoven en genegeerd.

Het probleem is dat de tegenstander van Trump zou moeten laten zien dat ze niet alleen niét meedoen aan die identitaire politiek, ook al gaat het voor een groot stuk om een idee dat velen hebben, dat niet noodzakelijk zo groot is. En tegelijk dat ze wél ook de belangen behartigen van de jongens uit de blanke middenklasse. Dat niet alles hun schuld is en ze hun miserie zelf gezocht hebben. New Democrats hebben daar de bal lelijk mis geslagen, en in een two party system is dat ook heel, heel moeilijk te doorbreken.

Sarcastr0

Legacy Member
Loser zei:
. Die beweging van verschoppelingen, vergetenen, incels en bètamannen (dat zijn hun eigen benamingen) zijn zo uit de schaduw gekomen en hebben in een soort revolutie de macht kunnen grijpen.

.

Man man man.
Soms vraag ik mij of jij echt gelooft wat jij zelf schrijft.

Dus 5 mafkezen en de figuurlijke paardenkop op 4chan hebben vanuit hun mama’s kelder een revolutie ontketent?

“Sure bro”


Feit is dat de bevolking de elitistische corruptie spuugzat was, en dan schuiven de dems een status quo personage als Clinton naar voor. Establishment tot de zevende macht? De kiezer zei no thanks.

En zoals het naar uitziet gaat de kiezer zijn keuze gwn extra bevestigen, als de dems Biden naar voor schuiven.

kay-gell

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Ik zie nochtans een groei in movements van zwarte kiezers die zich afkeren van de dems richting trump.
Hetzelfde onder latino’s.

Weliswaar de werkende klasse, die de slachtofferrol beu zijn, alsmede het riedeltje van de dems dat zij de enige mogelijkheid zijn voor hen

Logisch ook, vermits zijn beleid hun goed doet.
Ik hoop dat Candace Owens met haar #blexit nog velen kan overtuigen.

zarathustra

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Man man man.
Soms vraag ik mij of jij echt gelooft wat jij zelf schrijft.

Dus 5 mafkezen en de figuurlijke paardenkop op 4chan hebben vanuit hun mama’s kelder een revolutie ontketent?

“Sure bro”


Feit is dat de bevolking de elitistische corruptie spuugzat was, en dan schuiven de dems een status quo personage als Clinton naar voor. Establishment tot de zevende macht? De kiezer zei no thanks.

En zoals het naar uitziet gaat de kiezer zijn keuze gwn extra bevestigen, als de dems Biden naar voor schuiven.

Bwah de realiteit is dat de verkiezingen beslist zijn door een paar (tien) duizend kiezers in een paar staten. 5 mafkezen, een paardenkop en wat steun vanuit rusland zijn dan wel genoeg om die hoeveelheid mensen te mobiliseren via facebook

Loser

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Man man man.
Soms vraag ik mij of jij echt gelooft wat jij zelf schrijft.

Dus 5 mafkezen en de figuurlijke paardenkop op 4chan hebben vanuit hun mama’s kelder een revolutie ontketent?

“Sure bro”


Feit is dat de bevolking de elitistische corruptie spuugzat was, en dan schuiven de dems een status quo personage als Clinton naar voor. Establishment tot de zevende macht? De kiezer zei no thanks.

En zoals het naar uitziet gaat de kiezer zijn keuze gwn extra bevestigen, als de dems Biden naar voor schuiven.

Oké, lees het misschien nog eens.
Ik zeg letterlijk dat het niét 5 mafkezen en de figuurlijke paardenkop zijn, en dat ze misschien niét een revolutie hebben ontketend. Ik snap dat we het over politiek vaak niet eens zijn, maar je kunt wel eens de moeite doen om niet meteen met die bril naar mijn posts te kijken. Dit is niets wat ik verzonnen heb, hoor. Dit is iets wat al een hele poos de politieke en sociale gang van zaken beschrijft.

Wat jij zegt, is eigenlijk niet zo heel anders als wat ik zeg. Establishment hoeven ze niet. Elite zijn ze spuugzat. De vraag is waarom. Waarom zijn ze die elite spuugzat?
Ga eens kijken naar de volgelingen van Trump, en zeg dan nog eens dat het statistisch gezien niet klopt dat het vooral om de blanke middenklasse gaat, en dan nog vooral om mannen. Dan kun je je gaan afvragen waarom dat is. Als je kijkt naar de uitwassen van het identitaire neoliberalisme, dan zie je daar duidelijk dat dat maar kan leiden tot één ding: Het uitstoten van precies die groep. "White privilege" en zo.

En nee, dat is niet de enige reden, maar het is wel een belangrijke reden. Ga je nog ontkennen dat een heel groot stuk van de volgelingen van Trump het op z'n minst in het begin deden om de elite te trollen, en dat het daardoor niet uitmaakt of hij zelf tot die elite behoort of niet? Want dat is waar het om gaat. Je kijkt naar de groep wie hem steunt, de redenen waarom ze hem steunen, en dan is dat een afgetekende reden.

Waarna ik dus letterlijk ook schrijf dat het altright er is opgesprongen, dat door had wat er allemaal mogelijk was via Social Media (koosjer en minder koosjer), en als je verder wilt gaan, ook nog het gigantische geld van Mercer en diens data mining. En nee, dat is ook niet de volledige reden, maar het is opnieuw een belangrijke samenloop die ervoor gezorgd heeft dat een totale outsider toch nog kon winnen.

Daarnaast heb je het feit dat de tegenstander dat totaal heeft onderschat. Clinton stond aan de foute kant van de Dems om daar iets aan te doen, Sanders al heel wat minder. Clinton behoort tot de New Democrats, die gewoon redelijk centrische ideeën hebben over economie en politiek, en vol op de kar van het identitaire zijn gesprongen. Zo hol je het begrip Democrats wat uit, in de ogen van velen, en maak je het Trump nog wat gemakkelijker. Temeer door de persoon van Clinton zelf.

Zara vroeg hoe het komt dat zijn stemmers niet inzien dat Trump zelf de elite is die hij schoffeert, en ik zeg dat ze dat wel weten, maar dat het hen niet kan schelen. Jij zegt hetzelfde. Ik zeg dat je die stemmers niet zomaar mag wegschuiven, jij zegt hetzelfde. Dus lees misschien eerst eens voor je reageert met "sure bro".

Sarcastr0

Legacy Member
Loser zei:
het vooral om de blanke middenklasse gaat, en dan nog vooral om mannen. Dan kun je je gaan afvragen waarom dat is. Als je kijkt naar de uitwassen van het identitaire neoliberalisme, dan zie je daar duidelijk dat dat maar kan leiden tot één ding: Het uitstoten van precies die groep. "White privilege" en zo.

.

Ik denk dat als trump herverkozen wordt, je zal zien dat de blanke middenklasse eigenlijk gwn de hele middenklasse is.
Niet slechts de blanke.

Ma bon, ik laat u uw opvattingen. Ik ga enkel af op mijn Amerikaanse vriendenkring. Over het algemeen veel betrouwbaarder dan die Europese bril waarmee er hier naar de situatie wordt gekeken


En for the record, die kring zijn geen 4chan white deplorables



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

squalleke123

Legacy Member
Loser zei:
Het probleem is dat de tegenstander van Trump zou moeten laten zien dat ze niet alleen niét meedoen aan die identitaire politiek, ook al gaat het voor een groot stuk om een idee dat velen hebben, dat niet noodzakelijk zo groot is. En tegelijk dat ze wél ook de belangen behartigen van de jongens uit de blanke middenklasse. Dat niet alles hun schuld is en ze hun miserie zelf gezocht hebben. New Democrats hebben daar de bal lelijk mis geslagen, en in een two party system is dat ook heel, heel moeilijk te doorbreken.

Een democraat die niet meedoet aan identity politics, en zo zijn er twee, die geraken niet door de democratische voorverkiezingen.

kay-gell

Legacy Member
squalleke123 zei:
Een democraat die niet meedoet aan identity politics, en zo zijn er twee, die geraken niet door de democratische voorverkiezingen.

Tuurlijk niet. Dat is de enige manier dat ze nog stemmen kunnen halen.
Mensen opdelen in groepjes: dan die groepjes wijsmaken dat ze allemaal het slachtoffer zijn van een ander groepje en zeggen dat jij dat gaat oplossen als ze op jou stemmen.

Loser

Legacy Member
squalleke123 zei:
Een democraat die niet meedoet aan identity politics, en zo zijn er twee, die geraken niet door de democratische voorverkiezingen.

Daar ben ik het niet mee eens, maar dan moet die Democraat wel duidelijk laten zien waarom. En een héél pak mensen doen inzien dat hun politieke ideeën net het omgekeerde bewerkstelligen van wat ze zouden willen. Dat zij net mee aan de basis liggen van de splijting. En dat is niet simpel en een werk van lange adem. Maar zodra zo'n Dem een achterban kan krijgen, kan het bruggen bouwen beginnen. Tot dan wordt het moeilijk in dit tweepartijenstelsel, en dat is zowel door de uitwassen onder/na Obama als door de totale ondergraving van het systeem door Trump.

squalleke123

Legacy Member
Loser zei:
Daar ben ik het niet mee eens, maar dan moet die Democraat wel duidelijk laten zien waarom. En een héél pak mensen doen inzien dat hun politieke ideeën net het omgekeerde bewerkstelligen van wat ze zouden willen. Dat zij net mee aan de basis liggen van de splijting. En dat is niet simpel en een werk van lange adem. Maar zodra zo'n Dem een achterban kan krijgen, kan het bruggen bouwen beginnen. Tot dan wordt het moeilijk in dit tweepartijenstelsel, en dat is zowel door de uitwassen onder/na Obama als door de totale ondergraving van het systeem door Trump.

De twee waar ik het over heb die doen dat. Die hebben elk een campagne lopen op basis van een idee dat voor alle amerikanen positief zal uitdraaien. Yang op UBI en Gabbard op een terugkeer naar Monroe doctrine. Maar toch worden die weggestemd door de democraten. Dat zet je toch aan het denken?

Pieterjan94

Legacy Member
kay-gell zei:
Tuurlijk niet. Dat is de enige manier dat ze nog stemmen kunnen halen.
Mensen opdelen in groepjes: dan die groepjes wijsmaken dat ze allemaal het slachtoffer zijn van een ander groepje en zeggen dat jij dat gaat oplossen als ze op jou stemmen.

Is inderdaad een succesvolle en beproefde methode, zie ook de laatste verkiezingscampagne van Vlaams Belang en N-VA.
't Is maw geen narratief dat uitsluitend langs één zijde toegepast wordt.

Loser

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Is inderdaad een succesvolle en beproefde methode, zie ook de laatste verkiezingscampagne van Vlaams Belang en N-VA.
't Is maw geen narratief dat uitsluitend langs één zijde toegepast wordt.

Nee, maar het is er wel eentje die automatisch en inherent een bepaalde groep totaal in de kou laat. En in het geval van die identitaire politiek, zijn dat de blanke jongens uit de middenklasse. Zij hebben alle "white privilege" en hun armoede en problemen worden aan de kant geschoven. Zij belanden op de laatste trede. En dat is ten eerste niet eerlijk, en ten tweede niet slim.

squalleke123

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Is inderdaad een succesvolle en beproefde methode, zie ook de laatste verkiezingscampagne van Vlaams Belang en N-VA.
't Is maw geen narratief dat uitsluitend langs één zijde toegepast wordt.

Die zijn meer een antwoord erop. Een neerwaartse spiraal, in de trant van 'als zij het doen, dan moeten we volgen'. Maar ja, helaas is die neerwaartse spiraal er.

Sarcastr0

Legacy Member
De dems atm:

If Bernie wins de primaries, Donald trump wins


Also dems

If Biden wins, Donald trump wins.



Heel die partij gaat ten onder aan ne burgeroorlog.

Landslide 2020


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan