parabellum zei:
Op andere momenten trekt groen zich niet al te veel aan van de wetenschap. Er zijn nu eenmaal bepaalde dogma's binnen de groene beweging (kernenergie is slecht. GGO's zijn slecht) die niet voor discussie vatbaar zijn.
De generatie die nog in de paarsgroene regering heeft gezeten is al grotendeels vervangen, daar op blijven hameren is in het verleden blijven steken. Maar veel van de mensen die nu de macht hebben waren wel al aan boord toen Luckas Vander Taelen de partij werd uitgemanouvreerd omdat hij zijn gedacht zei over de toestand in Brussel. Ik vond dat er veel waarheid in zijn observaties zat, dus ik ben niet vergeten dat Groen hem liever kwijt was dan een debat op te starten. Liever zetten ze een schreeuwer als Calvo op de voorgrond.
De hypocrisie bij groen vind ik nog het ergste.
Je moet eens aan iemand van Groen de vraag stellen indien investeringen in hernieuwbare energie gefinancierd mogen worden met belastingverlagingen. Een grote 'nee' zou je krijgen. Dat is het beste bewijs dat je kunt krijgen dat hun socio-economisch programma belangrijker is dan het klimaat. En dan zitten zij wat kritiek te leveren op de huidige meerderheid (allez, nu minderheid) dat ze onvoldoende doen en hun prioriteiten verkeerd zijn? Hypocrisie noem ik dat.
Voor Groen is de klimaathype gewoon een manier om hun ideologisch programma van herverdeling te realiseren en/of het overheidsbeslag te verhogen via extra belastingen. Almaci zei zelf dat investeren in hernieuwbare energie 'sociaal' moest zijn. Ze zou evengoed haar riedeltje kunnen opgezegd hebben van "de rijken moeten meer bijdragen" of "de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen" of "eerlijke fiscaliteit" zoals je niet anders hoort van gelijk welke linkse partij de voorbije 30 jaar. Maar na verloop van tijd heeft dat zijn effect niet meer en moet je het anders formuleren of op een andere manier proberen. Nice try.
De afgelopen jaren hebben we groen totaal niet gehoord als het over het milieu ging of over kostbare groene ruimte die verloren ging. Ze zijn alleen maar bezig met het socio-economische. Ja, ze voeren oppositie over statiegeld op blikjes en flesjes die er niet kwam en over de boskaart maar ook maar enkel omdat het in de media kwam en alle oppositiepartijen hun zegje deden. Ze surfen gewoon mee op de klimaathype omdat ze weten dat ze daarmee stemmen kunnen winnen. Maar wanneer zie je groen nog eens op straat komen voor het milieu, om bossen te redden, tegen vervuiling, etc...?? Vroeger deden ze dat constant. Nu zie je dat quasi niet meer. Net zoals bij andere partijen zit dat gewoon vol met hooggeschoolden die mooie hoge, goedbetaalde functies willen innemen om te stijgen op de carrièreladder, niet met groene jongens die vanuit greenpeace of andere milieubewegingen zich voor het milieu en/of het klimaat inzetten.
Moest groen effectief een groene partij zijn en een realistisch en pragmatisch programma hebben, zou ek er sympathie voor kunnen hebben maar door al die hypocrisie kan ik er onmogelijk voor stemmen. Te veel hypocrisie, te weinig pragmatisch denken zoals bv. eerst focussen op een vermindering van het verbruik van fossil fuels (die zorgt voor CO² uitstoot en dus voor opwarming van het klimaat) en in tussentijd de kerncentrales open laten tot hernieuwbare energie groot genoeg is in de energie mix om stelstelmatig de kerncentrales af te bouwen. En inzetten op innovatie. Daar hoor je ze ook nooit over. Het is constant het doemdenken dat naar voor komt en de situatie zo erg mogelijk voorstellen zodanig je op hun, de 'redders', moet stemmen omdat zij de enige hoop zijn om de aarde te redden. Yawn...
