Archief - Algemene verkiezingen 26 mei 2019

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie stem jij voor de federale verkiezingen?

  • N-VA

    Stemmen: 58 37,4%

  • Open VLD

    Stemmen: 14 9,0%

  • CD&V

    Stemmen: 3 1,9%

  • sp.a

    Stemmen: 7 4,5%

  • VB

    Stemmen: 35 22,6%

  • Groen

    Stemmen: 28 18,1%

  • PVDA

    Stemmen: 9 5,8%

  • Piratenpartij

    Stemmen: 6 3,9%

  • Blanco/Ongeldig

    Stemmen: 4 2,6%

  • Ik ga niet stemmen

    Stemmen: 3 1,9%

  • Ik stem federaal en Europees hetzelfde

    Stemmen: 29 18,7%

  • Ik stem anders Europees dan federaal

    Stemmen: 17 11,0%
  • Totaal aantal stemmers
    155
  • Opiniepeiling gesloten.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
JPV zei:
Met alle respect, maar als je claimt dat iets het milieu ten goede komt, dan kijk ik verder dan enkel het Belgische cijfer van uitstoot.
Klik om te vergroten...

Met alle respect ik heb al van in het begin duidelijk vermeld dat dit vanuit een lokaal perspectief benaderd is. Ik heb daar concrete voorbeelden van gegeven, waarbij je telkens de achterpoortjes in die voorbeelden tracht te zoeken.

En het globale perspectief dat dit niet slecht zou zijn voor het milieu geldt dan wél voor de opwarming van de aarde, maar niet voor andere zaken, ook iets waar ik al specifieke voorbeelden van gegeven heb:
als je honderd duizenden extra migranten aantrekt, moeten die ergens wonen. Zelfs als dat klimaatneutraal kan: neemt dat ruimte in.
Ik ben iemand die waarde hecht aan natuur in de omgeving. Ik ben bewust niet helemaal in groen gaan wonen want dat vind ik zelf hypocriet, maar wel op wandel/fietsafstand van een redelijk groot bos, bijvoorbeeld.

Voor de (ontbrekende) ruimtelijke ordening van België helemaal te herschikken is het helaas te laat.
J

JPV

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Met alle respect ik heb al van in het begin duidelijk vermeld dat dit vanuit een lokaal perspectief benaderd is.
Klik om te vergroten...
dan kijk je niet naar wat goed is voor het milieu, maar enkel wat goed is voor het Belgische milieu. Een egoistisch standpunt dus.

Op zich maakt het voor de natuurlijk niks uit (of eerder zelfs positief) als veel mensen op een kleine oppervlakte leven. Het zal het leven voor de mensen zelf mogelijks ongezonder maken (wegens slechte ruimtelijke ordening, zie bv Antwerpen) en mogelijks beter (op lange termijn, kleinere voetafdruk met bijhorende betere benutting van groene ruimte), maar voor het milieu in het algemeen is het zelf niet slecht.

Dat het slecht is vanuit lokaal perspectief kan dus wel zijn, maar je origineel standpunt ging over dat groen standpunten inneemt die tegen het milieu gaan. En het milieu is niet beperkt tot België.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Uiteraard is het egoïsme dat ik liever niet in een zo klein mogelijk appartement zonder tuin op tigste verdieping zou willen wonen, zonder groen in de buurt, alleen maar omdat je dan de grenzen kan openstellen voor eender wie naar hier zou willen verhuizen. Een grotere drukte maakt het minder aangenaam leven wat mij betreft. Dat is nu eens een egoïsme dat ik met plezier durf te verdedigen.

Het is ook zeer gemakkelijk te stellen dat een bevolkingstoename niet noodzakelijk zou leiden tot een slechter leefmilieu als aan voorwaarden x, y en z voldaan wordt. Op dit moment wordt er echter niet aan die voorwaarden voldaan, en die migratie vindt nu wél plaats.

Het feit dat je als land beoordeeld wordt, internationaal op jouw bijdrage aan de strijd tegen de opwarming van de aarde, op basis van criteria die onafhankelijk zijn van bevolkingsaantal en dus moeilijker worden met een groeiende bevolking, blijft overigens ook. Ja, het is misschien egoïstisch dat je die bijdrage zo gemakkelijk mogelijk wilt halen, maar so what? Zolang er voor de rest ook voornamelijk nadelen aan diezelfde migratiestroom lijken te zijn, lijkt dat egoïsme mij gerechtvaardigd.

Nogmaals ik ontken nergens dat het milieu beperkt is tot België en ik hecht ook belang aan het milieu buiten België, maar ook op dat vlak zijn er hier al argumenten neergeschreven waarom jouw vlieger dat migratie positief zou kunnen zijn voor het land van oorsprong, niet noodzakelijk opgaat.
L

Loser

Legacy Member
De lijn is troebel, zeker in deze huidige vorm van de campagne.
Maar voor discussies over de protesten en het nut van specifieke maatregelen hebben we het Klimaattopic. Dat praat misschien makkelijker, zonder de discussie over de verkiezingen ertussen. Maar doe gerust, gewoon zien dat we niet dezelfde discussie op twee plaatsen voeren. Da's te verwarrend :)
b

bassie82

Legacy Member
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190128_04136612



“Iedereen moet kunnen rekenen op minstens 1.500 euro per maand”
SP.A wil belastingvoordeel pensioensparen terugschroeven


iedereen minimum 1500€ maar je betaalt er wel serieus voor.
Minder belastingsvoordeel pensioensparen en groepsverzekeringen, waarom dan nog doen
Hoogste pensioenen moeten meer betalen dus diegene die goed verdienden moeten meer betalen want rijken zijn slecht booooeeeee


oh and the cherry : allemaal gebaseerd op een 30u week :)
s

squalleke123

Legacy Member
Epyon zei:
Zo hebben ze ooit ook alles op kernenergie gezet hoor, zonder dat belangrijke zaken al opgelost waren.
Klik om te vergroten...

Ik kan me vergissen, maar de belgische kerncentrales is men toch eind de jaren 60 beginnen bouwen? Dat is ruim 10 jaar na de ingebruikname van de eerste commerciele kerncentrale en 20 jaar na de eerste succesvolle testreactor.
E

Epyon

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ik kan me vergissen, maar de belgische kerncentrales is men toch eind de jaren 60 beginnen bouwen? Dat is ruim 10 jaar na de ingebruikname van de eerste commerciele kerncentrale en 20 jaar na de eerste succesvolle testreactor.
Klik om te vergroten...
Toen Groen aan de macht was bestonden de eerste commerciële windturbines en zonnepanelen ook al tien jaar hoor.

De gelijkenis zit hem in het energiesysteem. Toen men besloot voor kernenergie te gaan was ons energiesysteem daar ook totaal nog niet klaar voor. De benodigde transportverbindingen waren er nog niet, en de output van de kerncentrales was ook veel te hoog voor het toenmalige verbruik. Men moest dan ook veel beginnen investeren in uitbreidingen van het transportnet, men plaatste overal straatverlichting en men gaf stevige premies voor elektrische verwarming om het verbruik omhoog te krijgen. Nu zitten we in hetzelfde scenario, maar dan eentje van flexibilisering van het verbruik. Ook nu moeten er investeringen in netinfrastructuur gebeuren, moet verbruik flexibel gemaakt worden etc.

Uw beleidsbeslissingen moeten voorlopen, want anders gebeurt er niets en had iedere gemeente nog altijd zijn eigen elektriciteitscentrale. Of om het anders te zeggen: moest Henry Ford gewacht hebben op betere wegen en benzinepompen, dan reden we nu nog altijd met paard en kar.
J

JPV

Legacy Member
bassie82 zei:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190128_04136612



“Iedereen moet kunnen rekenen op minstens 1.500 euro per maand”
SP.A wil belastingvoordeel pensioensparen terugschroeven


iedereen minimum 1500€ maar je betaalt er wel serieus voor.
Minder belastingsvoordeel pensioensparen en groepsverzekeringen, waarom dan nog doen
Hoogste pensioenen moeten meer betalen dus diegene die goed verdienden moeten meer betalen want rijken zijn slecht booooeeeee


oh and the cherry : allemaal gebaseerd op een 30u week :)
Klik om te vergroten...

Die 30 urenwerkweek is niet de uren die je effectief zou moeten werken, hé. Dat is wel de berekening voor gelijkstellingen voor tijdskrediet en dergelijke. Dat deeltje van het voorstel is iets wat écht niet slecht is, zelfs vanuit een N-VA/open VLD logica.

Die 42 jarige loopbaan (voor iedereen) is tot ongeveer 2030 denk ik wel onbetaalbaar. Daarna zal dat wel betaalbaar worden.
M

MrKend54l

Legacy Member
bassie82 zei:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190128_04136612



“Iedereen moet kunnen rekenen op minstens 1.500 euro per maand”
SP.A wil belastingvoordeel pensioensparen terugschroeven


iedereen minimum 1500€ maar je betaalt er wel serieus voor.
Minder belastingsvoordeel pensioensparen en groepsverzekeringen, waarom dan nog doen
Hoogste pensioenen moeten meer betalen dus diegene die goed verdienden moeten meer betalen want rijken zijn slecht booooeeeee


oh and the cherry : allemaal gebaseerd op een 30u week :)
Klik om te vergroten...
Vrij hallucinant toch wat er daar bij elkaar geschreven staat.
Dat is weer sociaal voor de allerzwaksten. En asociaal voor iedereen die een huisje, twee kinderen en een klein spaarboekje heeft.

Stel u voor seg, kapitalist dat je bent! Sparen voor uw pensioen! Maar tegelijk wel pleiten om de laagste pensioenen op te trekken. Diezelfde lage pensioenen die ook heel hun leven minder hebben bijgedragen aan het sociaal systeem. Beetje contraintuïtief, minder bijdragen en meer krijgen.
E

Elke1988

Legacy Member
Het is simpel. VB en Groen boeken winst.
Nva, open vld, en cd&v boeken wat achteruit.

VB gaat richting 10% en groen gok ik op 13 a 15%

Ecolo en ps winnen in de walen
L

Lakigigar

Legacy Member
Elke1988 zei:
Het is simpel. VB en Groen boeken winst.
Nva, open vld, en cd&v boeken wat achteruit.

VB gaat richting 10% en groen gok ik op 13 a 15%

Ecolo en ps winnen in de walen
Klik om te vergroten...

Ecolo en PTB winnen in de Walen. En de s.pa krijgt ook klappen in Vlaanderen denk ik.
L

Lakigigar

Legacy Member
50894907_503867016687532_343747561506471936_n.jpg


Kiesdrempel 5,8% Vlaams parlement? Kiesdrempel 7,8% federaal parlement.
Is dat overal het geval, of enkel in Limburg.

Weet iemand waar de kiesdrempel ligt voor Europese verkiezingen, federale verkiezingen en Vlaamse verkiezingen in mei in west-vlaanderen (en europa in vlaanderen).
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Dat is een logisch gevolg van het feit dat het bevolkingsaantal van Limburg lager ligt dan de andere Vlaamse provincies, wat betekent dat je percentagegewijs meer van de stemmen moet halen om aan het absolute aantal stemmen te komen dat nodig is om een parlementszitje te bekomen.

De kiesdrempel in andere provincies ligt lager, maar dat is puur omdat daar meer mensen wonen. Zonder een wettelijke kiesdrempel zou in Antwerpen de kiesdrempel (hier even de bovengrens genomen om zeker te zijn van minstens één zetel) voor het Vlaams Parlement slechts 3% zijn en voor de Kamer 4,17 percent.

De grote partijen hebben destijds echter beslist om in alle kieskringen binnen België een minimum-kiesdrempel van 5% in te voeren. Over de rechtvaardigheid daarvan kan je gerust discussiëren, wat mij betreft hoort zoiets niet in een democratie, maar we zijn niet het enige land met een dergelijke kiesdrempel. De drempels waar de PvdA naar vewijst zijn echter volstrekt legitiem, het kiessysteem dat we voor deze verkiezingen hanteren (methode-D'Hondt) is toch één van de meest rechtvaardige...
L

Lakigigar

Legacy Member
Ja, ik vrees er alleen een beetje voor in West-Vlaanderen. Dit is niet echt een PVDA-regio, laat staan progressieve regio. Echt sterke figuren staan hier niet op de lijst, al is dat bij Groen ook niet echt. En met Crombez hebben de socialisten hier nog wel een sterke figuur.
A

Asateo

Legacy Member
Lakigigar zei:
50894907_503867016687532_343747561506471936_n.jpg


Kiesdrempel 5,8% Vlaams parlement? Kiesdrempel 7,8% federaal parlement.
Is dat overal het geval, of enkel in Limburg.

Weet iemand waar de kiesdrempel ligt voor Europese verkiezingen, federale verkiezingen en Vlaamse verkiezingen in mei in west-vlaanderen (en europa in vlaanderen).
Klik om te vergroten...

En het eerste wat ik dacht toen ik dat artikel zag: "Hum, da's een knappe vrouw." :p

Dat geheel ter zijde.
B

Badger

Legacy Member
Kerel, het is niet omdat iemand niet akkoord gaat met uw ideologie dat die automatisch onbekwaam/hypocriet/niet meer te geloven is.

Groen getuigt nog tenminste van enig realisme. Het is niet omdat iets werkt in een piepklein en steenkrijk land als Luxemburg, dat het overal hetzelfde werkt. Ookal zou ik het graag zelf zo zien.

Nationaal gratis is trouwens =/= gratis in een stad. waar eindigt jouw gratis ticket dan? Gent-stad, groot Gent, of de grotere agglomeratie Gent?
L

Loser

Legacy Member
Lakigigar zei:
https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/50663805_10213829319062466_51669517427802112_n.jpg?_nc_cat=111&_nc_ht=scontent-bru2-1.xx&oh=19e48abaffc87d142d241f09e6148d5f&oe=5CB6F347

Wie gelooft de groenen nu nog?
Klik om te vergroten...

Dus omdat ze geen onderzoek van 11 miljoen willen uitschrijven over gratis openbaar vervoer (in Gent), betekent dat automatisch dat ze tegen gratis openbaar vervoer zijn (overal)?
S

Sir.Killalot

Legacy Member
https://www.demorgen.be/opinie/we-kunnen-de-klimaatverandering-aan-bd60ff38


Bart De Wever, de man die eigenhandig het conservatisme in Vlaanderen terug populair maakte, heeft er in 2019 blijkbaar zijn missie van gemaakt om ook het vooruitgangspositivisme terug van onder het stof te halen.

Klinkt allemaal heel mooi, maar tegelijk weten we bij deze ook meteen al de winnaar voor meest naïeve uitspraak van 2019. Verander in zijn betoog gewoon eens het woordje 'klimaat' door 'pensioenen' en de bubbel barst meteen.

Want anders kunnen we vanaf nu ook op onze beide oren slapen. Het ziet er misschien niet goed uit voor onze pensioenen later, maar dankzij het menselijke vernuft van de economen van de toekomst zal dat allemaal geen probleem zijn. Laat maar zitten dus met het verhogen van de pensioenleeftijden en de besparingen, de volgende generatie lost het wel op.

Het triestige aan het verhaal? Voor de oplossingen voor het klimaatprobleem is er grote wetenschappelijke consensus. Voor onze pensioenen, de begroting, ... hoegenaamd niet. Maar op dat vlak vindt N-VA het wél nodig om nu in te grijpen, op dat vlak vinden ze het wél oké om de mensen pijn te doen. Maar het klimaat? Komt wel in orde hoor.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan