Archief - Algemene verkiezingen 26 mei 2019
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
squalleke123
Legacy Member
MrKend54l zei:
Klopt, de rol van politici verandert van een wetgevende naar een meer adviserende. Wederom, kijk maar naar Zwitserland.
Ik vind dat persoonlijk geen slechte zaak. Het is ergens de logische verderzetting van de historische trend van meer democratie = meer welvaart.
Lakigigar
Legacy Member
Ik zelf ga stemmen op PVDA. Op Vlaams niveau is dat 100% zeker. Op federaal en Europees niveau ben ik niet 100% zeker, maar wel quasi 95% zeker. Op Vlaamse niveau is de lijsttrekker in West-Vlaanderen een 30-jarige klimaatactiviste, dus daar zal mijn stem zeker naartoe gaan, omdat ik graag meer jonge mensen wil in de politiek, en ze een zeer gelijkaardig profiel heeft met wat ik zoek in de politiek. Dat PVDA hier de kiesdrempel niet gaat halen, neem ik dan maar voor lief. Maar ik zie eigenlijk niet echt in waarom ik op Groen zou stemmen. Deels omdat ze het toch over een groen-blauwe as hebben, en de PVDA claimt dat we ons "blauw" zullen betalen aan groene taksen, terwijl zij campagne voeren voor een sociaal klimaatbeleid, waar niet alleen de arbeidsklasse maar ook de elite en bedrijven hun steentje bijdragen. De enige andere optie is dus Groen, maar dat zal dus wellicht niet voor 2019 worden. De andere partijen zijn eigenlijk geen optie voor mij wegens VB (indirect steunen van DVL en te rechts parcours), N-VA (neoliberaal, weinig overeenkomsten op vlak van standpunten), VLD (hetzelfde als N-VA eigenlijk maar dan alleen pro-immigratie en minder volks + kan Rutten niet uitstaan, en zijn ook anti-ecologisch), CD&V (te sociaal conservatief, en nietszeggende stem), s.pa (indirecte stem voor N-VA, belonen van corruptie en niet echt links). Groen en PVDA zijn dus de enige twee partijen die ik als opties zie, maar bij Groen heb ik zeer veel schrik dat het een indirecte stem voor blauw is, en dat schrikt me dus af.
EDIT: Wat is kiesdrempel voor op Europees niveau hier in Vlaanderen? Hoeveel % zou PVDA eigenlijk moeten halen om een Europese zetel uit Vlaanderen te krijgen voor GUE-NGL?
EDIT: Wat is kiesdrempel voor op Europees niveau hier in Vlaanderen? Hoeveel % zou PVDA eigenlijk moeten halen om een Europese zetel uit Vlaanderen te krijgen voor GUE-NGL?
Asateo
Legacy Member
MrKend54l zei:
Wel, dat feit is te vergezocht om uit mijn duim te zuigen hoor.
Het eerste en beste artikel dat ik vond na "referendum België politiek" te googelen: https://nieuws.kuleuven.be/nl/campuskrant/1718/nr4/referenda-ja-of-nee
Van prof. Steven Van Hecke (KUL): “In ons land zijn referenda vooralsnog enkel mogelijk op het lokale niveau. Dat heeft te maken met het collectieve trauma van de Koningskwestie, die in 1950 bijna het einde van België betekende. In een niet-bindend referendum werd toen gevraagd of Leopold III, die – tegen de wil van de regering in – al vroeg in de oorlog voor Hitler was gecapituleerd, mocht terugkeren als koning. Uit de uitslag bleek een diepe verdeeldheid in ons land en de koning moest uiteindelijk aftreden. Sindsdien zijn referenda op nationaal – federaal – vlak een taboe.”
We leren elke dag bij
(ikzelf wist niet juist meer wat de koningskwestie nu ook alweer was, alleen dat referenda daarom niet konden).Epyon
Legacy Member
Ironisch genoeg zijn referenda het machtsmiddel bij uitstek van dictators en worden ze vooral in dictaturen en autocratieën aangewend, en amper in democratieën. Er valt zelfs veel te argumenteren voor de stelling dat referenda een bedreiging voor de democratie zijn. Referenda zijn waar autocraten en dictators als Poetin, Maduro, Erdogan en vele corrupte Afrikaanse staatshoofden hun dictaturen een zogezegde democratische legitimiteit mee geven. Langdurige machtshebbers die het media-apparaat en de publieke opinie controleren, controleren immers ook de referenda. Ook dichter bij huis zie je dat referenda gekaapt worden door populisten met allerlei gefingeerde algoritmische social mediacampagnes. Zwitserland is eigenlijk een van de enige landen ter wereld waar referenda en democratie samengaan. Maar om eerlijk te zijn vrees ik dat ook daar deze mooie traditie de komende jaren onder druk zal komen te staan.squalleke123 zei:
Er is overigens helemaal geen trend van 'meer democratie = meer welvaart'. In de geschiedenis waren veel van de meest welvarende landen ook degene met de minste rechten. De meeste democratische landen (Indië, Bangladesh, Indonesië etc) zijn overigens straatarm.
Asateo
Legacy Member
Lakigigar zei:
De kiesdrempel in België is altijd 5% per kiesdistrict/lijst. Dus Europees maakt PVDA weinig kans om een zetel te halen (5% over heel Vlaanderen).
Zelfs als Groen met Open VLD zou gaan wil dat toch nog niet zeggen dat het een blauw akkoord wordt? We zijn nu éénmaal een consensusdemocratie. Een linkse as gaat te klein zijn, dus is VLD of NVA altijd nodig. Dan, als je links bent, liever VLD lijkt me.
Edit: citaat vergeten
Edit: Ik baseer me op peilingen he, voor wat die waard zijn. :ironic:
denkimi
Legacy Member
Juist door zaken zoals de europese grondwet heeft een groot deel van de bevolking zijn geloof in democratische werking van de eu verloren.Asateo zei:
Als je telkens maar weer de wil van de bevolking bewust niet vraagt, en zelfs actief overruled als de uitslag van een referendum je niet aanstaat, dan moet je niet verbaasd zijn dat die bevolking op den duur niet meer in je gelooft.
Lakigigar
Legacy Member
Asateo zei:
Een coalitie Groen-VLD en N-VA behoort ook tot de mogelijkheden uiteraard. Al zal Ecolo daar misschien minder happig op zijn. Maar het is na de Bourgondische coalitie één van de meest waarschijnlijke coalities. De coalitie Groen - CD&V en VLD is verder ook een optie. Maar ik vraag me echt af hoe zo een coalitie zal kunnen wegen op klimaatbeleid. Twee neoliberale en één ecologische partijen / fracties in een coalitie is iets dat de arbeidsklasse enorm zal voelen, want de enige klimaatmaatregelen die dan genomen worden, zullen maatregelen zijn die wij vooral zullen voelen, en waar in Frankrijk nu zo hard wordt tegen geprotesteerd, met als gevolg dat je de steun van de arbeidsklasse voor een beter klimaatbeleid verliest, omdat het hen hard treft, en het als excuus gebruikt wordt voor meer belastingen en de toename van de economische ongelijkheid. Daarom dat ik voorstander ben van een sociaal klimaatbeleid, met positieve maatregelen (gratis openbaar vervoer en aanmoedigen ervan, etc...), in plaats van hoofdzakelijk of enkel het gebruik van negatieve maatregelen (turteltaks, andere taksen, hogere energiefactuur). Daarom dat ik het tevens een beetje vreemd vind dat in hun nieuwsjaarsspeech ze het hebben over dat 2019 het jaar van de groene hesjes en van de gele hesjes zal worden, terwijl de gele hesjes in Frankrijk juist protesteren tegen de liberale regering en de liberale maatregelen. Het is een beetje een tegenstrijdig, en iedereen probeert de gele hesjes echt voor zich te claimen of te winnen.
Ik ben echt benieuwd naar hoe men dit zal proberen te verwezenlijken in een Groen-Blauw-Oranje of in een Groen-Blauw-Gele regering.
Asateo
Legacy Member
Lakigigar zei:
Ja, dat klopt. Ik ging er gewoon vanuit dat Groen (als het mathematisch mogelijk is) zoiezo CD&V zou verkiezen boven NVA. De stopzin van Groen, die ik een beetje ergerlijk al bijna elke groene politicus heb horen gebruiken, is "het klimaatbeleid zal sociaal zijn of het zal niet zijn".
Positieve maatregelen zijn er inderdaad meer nodig, maar het is ook gewoon een feit dat iets hoger belasten minder doet kopen en dat is ook nodig. Zoals de prijs van vliegtuigtickets aantoont.
denkimi zei:
De grondwet is er uiteindelijk toch niet gekomen, al is er nadien wel wat van de inhoud gerecupereerd. Verder ben ik wel akkoord dat meer democratie in de EU een goede zaak zou zijn. Toch is het geloof in de EU, las ik, nog nooit zo groot geweest (dankzij politieke crisis VK).
Spyronamic
Legacy Member
Zou liefst ook coalitie zien tussen NV-A en Groen. Die eerste heeft imo toch nog altijd de beste sociaal-economische agenda en visie op vlak van migratie, hoewel het qua uitvoering niet altijd even denderend was de afgelopen jaren (laat staan de gedeeltelijke betrokkenheid in het gesjoemel). Maar ik geef ze gerust nog een kans, vooral als ze lessen trekken uit hun fouten en twitterende Theo toch net iets meer aan de leiband zouden kunnen houden. Groen puur vanwege de hoop dat er toch serieus wordt omgesprongen met het klimaat.
Kans is natuurlijk quasi onbestaande dat ze samen in een federale regering zouden zitten. En anderzijds heeft België echt niet zoveel keuze inzake migratiepolitiek en nog minder wat betreft de impact op het klimaat. Voor die zaken is Europa eigenlijk de belangrijkste, maar daar zijn ze besluiteloos over beide onderwerpen...
Kans is natuurlijk quasi onbestaande dat ze samen in een federale regering zouden zitten. En anderzijds heeft België echt niet zoveel keuze inzake migratiepolitiek en nog minder wat betreft de impact op het klimaat. Voor die zaken is Europa eigenlijk de belangrijkste, maar daar zijn ze besluiteloos over beide onderwerpen...
MrKend54l
Legacy Member
Spyronamic zei:
Dat is dan zeer ijdele hoop. Als je echt nog overtuigd bent dat kiezen voor groen, kiezen voor de natuur is, dan ben je vrij naïef. Ja ze pretenderen de natuurpartij te zijn. Maar de helft van hun standpunten zijn totaal niet milieuvriendelijk, en andere totaal onrealistisch. Het is vooral de partij van de vijanden, ze moeten altijd met scherp schieten op vijanden.
Nog maar simpel de kernenergie kwestie is een schitterend voorbeeld. Voor het milieu en de samenleving is er geen betere manier dan kernenergie. Het beleid hieromtrent moet anders, maar de vorm op zichzelf verketteren bewijst enkel maar hun vijandenagrnda die totaal los staat van wat best is voor het milieu.
Nesjamag
Legacy Member
Crombez die zegt dat de staat zeggenschap sommige mensen moet kunnen beletten kinderen te krijgen geeft imo ook al iets weg over coalities na de verkiezingen.
Dit is NVA praat en niet toevallig denk ik. NVA en Spa lijken samen te willen gaan op Vlaams niveau.
NVA lijkt ook met PS te willen samengaan federaal, "als afspiegeling van de regionale niveaus".
Corrupte vrienden vinden elkaar.
Dit is NVA praat en niet toevallig denk ik. NVA en Spa lijken samen te willen gaan op Vlaams niveau.
NVA lijkt ook met PS te willen samengaan federaal, "als afspiegeling van de regionale niveaus".
Corrupte vrienden vinden elkaar.
Loser
Legacy Member
Lakigigar zei:
Ik vraag me af wat er te winnen valt bij een discours dat alleen maar draait rond de fictieve opdeling "links" tegen "rechts"?
Die opdeling bestaat niet. Of ik zal het anders zeggen: Je kunt niet zeggen dat partij X links is. Dat zegt niks, en is holle profilering. Beste voorbeeld: Is de VLD links of rechts? Dat kun je dus zo niet stellen. Er is een libertaire vleugel in de VLD die sociaal links is. Er is ook een neoliberale kapitalistische vleugel die dan weer economisch rechts is. Zo ook met de N-VA. Historisch komen ze uit een partij (VU) waar de linkervleugel heel sterk was. Dus die standpunten zitten nog altijd in die partij.
Het is veel correcter om juiste benamingen te gebruiken: conservatief, progressief, liberaal, libertair, nationalistisch, internationaal, communistisch, sociaal, kapitalistisch...
Wiki zegt het ook:
Weet je waarom die tweedeling gemaakt wordt? Om "wij tegen zij" te kunnen zeggen. Polarisatie. Er is alleen "met mij" en "tegen mij". En als ik mezelf zie als rechts, is iedereen die tegen me is links. En het allerbeste is dan nog dat als ik iedere tegenstander "links" heb genoemd, ik bij een volgende discussie mijn zelfbedachte groep opnieuw kan gebruiken, en dan kan zeggen: Hypocriet links. Ah ja, want ze zeggen niet allemaal hetzelfde. Natuurlijk niet, want ik heb dan sociaallibertair op één hoop gekapt met communistisch en multiculturalisten.
Ik ben die fictieve tweedeling beu. Alsof we kleuters zijn die niets anders kunnen begrijpen dan "ik" of "zij". En de personen die ze gebruiken, zijn altijd de roepers zelf. Calvo, Francken, het VB. Zij die teren op de polarisatie in plaats van werken naar een samenwerking. Die naar elkaar luisteren in plaats van naar elkaar wijzen. Maar dat is vast te wollig.
Dus nee, ik ben het niet eens met reduceren van alle partijen tot links of rechts.
Spyronamic
Legacy Member
MrKend54l zei:
How dat maak jij er van. Ik bedoel maar dat het dan misschien als agendapunt eindelijk eens op tafel wordt gegooid, los van op welke manier ze het dan precies invullen. Wat kernenergie betreft heb je gelijk, maar eens men aan de knoppen zit zal men ook wel inzien dat we het eerste decennium niet zonder kunnen. En een regering met Groen wordt toch bijna onvermijdelijk, dus vandaar mijn persoonlijke visie dat het idealiter met NV-A zou zijn.
squalleke123
Legacy Member
Spyronamic zei:
Als je 30% van de vlaamse stemmen opzij kunt zetten is tien procent opzij zetten even gemakkelijk... Dus Groen is helemaal niet onvermijdelijk.
Wat betreft hun gevoel voor realiteitszin, ik denk niet dat die pro-kernenergie switch er ooit komt. Als ze die maken na verkozen te zijn hebben ze in principe hun kiezers bedrogen, en ik zie ze niet in staat om voor de verkiezingen het licht te zien.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Deze poll lijkt mij toch niet echt degelijk geconstrueerd. Dus je moet de partij aanduiden waarop je federaal stemt en Europees stemt en vervolgens of die stemmen al dan niet hetzelfde zijn?
Het enige wat misschien nog enigszins accuraat zal zijn aan deze pol is het resultaat of mensen hetzelfde of verschillend stemmen voor de federale regering en Europa, met andere woorden een maatstaf hoe inaccuraat de rest van de poll is, want hoe groter dat resultaat, hoe minder betekenisvol het resultaat voor één specifieke partij.
De deelstaat Vlaanderen die voor de uitkomst van de federale verkiezingen belangrijker zal zijn dan de Europese uitslag, laten we blijkbaar ook achterwege.
Niet alleen dat, je kan ook op élke optie in deze poll stemmen om het beeld volledig te vertekenen.
Ofwel kies je voor een externe pollsite waar je naar linkt, waar je een degelijke vraagstelling kan formuleren met opties die elkaar uitsluiten, of als je graag binnen het forum blijft: de poll beperken tot één enkele verkiezingen, geen waardeloos amalgaam van 2 verkiezingen door elkaar.
Eerst beslist een moderator, terecht wat mij betreft om wijselijk vooralsnog géén poll toe te voegen tot alle lijsttrekkers en de belangrijkste thema's van de verkiezingen bekend geworden zijn, en vervolgens gooit een andere moderator op deze manier het roer om...
Het enige wat misschien nog enigszins accuraat zal zijn aan deze pol is het resultaat of mensen hetzelfde of verschillend stemmen voor de federale regering en Europa, met andere woorden een maatstaf hoe inaccuraat de rest van de poll is, want hoe groter dat resultaat, hoe minder betekenisvol het resultaat voor één specifieke partij.
De deelstaat Vlaanderen die voor de uitkomst van de federale verkiezingen belangrijker zal zijn dan de Europese uitslag, laten we blijkbaar ook achterwege.
Niet alleen dat, je kan ook op élke optie in deze poll stemmen om het beeld volledig te vertekenen.
Ofwel kies je voor een externe pollsite waar je naar linkt, waar je een degelijke vraagstelling kan formuleren met opties die elkaar uitsluiten, of als je graag binnen het forum blijft: de poll beperken tot één enkele verkiezingen, geen waardeloos amalgaam van 2 verkiezingen door elkaar.
Eerst beslist een moderator, terecht wat mij betreft om wijselijk vooralsnog géén poll toe te voegen tot alle lijsttrekkers en de belangrijkste thema's van de verkiezingen bekend geworden zijn, en vervolgens gooit een andere moderator op deze manier het roer om...
KnightOfCydonia
Legacy Member
Bij het maken van een enquête zit je grosso modo met 2 problemen: het opstellen van een degelijke vraagstelling en het verkrijgen van een goede sample van je populatie.
Dat laatste is iets wat je op een online-(gaming)-forum toch nooit zal verkrijgen, wat maakt dat de enquête natuurlijk nooit representatief zal zijn.
Wat maakt dat het enige waar je een fout tegen kon maken, iets is waar je in een verkiezingsenquête nu net normaal gezien géén fout tegen kon maken: een duidelijk vraagstelling: voor welke partij stem je in verkiezing [X]? Ik denk dat het niet ongebruikelijk is dat mensen zowel Vlaams/Federaal/Europees op andere partijen stemmen, maar dat is geen excuus om ervoor te zorgen dat mensen ook ongeldig kunnen stemmen in je poll.
Ik kan nu perfect tegelijkertijd PVDA en VB aanvinken... de verleiding nog net kunnen weerstaan.
Soit, ik heb een topic aangemaakt in het feedback forum waar deze opmerking een stille dood kan sterven, en zal er verder in deze thread over zwijgen.
Dat laatste is iets wat je op een online-(gaming)-forum toch nooit zal verkrijgen, wat maakt dat de enquête natuurlijk nooit representatief zal zijn.
Wat maakt dat het enige waar je een fout tegen kon maken, iets is waar je in een verkiezingsenquête nu net normaal gezien géén fout tegen kon maken: een duidelijk vraagstelling: voor welke partij stem je in verkiezing [X]? Ik denk dat het niet ongebruikelijk is dat mensen zowel Vlaams/Federaal/Europees op andere partijen stemmen, maar dat is geen excuus om ervoor te zorgen dat mensen ook ongeldig kunnen stemmen in je poll.
Ik kan nu perfect tegelijkertijd PVDA en VB aanvinken... de verleiding nog net kunnen weerstaan.
Soit, ik heb een topic aangemaakt in het feedback forum waar deze opmerking een stille dood kan sterven, en zal er verder in deze thread over zwijgen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.