Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[JPV]

als geen enkele leerkracht wegens cvm thuis mag blijven dan wordt niemand gediscrimineerd, de directie gaat wel in de fout.

Dus als geen enkele vrouw wegens gyneacologisch onderzoek tijdens de zwangerschap het recht krijgt om thuis te blijven op de uren van dat onderzoek, dan wordt niemand gediscrimineerd? Je logica slaat NERGENS op.

[Tonerider]

Whataboutism.
Die dronken studenten hun gedrag heeft nu eens geen fluit te maken met deze massahysterie.


Nogmaals, is het verderzetten van de semantische discussie of je die persoon dan een halfbloedje noemt of iets anders relevant voor het gegeven nieuwsfeit of niet?

Kinderen uit een gezin van 2 ouders van verschillende culturen of nationaliteiten zullen waarschijnlijk ook een gemixte culturele opvoeding tenzij de ene allochtone ouder de andere autochtone ouder volledig domineert. Dus daar kan je tenminste over een 'transgenerationeel integratieproces' in de autochtone gemeenschap spreken.

Laat het probleem van deze massahysterie nu net liggen bij het feit dat hier gaat om een afgesloten allochtone gemeenschap die totaal niet integreert in de meerderheidsgemeenschap en hun allochtone identiteit en cultuur in stand houdt.
De socialisten vonden het een leuk idee om in hun Schaarbeekse achtertuin een Guinees dorpje uit te bouwen en nu zie je daarvan de gevolgen. Een minderhedengroep die zich ten onrechte bedreigd, gediscrimineerd en benadeeld voelt door een autochtone meerderheid.
If anything is het het aanhoudend falen van dit soort socialistische experimenten dat het nationalisme en de nood aan Vlaamse identiteit op de verkiezingsagenda geplaatst heeft en houdt.

dat is omdat men in extremen vervalt. En dat is altijd het probleem. Je moet niet racistisch zijn om hier het feit te erkennen dat het vooral mensen waren uit een bepaald land die amok stonden te maken. Langs de andere kant was de vader zelf er ook en die probeerde de gemoederen te bedaren, net zoals enkele anderen die ook een getinte huid hadden.

Het is ook van de pot gerukt om te zeggen dat het allemaal werkloze profiteurs zijn. Wat dan met alle blanke mensen die hun kinderen naar het school kunnen doen of kamperen voor scholen. Of alle blanken die overdag in de winkelstraten lopen.

Het is dat oeverloos in extremen vervallen en veralgemenen dat ervoor zorgt dat problemen niet aangepakt kunnen worden en politici hun vingers niet willen verbranden.

Ik gebruik het ene vb. niet om het andere goed te praten, dus niks whatsaboutisme. Wel jullie (in)tolerantie voor schandalig gedrag afhankelijk van welke kleur iemand heeft.
Imo zijn beiden verwerpelijk. Of ze er nu uitgroeien of niet.
Maar bij de ene wordt het met de mantel der liefde bedekt terwijl het om even schandalig gedrag gaat.
Een volleybalnet over straat tijdens de nacht is ok? Een brandblusser leegspuiten? Ach kattekwaad. Aggressief zijn tegen politie? Jamaar, ze kregen een gasboete. Alsof de straf het gedrag ok maakt.
Dat is het gedrag goedpraten terwijl het net zo erg is als wat in Schaarbeek gebeurde.
Moesten het Marrokaanse jongeren geweest zijn stonden jullie hier allang te roepen.

En dat is m'n punt. Jullie verschil in reactie op hetzelfde gedrag

[Gavin]

die willen zich ook maar nooit aanpassen aan onze normen en waarden: nachtlawaai, vandalisme, agressiviteit t.o.v. politie ... : ze moesten ze terugsturen naar waar ze vandaan komen.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190501_04366586

Maar ik denk dat ge het punt van m'n post mist. Zelfde gedrag, maar nu door blanken en het is hier windstil, want dan zijn het wel onze normen en waarden?

Ik gebruik het ene vb. niet om het andere goed te praten, dus niks whatsaboutisme. Wel jullie (in)tolerantie voor schandalig gedrag afhankelijk van welke kleur iemand heeft.
Imo zijn beiden verwerpelijk. Of ze er nu uitgroeien of niet.
Maar bij de ene wordt het met de mantel der liefde bedekt terwijl het om even schandalig gedrag gaat.
Een volleybalnet over straat tijdens de nacht is ok? Een brandblusser leegspuiten? Ach kattekwaad. Aggressief zijn tegen politie? Jamaar, ze kregen een gasboete. Alsof de straf het gedrag ok maakt.
Dat is het gedrag goedpraten terwijl het net zo erg is als wat in Schaarbeek gebeurde.
Moesten het Marrokaanse jongeren geweest zijn stonden jullie hier allang te roepen.

En dat is m'n punt. Jullie verschil in reactie op hetzelfde gedrag

Wat is dit nu weer?


Ik heb overigens uw HLN-link volledig gelezen en ik heb niets over huidskleur of afkomst gezien, gewoon dronken studenten in een internationale studentenstad ... pas maar op dat de racismeinsinuatieboemerang niet in uw gezicht vlamt als ge raciale conclusies gaat trekken op basis van dat artikel, de vooroordelen zijn precies niet veraf.

Ik zoek ook nog naar de reacties die dronken studentengedrag met de mantel der liefde toedekken trouwens, eveneens ingebeeld precies.

[Spyronamic]

Ik gebruik het ene vb. niet om het andere goed te praten, dus niks whatsaboutisme. Wel jullie (in)tolerantie voor schandalig gedrag afhankelijk van welke kleur iemand heeft.
Imo zijn beiden verwerpelijk. Of ze er nu uitgroeien of niet. Maar bij de ene wordt het met de mantel der liefde bedekt terwijl het om even schandalig gedrag gaat.
Een volleybalnet over straat tijdens de nacht is ok? Een brandblusser leegspuiten? Ach kattekwaad. Aggressief zijn tegen politie? Jamaar, ze kregen een gasboete. Alsof de straf het gedrag ok maakt.
Dat is het gedrag goedpraten terwijl het net zo erg is als wat in Schaarbeek gebeurde.
Moesten het Marrokaanse jongeren geweest zijn stonden jullie hier allang te roepen.

En dat is m'n punt. Jullie verschil in reactie op hetzelfde gedrag

Ja, een volleybalnet over een woonstraat in de nacht is inderdaad totaal niet problematisch en bevat geen maatschappelijk probleem (zelfde met die andere cases). Het werd trouwens gewoon opgedoekt nadat de politie het kwam vragen. Om dit even aan te vullen met een absolute evidentie: voor mij zou het geen verschil maken moest dit gaan om gekleurde jongeren of niet. Meer zelfs: vermeldt het artikel dat het om blanke studenten gaat? Zouden er evengoed geweest kunnen zijn met een migratieachtergrond, al dan niet Marokkaans? Dus de enige die hier uit gaat van een onderscheid tussen huidskleuren ben jij toch wel.

Basically zou je nu perfect met elke vorm van 'overlast' dat er bestaat in onze samenleving kunnen afkomen (zoals kampioenenvieringen, festivals, buurtfeesten e.d), dat wegen tegenover deze zaak in Schaarbeek, en dan verontwaardigd zijn dat mensen dat niet op dezelfde manier beoordelen. Slaat totaal nergens op en is inderdaad een prima voorbeeld van whataboutism.

[parabellum]

Wat staat een volleybalnet over straat nu in een nationaal artikel te doen. Dat is met moeite streeknieuws, genre 'fiets gestolen' en 'paard in gracht'.

Verder weinig zin om echt in discussie te gaan, maar je zou bijna denken dat ze in Schaarbeek grote aanhanger zijn van uitspraken als 'wereldvreemde rechters' en 'politiediensten die hun werk niet doen'. Van wie kwamen die uitspraken nu echter ook weer...

[M°°nblade]

Ik gebruik het ene vb. niet om het andere goed te praten, dus niks whatsaboutisme. Wel jullie (in)tolerantie voor schandalig gedrag afhankelijk van welke kleur iemand heeft.
Imo zijn beiden verwerpelijk. Of ze er nu uitgroeien of niet.
Maar bij de ene wordt het met de mantel der liefde bedekt terwijl het om even schandalig gedrag gaat.
Een volleybalnet over straat tijdens de nacht is ok? Een brandblusser leegspuiten? Ach kattekwaad. Aggressief zijn tegen politie? Jamaar, ze kregen een gasboete. Alsof de straf het gedrag ok maakt.
Dat is het gedrag goedpraten terwijl het net zo erg is als wat in Schaarbeek gebeurde.
Moesten het Marrokaanse jongeren geweest zijn stonden jullie hier allang te roepen.

En dat is m'n punt. Jullie verschil in reactie op hetzelfde gedrag

Whatsaboutisme betekent dat je met een drogreden de discussie probeert af te wimpelen door met een totaal ander probleem ('.... maar wat met deze studenten dan?') af te komen zonder dat je inhoudelijk op het discussie reageert en dat is wat je hier doet.

En die volgende lijn is een zeer grove beschuldiging die kant noch wal raakt.

Ten eerste heb ik nergens de daden van de studenten goedgepraat. Dat maak je er zelf van.

Ten tweede ben jij de enige die zijn tolerantie laat afhangen van de kleur van iemand als je het gedrag van deze zatte studenten op dezelfde hoogte plaatst als politici die een 200-tal allochtonen ophitsen om met stenen naar politie en schoolramen te smijten en een school een hele week platleggen. Dan leg je zelf voor blanke studenten de tolerantielat veel lager dan je voor allochtonen doet. Door dat gedrag gelijk te stellen aan dat van zatte studenten, minimaliseer je het en maak je er een 'fait divers' van.

[Anoniem13]

https://www.bbc.com/news/av/stories-48122281/dna-tests-are-catching-dog-owners-who-don-t-pick-up-poo
Dat zouden ze bij ons ook wel mogen doen.

[Bloembak]

"Paard in gracht."

[Anoniem03]

Ik gebruik het ene vb. niet om het andere goed te praten, dus niks whatsaboutisme. Wel jullie (in)tolerantie voor schandalig gedrag afhankelijk van welke kleur iemand heeft.
Imo zijn beiden verwerpelijk. Of ze er nu uitgroeien of niet.
Maar bij de ene wordt het met de mantel der liefde bedekt terwijl het om even schandalig gedrag gaat.
Een volleybalnet over straat tijdens de nacht is ok? Een brandblusser leegspuiten? Ach kattekwaad. Aggressief zijn tegen politie? Jamaar, ze kregen een gasboete. Alsof de straf het gedrag ok maakt.
Dat is het gedrag goedpraten terwijl het net zo erg is als wat in Schaarbeek gebeurde.
Moesten het Marrokaanse jongeren geweest zijn stonden jullie hier allang te roepen.

En dat is m'n punt. Jullie verschil in reactie op hetzelfde gedrag

Ten eerste zijn de feiten van studenten niet te vergelijken, verbaal agressief zijn is niet het zelfde als met stenen gooien. Als ik nu vind dat dergelijk gedrag door allochtonen (of mag ik dat woord niet gebruiken?) erger is dan een paar vlaamse studenten die kotsen op straat, dan is dat toch mijn recht om dat te vinden? Als ik het normaal vind dat we niet tolerant moeten zijn voor allochtonen die zich niet integreren en profiteren, om de simpele reden dat zij er voor kiezen om hier te wonen, niet wij, dan is dat toch mijn volste recht om dat te vinden?

[Shaddix]

Pff dat meiske dat vermist is sinds gisteren is mogelijks vermoord (bebloede kleding terug gevonden). In wat voor ne wereld leven wij nu...

[Wolfken]

Christophe Lambrecht is onverwacht overleden, ben er efkes niet goed van.

[JPV]

https://www.bbc.com/news/av/stories-48122281/dna-tests-are-catching-dog-owners-who-don-t-pick-up-poo
Dat zouden ze bij ons ook wel mogen doen.

dat hebben ze in Oostende gedaan, denk ik.

[sandervdw]

Christophe Lambrecht is onverwacht overleden, ben er efkes niet goed van.

Ik schrok ook wel even, maar anderzijds, op 48-jarige leeftijd sterven er relatief veel mensen aan hartfalen. Dat is ook het punt waarop de sterftecijfers exponentieel beginnen te stijgen.
We leven met het idee dat iedereen 75 jaar wordt (gemiddelde levensverwachting), maar eigenlijk is het niet zo uitzonderlijk dat er mensen vroeger sterven.

[SomeDude]

https://m.hln.be/nieuws/buitenland/...ard-dollar-schadevergoeding-betalen~ad5700b5/

Zotte Amerikanen want het is niet eens bewezen dat het effectief kankerverwekkend is, terwijl er andere dingen dat wel zijn

[FlatSix]

Ik hoorde deze ochtend op de radio, gepresenteerd als een feit; "Zij die niet gaan stemmen hoeven niet te vrezen voor een boete".

Dan lijkt het mij ideaal om eens te beginnen met niet te gaan en masse, om een duidelijk signaal te geven. Lijkt me pak sterker dan gelijk een dwaas voor het VB te stemmen...

Maar nu lees ik dat je in theorie eigenlijk nog altijd de wet schendt.

U gaat niet naar het stemhokje?

[Bubba]

Er is opkomstplicht dus uiteraard breek je de wet door niet te gaan. Je kan wel nog altijd blanco stemmen. Maar zoals jouw artikel ook zegt: als je niet gaat stemmen is de kans zeer klein dat je daar een boete voor zal krijgen, ook al breek je inderdaad de wet.

[beryl]

Ik hoorde deze ochtend op de radio, gepresenteerd als een feit; "Zij die niet gaan stemmen hoeven niet te vrezen voor een boete".

Dan lijkt het mij ideaal om eens te beginnen met niet te gaan en masse, om een duidelijk signaal te geven. Lijkt me pak sterker dan gelijk een dwaas voor het VB te stemmen...

Maar nu lees ik dat je in theorie eigenlijk nog altijd de wet schendt.

U gaat niet naar het stemhokje?

Maar welk signaal wil je daarmee dan precies geven? Waarom niet gewoon stemmen op de mensen van wie je wel denkt dat ze wel een goede keuze zijn? Het probleem lijkt me eerder te zijn dat er onder de bevolking ook niet echt een consensus is over hoe we geregeerd willen worden. Da's het nadeel van een democratie, slechte politici zijn voor een groot deel de verantwoordelijkheid van het volk zelf.

[FlatSix]

Maar welk signaal wil je daarmee dan precies geven? Waarom niet gewoon stemmen op de mensen van wie je wel denkt dat ze wel een goede keuze zijn? Het probleem lijkt me eerder te zijn dat er onder de bevolking ook niet echt een consensus is over hoe we geregeerd willen worden. Da's het nadeel van een democratie, slechte politici zijn voor een groot deel de verantwoordelijkheid van het volk zelf.

Dat het een grote soep is, en we niet geloven in de huidige democratie, wat eigenlijk als gevolg heeft dat het kiezen is tussen de pest en de cholera. Niet per se mijn mening, maar toch een gevoel waarvan ik denk dat het heerst bij veel mensen.

[Sylverscythe]

Dat het een grote soep is, en we niet geloven in de huidige democratie, wat eigenlijk als gevolg heeft dat het kiezen is tussen de pest en de cholera. Niet per se mijn mening, maar toch een gevoel waarvan ik denk dat het heerst bij veel mensen.

Het is wel een feit dat in ons systeem je zo'n gevoel kan krijgen: je kan op een partij stemmen maar die schuift dan uiteindelijk nog naar voor wie ze willen, en in de uiteindelijk gevormde coalitie is het moeilijk om nog iets van beleid terug te vinden waar je voor stemde. Het helpt natuurlijk ook niet dat we met verschillende regio's zitten, die sterk verschillen qua stemgedrag, en die dan samen een federale regering moeten vormen.

In de VS schrijf je rechtstreeks jouw parlementslid aan over de zaken die je belangrijk vindt, wat toch het idee geeft van betrokkenheid.

Ook is het gewoon bon ton om tegenwoordig wat laatdunkend te doen over ons democratisch systeem, en op dwarsliggers te stemmen die met makkelijke verhalen afkomen. Want uiteindelijk is heel het systeem zo complex dat als ene politicus eerlijk is, hij gewoon niet kan afkomen met simpele oplossingen. Het resultaat is echter dat niemand dit toegeeft en we ons nog meer bedrogen voelen

[Anoniem03]

Ik wacht /hoop al 20 jaar op

*strengere aanpak criminaliteit
*gedwongen terugkeer van zij die niet zich aanpassen
*onmiddellijke uitwijzing van criminele illegalen
*uitkeringen sterk beperkt en enkel voor mensen die geïntegreerd zijn
* afschaffen dubbele nationaliteit
* grote opkuis van probleembuurten als molenbeek
*migratiestop voor gelukzoekers
*afschaffen lejeune en strengere bestraffing
Ik ben zeker dat 70% van de bevolking dit wilt, helaas is er helemaal niks veranderd, meer nog het is nog slechter geworden...