Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[Loser]

Waarom zouden we daar vaag over moeten blijven? Ongeschoolde en niet-geïntegreerde allochtone ouders die zich geviseerd voelen en de meest waanzinnige complottheorieën verzinnen waarin autochtoon, racistisch gerecht, politie, school, ziekenhuis, etc ... allemaal samenspannen tegen minderheden om de waarheid te verbergen.

Dat heb jij goed gezien op foto's, zeg! Ongeschoold, niet-geïntegreerd, allochtoon... Dat kun jij zomaar zien op foto's? Of is de helft daarvan een gratuite aanname gebaseerd op huidskleur?

Edit: Ik schrijf het even anders: Vooroordelen op basis van huidskleur is racisme. Daaraan een kwalificatie koppelen over "dat soort ouders" al helemaal. Een fatsoenlijke discussie kan, maar dit niet.

[Glor]

Waarom zouden we daar vaag over moeten blijven? Ongeschoolde en niet-geïntegreerde allochtone ouders die zich geviseerd voelen en de meest waanzinnige complottheorieën verzinnen waarin autochtoon, racistisch gerecht, politie, school, ziekenhuis, etc ... allemaal samenspannen tegen minderheden om de waarheid te verbergen.

Kan je nu niet gewoon schrijven ‘marginalen’? Totaal geen nood om hier even allochtonen bij te betrekken, dat soort volk heb je in elke huidskleur.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Hicy]

En welk type is dat? Of hou je het liever bij vaagheden?

Zucht, heb je zelf ook iets bij te dragen? Of zoek je weer gewoon een post om iemand te beschuldigen van 'generaliseren', of iets in die trent?

[Loser]

Zucht, heb je zelf ook iets bij te dragen? Of zoek je weer gewoon een post om iemand te beschuldigen van 'generaliseren', of iets in die trent?

Het is een vraag, hierboven staat uitgelegd waarom. Ik hou niet zo van die hondenfluitjes, waarbij je iets gezegd hebt, zonder het echt te zeggen.

[Hicy]

Het is een vraag, hierboven staat uitgelegd waarom. Ik hou niet zo van die hondenfluitjes, waarbij je iets gezegd hebt, zonder het echt te zeggen.

Nergens zegt SomeDude iets over allochtonen, en toch is dat je eerste vermoeden? Of klopt dit niet?

Anyway on topic : als het officieel bewezen is dat enkele politiekers hier de boel hebben opgejut, dan hoop ik dat de partijen de enige en juiste maatregel toepassen: buiten.

[MrKend54l]

Dat heb jij goed gezien op foto's, zeg! Ongeschoold, niet-geïntegreerd, allochtoon... Dat kun jij zomaar zien op foto's? Of is de helft daarvan een gratuite aanname gebaseerd op huidskleur?

Edit: Ik schrijf het even anders: Vooroordelen op basis van huidskleur is racisme. Daaraan een kwalificatie koppelen over "dat soort ouders" al helemaal. Een fatsoenlijke discussie kan, maar dit niet.

Het staat nochtans letterlijk geschreven, "dagenlang werd bestormd door tientallen allochtone moeders."

Laat weinig aan de verbeelding over natuurlijk.

Niemand heeft trouwens maar één woord over huidskleur gerept. Enkel maar een besluit gevormd over beelden. Die niks aan het toeval overlaten. Je kan toch niet ontkennen dat het over een duidelijke aftekening gaat? Hijab, zelfde klederdracht en duidelijke afkomstig uit dezelfde commune. Daarvoor moet je niet gestudeerd hebben omdat te zien.

Als daar nu 10 vrouwen in zwarte t-shirt met metalbands op hadden gestaan dan was de conclusie ook geweest "een bepaald type ouder/ moeder". Dat is dan ook racisme en ontoelaatbaar?

[M°°nblade]

Dat heb jij goed gezien op foto's, zeg! Ongeschoold, niet-geïntegreerd, allochtoon... Dat kun jij zomaar zien op foto's? Of is de helft daarvan een gratuite aanname gebaseerd op huidskleur?

Edit: Ik schrijf het even anders: Vooroordelen op basis van huidskleur is racisme. Daaraan een kwalificatie koppelen over "dat soort ouders" al helemaal. Een fatsoenlijke discussie kan, maar dit niet.

Stellen dat iemand met een afrikaanse huidskleur ook afrikaanse en dus ook allochtone roots heeft is helemaal geen 'gratuite aanname'. Dat is gewoon een wetenschappelijk feit. Wat jij beklaagt heeft helemaal niets met racisme te maken. Je wil verhinderen dat mensen observaties benoemen tot wat ze zijn. En dat is gewoon een vorm van censuur. Want de beelden en de nieuwsteksten zijn er. En die bevestigen dat het weldegelijk gaat om mensen met afrikaanse roots gaat. Dus er zijn hier helemaal geen vooroordelen, enkel observaties.
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...aat-school-rest-van-de-week-sluiten~a494ee4c/
Hoeveel blanke betogers zie jij daar tussen staan? Dat zijn toch stuk voor stuk mensen met ofwel een afrikaanse huidskleur en/of vrouwen met hoofddoeken en allochtone klederdracht of ga je dat ontkennen? Daar staat ook duidelijk dat de betogers voornamelijk uit de Guinese gemeenschap komen, of niet?

Verder heb je geen foto's nodig en spreken de daden voor zich. Je strijdt alleen maar tegen een maatschappij wanneer je je geen onderdeel van diezelfde samenleving voelt. Deze mensen zijn defacto niet of zeer slecht geïntegreerd.

Kan je nu niet gewoon schrijven ‘marginalen’? Totaal geen nood om hier even allochtonen bij te betrekken, dat soort volk heb je in elke huidskleur.

Op basis waarvan noem jij deze mensen marginaal? Omdat ze betogen en er een paar geweld gebruiken? Er zijn na het blokkendoos incident ganse thesissen geschreven waarin gesteld wordt dat dit soort massahysterie enkel kan voortkomen uit een diepgeworteld, systematisch wantrouwen ten overstaan van een overheid, politie, gerecht, school, wanneer een minderheid zich bedreigd voelt door een meerderheid die de rest van de maatschappij vormen. Je hebt zeer veel en sterke emoties nodig om al het rationele en de feiten in deze zaak aan de kant te smijten en in zo'n hysterie mee te gaan. Dat heeft niets met marginaliteit in de economische of opvoedkundige zin van de betekenis te maken. Wel met aan welke kant van het wij/zij spectrum je je bevindt en je emoties daarover.

Het is ook weer een cadeau voor de verkiezingen. Partijen die migratie en integratie op de agenda zetten kunnen popcorn eten. Partijen die racisme en discriminatie op de agenda zetten ook.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190430_04366432

Onder meer het Brussels gemeenteraadslid Mamadou Cellou Diallo (PS) - net als de familie van het betrokken kind van Guinese afkomst - riep via sociale media herhaaldelijk op om maandag en dinsdag te komen betogen voor de school.

Clerfayt stoort er zich ook aan dat politici als Diallo - die toch een zeker gezag hebben - geen andere toon aansloegen, toen politie en parket dinsdagochtend via een officiële mededeling bekendmaakten dat uit alle onderzoeken blijkt dat er geen enkel sprake is van enig misbruik.

[Dr. Zoidberg]

Dat heb jij goed gezien op foto's, zeg! Ongeschoold, niet-geïntegreerd, allochtoon... Dat kun jij zomaar zien op foto's? Of is de helft daarvan een gratuite aanname gebaseerd op huidskleur?

Edit: Ik schrijf het even anders: Vooroordelen op basis van huidskleur is racisme. Daaraan een kwalificatie koppelen over "dat soort ouders" al helemaal. Een fatsoenlijke discussie kan, maar dit niet.

Ok, je kan er niet tegen dat men vaag blijft en je kan er niet tegen dat men de dingen benoemt. Wat verwacht je dan wel?

Ik heb de beelden gezien en die spreken voor zich.

[Loser]

Stellen dat iemand met een afrikaanse huidskleur ook afrikaanse en dus ook allochtone roots heeft is helemaal geen 'gratuite aanname'. Dat is gewoon een wetenschappelijk feit. Wat jij beklaagt heeft helemaal niets met racisme te maken. Je wil verhinderen dat mensen observaties benoemen tot wat ze zijn.

Onzin. Alsof er geen zwarte kan zijn die géén allochtoon is? Of blijf je 5 generaties allochtoon, vind je?
Benoemen mag, racisme niet. Simpel.

Ok, je kan er niet tegen dat men vaag blijft en je kan er niet tegen dat men de dingen benoemt. Wat verwacht je dan wel?

Ik heb de beelden gezien en die spreken voor zich.

Je mag alles benoemen, maar racisme mag niet. Benoemen is niet gelijk aan racisme.

[Conradus]

Waarom zouden we daar vaag over moeten blijven? Ongeschoolde en niet-geïntegreerde allochtone ouders die zich geviseerd voelen en de meest waanzinnige complottheorieën verzinnen waarin autochtoon, racistisch gerecht, politie, school, ziekenhuis, etc ... allemaal samenspannen tegen minderheden om de waarheid te verbergen.

Op de foto's die ik gezien heb waren er anders ook een aantal allochtonen (om de discussie over de term even te vermijden) die de menigte probeerden te kalmeren toen die de politie bekogelden. Helaas waren er niet meer van die personen ertussen. Maar de hele menigte kan je dus in elk geval niet over één kam scheren.

[dee]

in de link gaat het over 75% die problemen ondervinden met kolven op het werk. mogelijkheden die in de praktijk tegengewerkt worden. Het is niet omdat je het recht hebt, dat je dat ook kan gebruiken.

Enkele voorbeelden:
- een werkgever moet borstvoedingspauzes voorzien én een afkolfruimte. Hoe regel je dat bij poetsvrouwen die werken met dienstencheques. Laat je de werknemer afkolven in een ruimte die afgesloten kan worden? In de praktijk in vele woningen niet mogelijk. Laat je ze een kwartier vroeger vertrekken om af te kolven? Dat zullen de klanten niet willen die met een cheque van een uur ook een uur prestaties willen.
- een handelsvertegenwoordigster, hoe laat je die afkolven? In haar auto? bij de klanten?
- een leerkracht kleuter die borstvoeding geeft, moet in principe bij vroeggeboorte van de baby niet werken (wegens risico, zie https://onderwijs.vlaanderen.be/nl/moederschapsbescherming-tijdens-de-borstvoeding). Leerkrachten lager onderwijs die borstvoeding geven, hebben dat risico niet. Nochtans staan ze (in vele scholen) ook op dezelfde speelplaats en kuisen ze op dat moment ook de konten af van de baby's (met het gekende risico van cytomegalovirus). Kleine dingen, maar een risico die vermeden kan worden, maar in de praktijk niks aan gedaan worden. Enneuh: iemand die kan zeggen hoe je borstvoedingspauzes in het onderwijs in de praktijk geregeld krijgt?

De wereld is niet perfect en men loopt tegen praktische problemen aan. Wat verwacht je nu? Dat men overal publieke afkolf ruimtes gaat voorzien? Afkolf toitoi's naast de weg?
Het zijn praktische problemen en geen systematische discriminatie. Dat maakt het nog altijd geen probleem zoals jij het wil doen overkomen.
Van discriminatie is hoop ik geen sprake in jouw voorbeelden want dan wordt het al helemaal te gek.

In uw link over leerkrachten staat letterlijk dat iedereen recht heeft op een vorm van moederschapsbescherming (wat niet automatisch betekent dat ze verlof krijgt). Ook leerkrachten lager onderwijs dus.
De enige voorwaarde is een risicoanalyse door de arbeidsgeneesheer.
Uw probleem is dat niet iedereen automatisch en gratuit moederschapsbescherming krijgt. Dat is toch niet discussie.

[KnightOfCydonia]

Onzin. Alsof er geen zwarte kan zijn die géén allochtoon is? Of blijf je 5 generaties allochtoon, vind je?
Benoemen mag, racisme niet. Simpel.



Je mag alles benoemen, maar racisme mag niet. Benoemen is niet gelijk aan racisme.

Allochtoon is een woord waarvan de definitie kan verschillen naargelang de context: iemand die zelf in het buitenland geboren is of iemand waarvan één van de ouders in het buitenland geboren is of één van de groutouders. Natuurlijk kan je niet tot in het oneindige doorgaan, maar grootouders is géén onredelijke grens. Je kan bij dat buitenland nog een onderscheid maken tussen Westerse en niet-Westere landen.
Huidskleur is daarbij wel degelijk een criterium dat je kan gebruiken, zonder dat dat per se racisme moet zijn. Het is een feit dat bepaalde huidskleuren nu éénmaal aan bepaalde regio's gelinkt zijn, en dat het voorkomen van andere huidskleuren gelinkt is aan migratie.

Maar goed, ik verwacht geen degelijke definitie van racisme van iemand die kritiek op de Islam daar eveneens onder catalogeert.

[Loser]

Haha, nee. Zelfs niet als je het meerdere keren schrijft: Ik catalogeer kritiek op de islam niet onder racisme. Ik beschouw discriminatie op basis van geloof precies hetzelfde als discriminatie op basis van huidskleur. Belangrijk verschil.

[JPV]

De wereld is niet perfect en men loopt tegen praktische problemen aan. Wat verwacht je nu? Dat men overal publieke afkolf ruimtes gaat voorzien? Afkolf toitoi's naast de weg?
Het zijn praktische problemen en geen systematische discriminatie. Dat maakt het nog altijd geen probleem zoals jij het wil doen overkomen.
Van discriminatie is hoop ik geen sprake in jouw voorbeelden want dan wordt het al helemaal te gek.

de discriminatie is dat poetsvrouwen geweigerd worden om volwaardig borstvoeding te geven (inclusief het afkolven) en door hun zwakke werksituatie niet in staat zijn om dat recht voldoende op te eisen. Ook dat is discriminatie.

In uw link over leerkrachten staat letterlijk dat iedereen recht heeft op een vorm van moederschapsbescherming (wat niet automatisch betekent dat ze verlof krijgt). Ook leerkrachten lager onderwijs dus.
De enige voorwaarde is een risicoanalyse door de arbeidsgeneesheer.
Uw probleem is dat niet iedereen automatisch en gratuit moederschapsbescherming krijgt. Dat is toch niet discussie.

De discriminatie zit hem in het feit dat net NIET iedereen moederschapsbescherming krijgt die het nodig heeft onder dezelfde criteria. De risicoanalyse van de arbeidsgeneesheer zegt dat leerkrachten lager onderwijs niet in contact komen met kleuters. Ook al zijn de feiten anders. Ja, je kan dit aanvechten bij de rechtbank. En wat gebruik je dan als argument: discriminatie.

[MrKend54l]

Haha, nee. Zelfs niet als je het meerdere keren schrijft: Ik catalogeer kritiek op de islam niet onder racisme. Ik beschouw discriminatie op basis van geloof precies hetzelfde als discriminatie op basis van huidskleur. Belangrijk verschil.

Overdrijf je nu niet een beetje? Het enige wat er gebeurt is dat er een observatie gebeurt en daarmee een mening geformuleerd wordt. Een terechte mening dan nog.

En jij begint over discriminatie. Ik weet niet wat jij verstaat onder discriminatie, maar onze opvattingen daarover liggen duidelijk anders. Discriminatie is het onrechtmatig onderscheid maken. Ik zie niet waar het onrechtmatig gebeurt maar goed.

[AreVee]

Dat heb jij goed gezien op foto's, zeg! Ongeschoold, niet-geïntegreerd, allochtoon... Dat kun jij zomaar zien op foto's? Of is de helft daarvan een gratuite aanname gebaseerd op huidskleur?

Edit: Ik schrijf het even anders: Vooroordelen op basis van huidskleur is racisme. Daaraan een kwalificatie koppelen over "dat soort ouders" al helemaal. Een fatsoenlijke discussie kan, maar dit niet.

Aah ik lees ook nog eens een topic in Pol & actua door, some things never change .

Allochtoon dat zie je op zicht (of is het al zo ver gekomen dat men zich niet herinnert hoe de Vlaming er tot enkele jaren geleden uitzag? Namelijk blank en van Europese origine?)

Ongeschoold is een uiterst waarschijnlijke aanname want iemand die wel geschoold is begrijpt dat we in een democratische rechtsstaat leven die beslissingen van het parket en consoorten aanvaard en indien ze die toch niet aanvaard andere veroorloofde rechtsmiddelen zoekt om te strijden tegen wat zij (imo onterecht maar bon) onrecht noemen.

Niet geïntegreerd lijkt me ook de evidentie zelve en een correcte conclusie op basis van de beelden want in een beschaafd land (waar wij voorlopig toch nog altijd in leven mag ik hopen) gaat men de politie niet te lijf, gooit men niet met allerlei shit naar politie en andere mensen, is men onschuldig tot het tegendeel bewezen is en lost men verschillen op een beschaafde manier op bij voorkeur via de rechtbank (en hier is het nog straffer zelfs de onschuld is wel bewezen, tenzij je professionele expertise en onderzoek weigert te aanvaarden maar dan vrees ik dat ik vind dat er geen plek voor je is in deze maatschappij).

Nu goed ik ga verder werken, op deze feestdag, k vermoed dat de aanwezigen daar een verlengd verlengd weekend zullen genoten hebben de afgelopen dagen.

Enfin ja soit ik beklaag me weeral waarop ik hier op reageer, het is ongekend wat voor onzin hier geschreven wordt, het enige positieve dat ik op 90 procent van je posts kan zeggen is dat het je aan lef niet ontbreekt (die loopwedstrijd was overigens wel een prachtig initiatief).

[utred?]

Nu goed ik ga verder werken, op deze feestdag,

Not all heroes wear capes.

[KnightOfCydonia]

Haha, nee. Zelfs niet als je het meerdere keren schrijft: Ik catalogeer kritiek op de islam niet onder racisme. Ik beschouw discriminatie op basis van geloof precies hetzelfde als discriminatie op basis van huidskleur. Belangrijk verschil.

Een beetje last van gespleten persoonlijkheid dan misschien? Want in deze post deed je het alvast wél:

Onnozel: Naïef, groen. Ik zeg dat we niet naïef hoeven te doen, dat RETYPE het niet heeft over Amerikaanse of Engelse inwijkelingen. Alleen immigranten met een bepaald geloof en/of bepaalde kleur. Het merendeel van de vluchtelingen hier zijn geen economische vluchtelingen, maar oorlogsvluchtelingen. Dat jij en ik dat anders invullen, is al vaker duidelijk geworden.
En ja, ik schaar zulke uitspraken onder de noemer racisme. Want in tegenstelling tot wat jij zegt, gaat dit niet om "kritiek" die je formuleert. Het is platte discriminatie. En of je dat nu racisme noemt, of discriminatie op basis van geloof, daarin zit amper verschil. Er mag àltijd kritiek zijn op geloof. Maar mensen anders behandelen met als enige reden dat ze het ene geloof aanhangen, is platte discriminatie.

Zelfs los van de semantische discussie: of je het nu foutief racisme noemt, of gewoonweg discriminatie op basis van religie, dan nog ben ik het fundamenteel met jou oneens. Mensen anders behandelen omwille van de geloofspunten die ze erop nahouden is wél degelijk perfect gerechtvaardigd, zeker wanneer in het migratiedebat die geloofspunten een bedreiging kunnen inhouden voor onze samenleving. Geloof is bovendien een keuze, daar is niets biologisch aan.
De belangrijkste reden waarom zaken zoals "discriminatie op basis van religie" in nationale en internationale wetgeving is opgenomen, is omwille van de enorme politieke macht die religieuze instituten historisch hebben gehad en nog steeds hebben overigens. Dit gaat zelfs ten koste van andere, imo véél belangrijkere mensenrechten. Zo hebben verscheidene islamitische landen de mensenrechten slechts erkend in zoverre ze niet in strijd zijn met de sharia.

[KnightOfCydonia]

Not all heroes wear capes.

Maar goed ook: als er één wijze levensles is die je moet meenemen uit The Incredibles, dan is het wél dat capes een ongelooflijk gevaarlijk idee zijn voor een superheld.

[AreVee]

Not all heroes wear capes.

Die aan t schooleke nochtans wel de meeste, toch zeker de vrouwen .