Archief - COD MW3:"why it should not win this fall!"

wim_gunner zei:

Alez, terug ene da het gaat vergelijken met BF3.
Is wel toevallig dat het altijd BF3 spelers zijn da commentaar hebben. Da sta precies in de terms & agreements van BF3 "Player must sh*t on MW3 with a stupid nonsense argument atleast once a week". :ironic:

Klik om te vergroten...

Ja ik begin het ook wel een beetje beu te worden nu. Ge moogt MW3 ook gewoon negeren als het u ni aanstaat hé.

Ik heb ff rap het topic doorgelezen...man, man, man... als het u ni aansta laat het dan in de rekken liggen.

Vroeger kocht ik meer spellen, ik was ze binnen de week uitgespeeld beu...
Assasins Creed 1-2 allebei 1 keer uitgespeeld en klaar MP trekt op geen kloten
Uncharted 1-2 1 keer uitgespeeld en klaar MP trekt op geen kloten
Andere spellen boeien mij gewoon niet.
Sindsdien koop ik maar 1 spel per jaar CoD
Ik speel dan nog alleen maar Free-for-all,en ik blijf da spelen,ik speel bijna dagelijks nog 1 tot 2 uur MW2 en 1keer nog een paar spellekes MW1....ondertussen zijn die games al een paar jaar oud en guess what...nog altijd genoeg volk online om binnen de 2minuten aan het gamen te zijn.

Mja, Cod is inderdaad één van de games dak altijd op terugval. Word da ni zo snel moe als de andere (mp)games. Speel nog regelmatig MW1, MW2 en af en toe Black Ops.

Het moet idd gedaan zijn met op cod te bashen. Ik val ook steeds terug op cod, alhoewel ik ook battlefield en medal of honor (supernice game!) regelmatig nog speel. Black Ops was voor mij wel een fail.
Ik weet niet wie al battlefield 3 heeft gespeeld, maar de single player heeft verdomd veel weg van CoD. Het verhaal van een ondervraging, ken ik dat niet van BO?
Heel veel mensen gaan raar opkijken als ze aan de multiplayer in bf3 beginnen. De gameplay is gewoon volledig anders. Het kan gewoon tof zijn om in CoD op jezelf wat rond te lopen en lekker hoge K/D en killstreaks te halen. Bf is veel meer een hardcore gamer en teamspel.
Ik denk dat uiteindelijk toch heel wat mensen gaan terugvallen op MW3 na het proberen van BF3.

@Vedet!: Op de PC zit ge soms toch 5 minuten te wachten zen... En als het mij ni aanstaat, dan geef ik kritiek in de hoop dat de volgende beter zal worden...

Anyway, ik vind Call of Duty degelijke games, alleen zijn ze verouderd en vragen ze te veel geld imo. Natuurlijk, ge zijt niet verplicht van de mappacks en al die shit te kopen, maar de playerbase wordt toch gescheiden zo. Ik zal hier zo weinig mogelijk vergelijkingen maken met Battlefield (3), maar is het niet normaal dat de twee populairste shooters die zich in dezelfde tijdsperiode afspelen vergeleken worden? Terraria wordt ook vergeleken met Minecraft, terwijl het twee totaal verschillende spellen zijn. Ik hoop eigenlijk dat veel mensen terugvallen op MW3, zodat we van de lone wolves af zijn. Het klinkt misschien wat grof, maar zo is het, er spelen nu veel te veel mensen hoe het niet zou moeten. Ik praat ook graag nog es me wa mensen online en natuurlijk gaat dit ook in Call of Duty, maar dan doe je weinig meer dan stoefen over je laatste kill(-streak). In Battlefield loop je dan in-game samen en probeer je elkaar te helpen door te zeggen waar de vijand is.

De twee developers van Call of Duty luisteren ook echt niet naar de community. Na ongeveer 3 games zonder dedi's steken ze die er eindelijk in, maar guess what: unranked. Dan hebben deze servers natuurlijk geen enkele zin meer en waarom zou iemand ze dan huren?

Ik vind gewoon dat DICE weldegelijk luistert naar de community en alhoewel hun games nooit perfect zijn van in het begin geven ze veel updates en duidelijk hun engine upgrade. Het verschil tussen Bad Company en Battlefield 3 is echt gigantisch (destructie) terwijl het eigenlijk dezelfde engine is met een upgrade.

SemperFidelis zei:

Het moet idd gedaan zijn met op cod te bashen. Ik val ook steeds terug op cod, alhoewel ik ook battlefield en medal of honor (supernice game!) regelmatig nog speel. Black Ops was voor mij wel een fail.
Ik weet niet wie al battlefield 3 heeft gespeeld, maar de single player heeft verdomd veel weg van CoD. Het verhaal van een ondervraging, ken ik dat niet van BO?
Heel veel mensen gaan raar opkijken als ze aan de multiplayer in bf3 beginnen. De gameplay is gewoon volledig anders. Het kan gewoon tof zijn om in CoD op jezelf wat rond te lopen en lekker hoge K/D en killstreaks te halen. Bf is veel meer een hardcore gamer en teamspel.
Ik denk dat uiteindelijk toch heel wat mensen gaan terugvallen op MW3 na het proberen van BF3.

Klik om te vergroten...

Ik ben érg onder de indruk van BF3's multiplayer (het is nog beter dan BC2 al was) maar de single player is een erg zwakke kopie van COD. Het is pijnlijk duidelijk dat IW en Treyarch veel beter weten waar ze mee bezig zijn als ze 'n single player op touw moeten zetten. Medal of Honor had hetzelfde probleem. MW2's single player heb ik al ettelijke keren uitgespeeld, die van BF3 negeer ik nu gewoon en Medal of Honor verveelt me al na twee missies.

Qua online kent BF3 z'n gelijke niet. Single player daarentegen is het gewoon een copycat. Ik ben best benieuwd naar IW's vervolg op MW2.

maartendq zei:

Ik ben érg onder de indruk van BF3's multiplayer (het is nog beter dan BC2 al was) maar de single player is een erg zwakke kopie van COD. Het is pijnlijk duidelijk dat IW en Treyarch veel beter weten waar ze mee bezig zijn als ze 'n single player op touw moeten zetten. Medal of Honor had hetzelfde probleem. MW2's single player heb ik al ettelijke keren uitgespeeld, die van BF3 negeer ik nu gewoon en Medal of Honor verveelt me al na twee missies.

Qua online kent BF3 z'n gelijke niet. Single player daarentegen is het gewoon een copycat. Ik ben best benieuwd naar IW's vervolg op MW2.

Klik om te vergroten...

Hmm, ik vond de medal of honor single player gewoon goed "down to earth" of hoe ik het ook moet zeggen... Het ging over een "echt gebeurde" militaire actie in een echte oorlog, wat ik wel eens nice vind.

@Maartendq: Ik vond de sp van MW2 de minste van de hele serie. Kwam zelfs niet in de buurt van CoD1 of CoD4...

@Lordofpee: Er is nog een verschil tussen hersenloos bashen en BF3 ophemelen, en kritiek geven op een gezonde manier. In jouw post haal je aan hoe IW en Treyarch te weinig naar hun community luisteren - dit is een goed argument waar ook een grond van waarheid inzit. Veel mensen komen hier gewoon zeggen hoe ze BF3 beter vinden of CoD slecht vinden.

Ik citeer de vorige pagina:

Jonathan zei:

This game has a few new weapons, it's awesome, players are gonna love it, it's a whole new chapter, awesummmmmmm!

Het grappige is dat ze daar in BF3 niet eens over spreken, al die unlocks enz zijn gewoon bijkomstig en vanzelfsprekend

Klik om te vergroten...

Dit voegt niets toe aan de discussie. Goed, ik besef dat we eigenlijk in het MW3-haat-thread zitten, maar als het spel u niet aanspreekt, kan je ook gewoon van het CoD-subforum wegblijven hé.

Eigenlijk zouden we een MW3-normale-discussie-thread moeten hebben.


On a related note, ik denk dat de nieuwe CoD's telkens zo weinig veranderingen hebben omdat het basically een heel sterke formule heeft. Wat IW en Treyarch nu al een paar spellen lang proberen (helaas met eerder weinig succes) is het spel zo te tweaken dat deze formule optimaal benut wordt. Betalen we dan elk jaar teveel? Ik vind van wel. Is de MW-reeks (ik beschouw CoD als afgesloten sinds 4) een reeks van slechte spellen? Ik zou zeggen van niet, ik heb me er toch al enorm mee geamuseerd. Battlefield is zeer fijn als je wat tijd hebt of vrienden om wat taktischer te spelen. Ik heb echter niet altijd veel tijd om te gamen. Dat is waar CoD fijn in is: je zit snel ingame en komt veel enemies tegen omdat de maps zo klein zijn.

Zoals hier boven reeds gezegd werd, CoD4 was het einde van een van een goeie reeks. MW2 kon op multiplayer niveau niet tippen aan zijn voorganger. Mede dankzij IW.net, en zelfs BO was op dat vlak gewoon not the same okee andere ontwikkelaar, maar ook IW is half leeg gelopen na MW2. Ik weet zelf niet wat ik met MW3 moet doen, gaat het ooit het niveau van MW1 nog halen? Ik twijfel er sterk aan.

Pas op, versta me niet verkeerd. De COD games zijn prachtige games, en ze geven een prachtige SP en dat is iets wat BF niet heeft (en imo niet moet hebben). Maar ik vind persoonlijk dat al die prestiges en overdreven verre lvl'ing voor niets goed. En als ik CoD speel verdringt dat een beetje een pret bij mij. Ik ben dan teveel bezig met lvl'en en niet meer bezig met plezier maken. Daarom dat ik liever BF3 speel, daar is ook een lvl'ing systeem maar het werkt trager waardoor de fixatie op lvl'en minder is bij mij.

Trouwens vergeet ook niet dat CoD en BF3 een compleet andere approach hebben he, CoD fast paced, BF3 tactical teamplay. Je kan ze enkel vergelijken op gebied van graphics omdat hun gameplay teveel verschilt. Dat is echt pure mensen goesting. En ik zal zeker niet ontkennen dat ik niet rouwig zal zijn dat er een grote hoop BF3 spelers binnekort MW3 gaat spelen. Minder noobs

SemperFidelis zei:

Hmm, ik vond de medal of honor single player gewoon goed "down to earth" of hoe ik het ook moet zeggen... Het ging over een "echt gebeurde" militaire actie in een echte oorlog, wat ik wel eens nice vind.

Klik om te vergroten...

Ik kijk wel Band of Brothers of The Pacific als ik een realistische weergave van oorlog wil. Games kunnen dat gewoon niet vatten en zelfs moest het kunnen zou de game omgeven zijn van belachelijk veel controverse (je zou voor minder als je ledematen ziet afgeblazen worden door explosieven, constant rond je het geschreeuw van gewonde medesoldaten hoort enzovoort). Battlefield multiplayer brengt me nog het best dat "oh shit shit shit fuuuuuck"-gevoel met alle explosies, vernietiging en kogels rond je (vandaag nog een voorgevel op m'n kop gekregen in Seine Crossing) maar uiteindelijk blijft het een game.

En ik vond MW2 beter dan COD4 omdat IW de formule precies meer in handen had. Behalve het Favella-level waren er nergens stukken waarin je 10 keer doodging voor je het volgende punt bereikte, wat ik COD4 toch iets te veel had. Grafisch vond (en vind) ik MW2 overigens zeer indrukwekkend, veel indrukwekkender dan COD4.

Dat probleem van te veel willen levelen en geen plezier meer hebben heb ik niet echt. Ik kies meestal een gun in de eerste 10 levels (die gaan toch razendsnel) en blijf er dan mee spelen. In MW2 waren dat de FAMAS en M16. Ik speelde quasi alleen FFA en TDM.

Nuja, ik hoop nog altijd stiekem op een Unreal Tournament 4 die de jonge generatie eens toont hoe deathmatch gespeeld moet worden en de vloer aanveegt met COD.

Nog even dit:
ik zag iemand hier eerder zeggen, als je iets toevoegt gezaag, doe je copy paste gezaag. Das mss omdat het gewoon tijd is voor een nieuwe game formule, CoD MW1 was het toppunt en stop dan gewoon zoals je zou moeten doen. Je hebt een beestige game gebracht. Maar zonder de formule te veranderen zal je nooit een betere/vernieuwende game brengen. Dus verander eens de formule doe eens iets compleet gek. Hoeveel geweldige game reeksen zijn er wel niet uit gekomen omdat de DEV dacht we gaan het eens over een andere boeg gooien. Dat is net het punt van game design, doe eens iets anders, iets creatief. En als je dat goed doet verdien je ook een pak geld.

maartendq zei:

Ik kijk wel Band of Brothers of The Pacific als ik een realistische weergave van oorlog wil. Games kunnen dat gewoon niet vatten en zelfs moest het kunnen zou de game omgeven zijn van belachelijk veel controverse (je zou voor minder als je ledematen ziet afgeblazen worden door explosieven, constant rond je het geschreeuw van gewonde medesoldaten hoort enzovoort). Battlefield multiplayer brengt me nog het best dat "oh shit shit shit fuuuuuck"-gevoel met alle explosies, vernietiging en kogels rond je (vandaag nog een voorgevel op m'n kop gekregen in Seine Crossing) maar uiteindelijk blijft het een game.

Klik om te vergroten...

Ik bedoelde gewoon het verhaal . Geen wereld die vergaat ofzo...

maartendq zei:

Ik kijk wel Band of Brothers of The Pacific als ik een realistische weergave van oorlog wil. Games kunnen dat gewoon niet vatten en zelfs moest het kunnen zou de game omgeven zijn van belachelijk veel controverse (je zou voor minder als je ledematen ziet afgeblazen worden door explosieven, constant rond je het geschreeuw van gewonde medesoldaten hoort enzovoort). Battlefield multiplayer brengt me nog het best dat "oh shit shit shit fuuuuuck"-gevoel met alle explosies, vernietiging en kogels rond je (vandaag nog een voorgevel op m'n kop gekregen in Seine Crossing) maar uiteindelijk blijft het een game.

Klik om te vergroten...

Heb je ooit CoD1-sp gespeeld? Het eerste level van de Russische campagne vond ik daar toch wel behoorlijk intens, zelfs met de beperkte graphics van inmiddels toch zo'n 8 jaar geleden. Eigenlijk gaf die hele sp van CoD1 en zelfs nog een beetje van CoD2 een behoorlijk realistisch oorlogsverhaal met een eerder intense ervaring.

Cadiuro zei:

@Lordofpee: Er is nog een verschil tussen hersenloos bashen en BF3 ophemelen, en kritiek geven op een gezonde manier. In jouw post haal je aan hoe IW en Treyarch te weinig naar hun community luisteren - dit is een goed argument waar ook een grond van waarheid inzit. Veel mensen komen hier gewoon zeggen hoe ze BF3 beter vinden of CoD slecht vinden.

Klik om te vergroten...

Volgens mij wordt BF3 opgehemeld omdat deze game kan bieden wat andere spelers soms missen in Call of Duty. Pas op, ik wil zeker niet dat CoD op BF begint te lijken, integendeel. Maar kan CoD het arcade-aspect niet wat meer omhoog brengen? Ik denk van wel. Het probleem met zo'n populaire game is dat alle soorten mensen het spelen, ook diegene die mentaal nog maar 5 zijn en waarvan men zegt "de kleine roepende kindjes in cod". Dat heb je in Battlefield niet, gewoon omdat die mensen BF niet leuk vinden aangezien ze er echt slecht in zijn. Daardoor krijg je in BF betere teamplay. Maar dat terzijde, een vriend van mij heeft dit ook. CoD-speler, probeerde BF3 beta en zij dat het suckte... Nu moet je weten dat hij niet eens wist wat hij met de objectives moest doen en dan ook constant gekilled werd. Hij antwoorde mij dat hij niet zo van shooters houd en ik zei dat hij CoD speelde. Maar dat was dan weer iest anders. Dat verklaart het volgens mij redelijk. Natuurlijk is CoD perfect om even tussendoor te spelen, maar om er als hc-gamer mee toe te komen... Ik toch niet meer.

Haha, wel grappig hoe dees topic veranderd van "Lolol CoD zuigt, BF3 ftw !!111!" naar lange deftig geschreven posts met opbouwende kritieken.

On a side note, der is maar 1 CoD dat geen Dedi's had lord.

edit: Moet nu eigenlijk zelf toegeven dat ik veel meer uitkijk naar BF3 (onderweg met de post nog altijd) dan MW3. Een half jaar geleden zou ik juist het tegenovergestelde gezegd hebben.

En snap ook niet echt waarom der zo veel mensen zeggen "CoD is duidelijk het meest gehypte spel. Blabla Gaat meer sales hebben als BF3 blabla".
CoD subforum is bijna leeg. Gewoon af en toe hier nog een paar posts.

Hum? MW1, MW2 en WaW...

Anyway, het is gewoon dat sommigen mensen anders niet zouden snappen waarom we "Lolol CoD zuigt, BF3 ftw !!111!" zeggen

Ge moet MW niet als SP zien, da's een extra follow-the-leader-leader-hey, MP en Spec Ops is wat telt en het plezant maakt...BO en W@W (Trearch dus) vond ik dik zuigen en heb ik ook maar doorverkocht.
Ik heb nog wel wat andere shooters gehad maar als ge bijna alleen MP free-for-all op condole speelt ruled MW (infinity Ward) toch wel als geen ander.

Oh wacht... Je speelt op console. Hmm, er zijn betere games voor free-for-all te doen zen, daarin ruled CoD zeker niet... Maar natuurlijk bijna niet op console.

thelordofpee zei:

Hum? MW1, MW2 en WaW...

Anyway, het is gewoon dat sommigen mensen anders niet zouden snappen waarom we "Lolol CoD zuigt, BF3 ftw !!111!" zeggen

Klik om te vergroten...

mw1 en WaW hebben dedi's?

Oh really? Dan vraag ik me nog meer af waarom ze die nu unranked hebben gemaakt. (Heb MW1 en WaW nooit op PC gehad)