Archief - Sneller dan het licht = Tijdreizen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Anoniem0

Legacy Member
passero zei:
Hoe weet gij da ik nen nieuwe telescoop heb? Welke fora leest gij nog? :P
Kheb em nog maar van gisteren dus nog nie kunnen gebruiken...

elwitten van het astroforum :p

helemaal onderaan de c8 is de mijne


die kost in belgie over de 2k euries

maar heb hem in engeland (nieuw) voor 1000 op de kop kunnen tikken.
dusdanig als ik hem beu ben hem in belgie voor winst kan verkopen (tweedehands)
gemeen i know.

N3X4S6

Legacy Member
allahmcbeal zei:
elwitten van het astroforum :p

helemaal onderaan de c8 is de mijne


die kost in belgie over de 2k euries

maar heb hem in engeland (nieuw) voor 1000 op de kop kunnen tikken.
dusdanig als ik hem beu ben hem in belgie voor winst kan verkopen (tweedehands)
gemeen i know.

Lijkt me verstandig, eerder dan gemeen :p

tgc_9012

Legacy Member
DaMob zei:
Soit gij zult wss fysica doen, ik doe rechten. Dus ge moet me hier niet beginnen afbreken fzo, ik denk dat erover en tis wss 99,9% fout, maar se :lol:
Ik doe ook rechten :)

Fighting Hobbit

Legacy Member
passero zei:
Het gaat niet over objecten maar over deeltjes. Het is al een feit dat er deeltjes zijn die sneller zijn dan het licht. Muonen dacht ik of hoe noemt da nu ook weeral :)
Zever, sommige theoriën veronderstellen dat en die deeltjes heten tachionen

Kijk.. Ge hebt de theorie van einstein. Die spreekt over alle zaken die groot zijn maar als je naar het extreme gaat dan kloppen die theorien niet meer. Extreem kleine deeltjes hebben dan nood aan een andere theorie om ze te kunnen verklaren... de kwantummechanica dus. De kwantummechanica kan je niet toepassen op planeten of grote objecten. Wat ze nu proberen is een theorie te zoeken die alles omvat. Zowel in het extreem kleine als in het extreem grote.
Een ontaarde sterkern is niet groot dan?

Het is niet omdat er deeltjes zijn die zich niet "houden aan" de theorie van einstein dat daarom zijn theorie foutief is.
Ik zou die theorie dan toch onvolledig durven noemen, je moet al met zeer degelijke uitleg komen om deeltjes te hebben die sneller dan lichtsnelheid gaan

Fighting Hobbit

Legacy Member
N3X4S6 zei:
Inderdaad zo ver volgde ik ook al, maar je geeft geen antwoord op m'n vraag.
De formule dat massa oneindig word bij lichtsnelheid. Geld dit voor het luchtledige of voor plaatsen met zwaartekracht ?
Ja

Vin

Legacy Member
nogal een onduidelijk antwoord he.
De vraag: "of het een, of het ander"
het antwoord: "ja"
beter zou zijn: "beiden"

Parnakra

Legacy Member
Waarom moeite doen om een deftig antwoord te geven als de vraagsteller niet eens de moeite doet om zich te informeren over de meest fundamentele dingen die betrekking hebben tot de discussie.

Fighting Hobbit

Legacy Member
b0red zei:
nogal een onduidelijk antwoord he.
De vraag: "of het een, of het ander"
het antwoord: "ja"
beter zou zijn: "beiden"

Aha, ik had de vraag mis gelezen dacht dat de vraag was "geldt dit ook voor het luchtledige". Punt is dat relativiteit altijd en overal "werkt". Relativiteit is een theorie die gefundeerd is op de structuur van ruimte en tijd. Je gaat er namelijk van uit dat de ruimte geen euclidische ruimte is, maar een minkowski ruimte en daar geldt een hele andere meetkunde met fundamenteel andere metrieken...
Ik kan u een antwoord van zeven dergelijke bladzijden geven, maar daar heb ik geen zin in, 90% van de mensen hier begrijpt er wellicht niks van en de stukken die je wel zou begrijpen staan op wikipedia. Mijn oprehcte excuses voor het korte antwoord...

Fighting Hobbit

Legacy Member
Exorikos zei:
Ik dacht dat bewezen was dat de massa van een deeltje niet veranderd als het sneller gaat?

Mja, ik ben er wel vanuit gegaan dat ze het over relativistische massa hebben, nogal een old fasion benaming die wij niet meer gebruiken. Je werkt beter met relativistisch impuls inderdaad. Was de vraag trouwens niet of relativiteitstheorie geldig is?
Moet dringend beter beginnen lezen als ik om 1u 's nachts vragen beantwoord...

edit: Even met mijn fysicavriendjes samengezeten en we zijn er uit gekomen dat het geen fundamenteel foute interpretatie is zolang je binnen de perken van speciale relativiteit blijft, wan dna geeft je relativistische massa inderdaad je inertie weer.
Het is echter wel zo dat deze interpretatie momenteel in de fysicawereld niet meer gebruikt wordt, amar in principe zou het een consistente interpretatie zijn. Maar zoals ik dus reeds zei, het is eigenlijk beter van gewoon met relativistisch impuls te werken.
In zwaartekrachtvelden moet je trouwens algemene relativiteit gebruiken, algemeen blijft dan gelden dat je niet sneller kan als lichtsnelheid, maar dat wordt allemaal een schepje ingewikkelder. Dar kan ik ook weinig deftigs over vertellen.

Cycloon

Legacy Member
N3X4S6 zei:
Dus de formule geld niet voor het luchtledige nietwaar ?

Natuurlijk wel. Fysische wetten zijn overal geldig. Het is niet zo dat er wetten zijn voor het niet luchtledige en het luchtledige. Want waar zou je de grens trekken? Echt luchtledig bestaat nooit.

Fighting Hobbit

Legacy Member
N3X4S6 zei:
Dus de formule geld niet voor het luchtledige nietwaar ?

Lees ook mijn deftige uitleg die ik gaf.

Nu hoe dan ook, aan lichtsnelheid reizen in gebieden waar wrijving is zou ik sowieso afraden :p. Maar de aangroei van uw impuls is wel een feit naarmate de snelheid verhoogd en hetzelfde geldt voor je totale energie waar dan ook. Zolang je het over assenstelsels hebt die niet relatief versnellen klopt normaal de formulering...
Als ze wel versnellen kom je op gelijkaardige conclusies, alleen is dat nog een heel pak complexer...

N3X4S6

Legacy Member
Cycloon zei:
Natuurlijk wel. Fysische wetten zijn overal geldig. Het is niet zo dat er wetten zijn voor het niet luchtledige en het luchtledige. Want waar zou je de grens trekken? Echt luchtledig bestaat nooit.

In de ruimte gelden andere wetten als je het mij vraagt, de aantrekkingskracht van de Aarde is er veel minder of niet aanwezig.
Dan heb je nog de weerstand van de lucht. Om dat gegeven meen ik dat de condities volledig verschillen van elkaar.

Exorikos

Legacy Member
De condities verschillen, maar de wetten op zich zijn dezelfde. Dat is trouwens een van de basissen van relativiteit. Alle fysische wetten zijn gelijk in eender welk assenstelsel.

YaMo

Legacy Member
De enige reden dat er minder aantrekkingskracht is, is omdat hoe verder je van de Aarde gaat, hoe zwakker de invloed zwaartekracht is... Maar als je stil gaat hangen net buiten de dampkring, val je ook terug naar beneden, hoor.

Wetten en formules blijven overal hetzelfde, maar als je in het luchtledige bent, moet je in de factor luchtwrijving in je formule 0 of 1 invullen (afhankelijk van of het een som of een product is enz.). En de zwaartekracht van de Aarde heeft een oneindige reikweidte, alleen wordt die van op een bepaalde afstand gewoon verwaarloosbaar klein.
Ik zie niet in waarom er hier andere natuurwetten zouden gelden. We bevinden ons nu immers ook in "de ruimte", alleen worden we vastgehouden door de aantrekkingskracht van de Aarde, samen met een heleboel zuurstof en stikstof en andere moleculen.

N3X4S6

Legacy Member
YaMo zei:
De enige reden dat er minder aantrekkingskracht is, is omdat hoe verder je van de Aarde gaat, hoe zwakker de invloed zwaartekracht is... Maar als je stil gaat hangen net buiten de dampkring, val je ook terug naar beneden, hoor.

Wetten en formules blijven overal hetzelfde, maar als je in het luchtledige bent, moet je in de factor luchtwrijving in je formule 0 of 1 invullen (afhankelijk van of het een som of een product is enz.). En de zwaartekracht van de Aarde heeft een oneindige reikweidte, alleen wordt die van op een bepaalde afstand gewoon verwaarloosbaar klein.
Ik zie niet in waarom er hier andere natuurwetten zouden gelden. We bevinden ons nu immers ook in "de ruimte", alleen worden we vastgehouden door de aantrekkingskracht van de Aarde, samen met een heleboel zuurstof en stikstof en andere moleculen.


Dat bedoel ik net, ben je op aarde dan heb je een grotere kracht nodig om iets voort te bewegen dan in het luchtledige (de ruimte), denkende dat de zwaartekracht evenveel aanwezig is als hier op Aarde, al dan niet in beperkte mate.
Dus dit zou wel invloed kunnen hebben op het feit dat massa door wrijving meer en meer kracht nodig heeft om bij hoge snelheden nog te versnellen.
nietwaar ?

Ik gis met wat logica :)

Exorikos

Legacy Member
Je moet meer arbeid verrichten inderdaad, maar dat gaat via exact dezelfde wetten. :)

N3X4S6

Legacy Member
Exorikos zei:
Je moet meer arbeid verrichten inderdaad, maar dat gaat via exact dezelfde wetten. :)

Daar zijn ze nog niet echt uit eigenlijk...

Ze werken nu aan een theorie van alles, die zou dit wel dekken.
In de ruimte heb je meer zaken waar je rekening mee moet houden. Niet alleen de zwaartekracht van hemellichamen heeft invloed, maar ook tijd speelt een grote rol in hoe objecten in de ruimte zich gedragen.

Enfin dat kon ik opmaken uit reacties van professor Dr. Michio Kaku, als je hem kent.

Grts
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan