Archief - politiemethode

go_ndw · 17 dec 2005

De politie is hier volkomen in hun recht volgens mij...
De grote aanwezigheid van de politie en de gereedheid (wapen in aanslag) zegt volgens mij al meer dan genoeg over de situatie. Ze hebben pistolen ja, maar ze mogen die niet gebruiken tenzij hun leven in het gedrang komen. En wat zou dit kunnen zijn? Wanneer ze de misdadiger proberen te overmeesteren maar daardoor kunnen de andere politie-agenten niet ingrijpen daar één van de collega's zich in de buurt van de misdadiger zouden bevinden.
Wat ze doen met de auto is een zeer simpele en vrij effectieve manier. En daarbij iedereen is hier bezig alsof die auto tegen 80 tegen hem aanrijd...Je ziet duidelijk dat de agent in de auto (door de auto zelf) gecontroleerd rijd. Ik vraag me eigenlijk af waarom we of beter, de agenten 'zacht' moeten zijn met de 'slechten'.

likes to kill · 17 dec 2005

Dit is een volledig overdreven reactie ; hier zijn betere oplossingen voor. Ze waren met meer en de Amerikaanse politie heeft tazers, pepperspray en matrakken , zelf iemand die niet als agent is opgeleid kan dan iemand met een mes overmeesteren.

Quxan · 17 dec 2005

likes to kill zei:
Dit is een volledig overdreven reactie ; hier zijn betere oplossingen voor. Ze waren met meer en de Amerikaanse politie heeft tazers, pepperspray en matrakken , zelf iemand die niet als agent is opgeleid kan dan iemand met een mes overmeesteren.

Als ze moeten wachten tot de Amerikaanse politie daar aankomt is ie al gestorven van honger.

El_L4mor · 17 dec 2005

Als dit al overdreven is tegenwoordig... liever een crimineel met een gekneusd been, of zelfs een gebroken been, dan een flik met een paar messteken in zijn lijf. Die man zoekt DUIDELIJK zelf problemen, hij had meer dan genoeg kansen om zijn mes weg te gooien en op te grond te gaan liggen. Ook is het duidelijk dat die eerste 'aanrijding' enkel bedoeld is om hem wa schrik aan te jagen en hem te dwingen het op te geven.

Die flikken zullen ook wel weten dat ze met zo'n gasten geen risico's mogen nemen eh. Iemand met een mes overmeesteren is zo gemakkelijk nie ze, en vergeet nie da als ge er pepperspray op gebruikt dat hij nog kan beginnen rondzwaaien met dat mes eh. Ik snap toch niet wat ge hier erg aan kunt vinden. Ook het argument van 'ze zijn met meer' maakt niets uit imo... Het is nie omda ge met 20 zijt tegen 1 crimineel dat er minder kans is dat er iemand gewond raakt eh, er is gewoon meer kans dat ge hem zult kunnen arresteren.

Stel u voor dat die flik dodelijk gewond raakte, wat zeggen ze tegen zijn vrouw, kinderen, of familie? Ja sorry, we moesten het leven van uw man op het spel zetten, om zo zeker te maken dat die crimineel geen pijn had! Stel u voor dat die crimineel gewond raakte, wat zeggen ze tegen familie, vrouw, kinderen? Ja uw man heeft herhaaldelijk een politiebevel genegerd, kwam ons zeer vijandig en dreigend over dus we konden geen risico's pakken... Eigen schuld, dikke bult.

El_L4mor · 17 dec 2005

dubbelpost :/

Cortez23 · 17 dec 2005

feesjah zei:
foei foei foei, iedereen die zegt da da ni kan mag voor mij part zelf daartussen steken

echt wel ze..
was da voor zever hier da da echt ni kan..
als die kerel belachelijk wil doen en met da mes wil rondzwaaien, moeten die flikken daar dan de hele tijd stil blijven staan tot hem eindelijk gaat luisteren..
ze zouden nog al lachen

da moet gewoon hard aangepakt worden..
en groot gelijk hadden ze van die onderuit te rijden
btw, die kerel heeft zo goed als nix, als ze die nu kapot hadden gereden, was da iet te ver ja, ma nu..
vind da wel goe opgelost zene!!

dus ni zeveren hier da da ni kan he, wordt dan maar es harder

TooTall · 17 dec 2005

likes to kill zei:
Dit is een volledig overdreven reactie ; hier zijn betere oplossingen voor. Ze waren met meer en de Amerikaanse politie heeft tazers, pepperspray en matrakken , zelf iemand die niet als agent is opgeleid kan dan iemand met een mes overmeesteren.

Lees anders eerst even de rest van de thread door, het zijn geen Amerikanen en ze hadden niets van de genoemde middelen. En nee, iemand met een mes overmeesteren is niet zo makkelijk hoor :ironic:

Bart Religion · 17 dec 2005

't lijkt niet echt hard te zijn

vegitto · 17 dec 2005

[UBS] ruulleezz zei:
Lees anders eerst even de rest van de thread door, het zijn geen Amerikanen en ze hadden niets van de genoemde middelen. En nee, iemand met een mes overmeesteren is niet zo makkelijk hoor :ironic:

De meeste die hier zeggen dat dit te overdreven is kijkt naar shows zoals flikken en denken dat alles vredig gaat :rofl:

. En zeggen "Pepperspray,tasers" Dat moch toen niet maar hadden ze het toch gedaan dan zat gijle toch weer te blijten dat het te erg was. Zoals iemand anders zei, volgens de canadese wet moesten ze die neerknallen en dan was het weer van "die wetten daar zijn onmenselijk omg schande"

likes to kill · 17 dec 2005

ok, ik heb net de hele thread gelezen en ik vind het nog steeds overdreven en ik vind nog steeds dat er betere manieren bestaan. Ze konden nog altijd hun matrakken gebruikt hebben en hem met een paar agenten in één keer benaderd hebben.

TooTall · 17 dec 2005

Dus dan hadden ze hem met veel meer gevaar voor hun eigen leven moeten ineenslaan met 5 man? Ja echt veel beter.

Insomnia187 · 17 dec 2005

likes to kill zei:
zelf iemand die niet als agent is opgeleid kan dan iemand met een mes overmeesteren.

Lol, yea right, serieus denk je dat het zo makkelijk is om iemand met een mes te overmeesteren? Bij mij op de training hebben we dat ook geprobeerd, en waren er ook zo'n mensen die allerlei 'trucjes' voortoonden. Totdat we er een echt mes erbij haalden en hem het mocht voortonen. Waarom zou een agent het riskeren om hem te overmeesteren, en zo gestoken te worden. Trouwens iemand die weet wat hij doet met een mes, staat sterk.

likes to kill · 17 dec 2005

Insomnia187 je bent een contextrukker , dat bedoelde ik met het gebruik van pepperspray , tazer en matrak.

@[USB]ik had het niet over in elkaar slaan ,slaan op z'n hand/arm/pols waarmee hij het mes vastheeft dat zal ook wel pijn doen maar daar zal hij niks aan overhouden.En over dat 'leven riskeren' het zijn toch wel agenten zeker? Wat zullen ze dan doen bij iemand die een pistool heeft?Hem gewoon laten weggaan want tja dat is te gevaarlijk hoor?Stel je voor dat een brandweerman zou zeggen dat hij een brandend huis niet binnengaat want ja het staat in brand en dat is gevaarlijk. Of dat een soldaat niet op missie gaat want hij zou beschoten kunnen worden.

TooTall · 17 dec 2005

Totaal geen logica in uw redenering.

vegitto · 17 dec 2005

likes to kill zei:
Insomnia187 je bent een contextrukker , dat bedoelde ik met het gebruik van pepperspray , tazer en matrak.

@[USB]ik had het niet over in elkaar slaan ,slaan op z'n hand/arm/pols waarmee hij het mes vastheeft dat zal ook wel pijn doen maar daar zal hij niks aan overhouden.En over dat 'leven riskeren' het zijn toch wel agenten zeker? Wat zullen ze dan doen bij iemand die een pistool heeft?Hem gewoon laten weggaan want tja dat is te gevaarlijk hoor?Stel je voor dat een brandweerman zou zeggen dat hij een brandend huis niet binnengaat want ja het staat in brand en dat is gevaarlijk. Of dat een soldaat niet op missie gaat want hij zou beschoten kunnen worden.

Um als die kerel met een pistool schiet wees dan maar gerust dan is die dude direct eraan. En een matrak is niet zo groot zenne ze moeten dan nog altijd heel dichtbij komen.

Ik heb all veel erger gezien, een moordenaar op een brommer en een flik rijdt daar met toch een dikke 80 km per uur op die kerel vloog nogal maar had niks :lol:

.

TooTall · 17 dec 2005

Iedereen lijkt hier te denken dat dit te vergelijken is met ne snotaap van 15 jaar die in Brussel stoer doet tegen agenten. Teveel patrouille gekeken zeker? Het gaat hier om iemand die zelf dood wou, als 1 agent daar een wapen trok zou hij er waarschijnlijk op af zijn gelopen met zijn mes voor zich uit.

Dit is een zeer bijzondere situatie, die agenten willen die mens net zo min dood als gij en ik. Hij had duidelijk psychologische problemen. Niemand wou daar slachtoffers maken (of worden) en dus moest er een andere oplossing worden gezocht.

likes to kill · 17 dec 2005

Misschien moetsen ze dan verder naar een oplossing gezocht hebben in plaats van hem omver te rijden

vegitto · 17 dec 2005

likes to kill zei:
Misschien moetsen ze dan verder naar een oplossing gezocht hebben in plaats van hem omver te rijden

Hoe dan

-Blijven zeggen dat hij zijn mes moet neerleggen, gaat echt helpen tegen een zot
-Neerschieten, dan is het te erg
-Matrak, flikken kunnen neergestoken worden
-Traangas, tazer en die shit, mag niet gebruikt worden toen
- met 5000 man erop, flik of 2 kan er aan gaan of hij kan vallen op zijn mes
Dus het beste was een niet dodelijke oplossing, hem lichtjes aanrijden zodat zijn mes neervalt waardoor ze hem zonder gevaar kunnen aanpakken

PS: een met de naam "likes to kill" dat klaagt dat een flik een zot aanrijdt. :rofl:

TooTall · 17 dec 2005

Zucht. De man zou ZELFMOORD plegen, die mensen zijn NOG onvoorspelbaarder dan criminelen, ze hadden geen TIJD om verder te zoeken. Hun verantwoordelijkheid is het beschermen van de andere mensen, zolang hij daar stond was er een gevaar. Er is, hoe gij het ook bekijkt, geen andere oplossing die even veilig is voor de agenten en de andere mensen, die hetzelfde resultaat kon opleveren. Maar misschien hadden ze U moeten hebben, gij zou die eventjes 2 messen (vergeten?) uit zijn handen hebben geslaan met uw rubberen dildoke van ocharme 35 cm.

vegitto · 17 dec 2005

[UBS] ruulleezz zei:
Zucht. De man zou ZELFMOORD plegen, die mensen zijn NOG onvoorspelbaarder dan criminelen, ze hadden geen TIJD om verder te zoeken. Hun verantwoordelijkheid is het beschermen van de andere mensen, zolang hij daar stond was er een gevaar. Er is, hoe gij het ook bekijkt, geen andere oplossing die even veilig is voor de agenten en de andere mensen, die hetzelfde resultaat kon opleveren. Maar misschien hadden ze U moeten hebben, gij zou die eventjes 2 messen (vergeten?) uit zijn handen hebben geslaan met uw rubberen dildoke van ocharme 35 cm.

Rubberen dildoke :rofl:

En ik denk dat iemand hier had gezegt dat die all 2 mensen had aangevallen.

+ Als ze hun "wet" moeten volgen dan hadden ze die moeten neerschieten in de borstkas. :unsure:

Archief - politiemethode

go_ndw

Legacy Member

likes to kill

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

El_L4mor

Legacy Member

El_L4mor

Legacy Member

Cortez23

Legacy Member

TooTall

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

vegitto

Legacy Member

likes to kill

Legacy Member

TooTall

Legacy Member

Insomnia187

Legacy Member

likes to kill

Legacy Member

TooTall

Legacy Member

vegitto

Legacy Member

TooTall

Legacy Member

likes to kill

Legacy Member

vegitto

Legacy Member

TooTall

Legacy Member

vegitto

Legacy Member