Archief - politiemethode
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
polarvandal
Legacy Member
Kem enkel et filmke en eerst pagina gezien dus als wa ik zeg al is verteld in andere paginas careface...
Soit mijn mening hierover:
Pé heeft mes en doet dreigend (ja me een mes rondlope zo overt straat als alleman zegt da ge et mes moe neerlegge is dreigend zeker als die andere flikke zijn).
Flikke vrage vriendelijk of hij et ni wilt neerlegge (imo is da al vriendelijk want voor mijn part is da al ni nodig zo honderd keer zegge da hij et mes moet neerlegge)
Hij luistert ni, pech voor hem, schiet em neer of rij em omver careface...
ALs ge in zon situatie ni luistert naar de flikke dan zijde gwn nen domme, arrogante dwaas.
Da gaat ni de slager van om de hoek geweest zijn me zijn slagersmes dus kom ook ni af me u argumente van wie weet wou die pe nix kwaad doen.
In zon situatue moeje naar de police lusitere, ge lusitert ni? Pech!
Serieus, ik verwacht van niemand da ze me gevaar voor eige leve die pé kalmpjes op de grond legge voor hem te overmeestere.
Zoals ier al gezegd is geweest, flikke hebbe ook een gezin en imo is et ni het het risico ni waard om door zo een crimineel (ja crimineel) verwond/gedood te worde.
Om in de herhaling te valle:
Voor mijn part als ge in zon situatie (duidelijk dus overtreding met wapen) ni luistert naar de flikke, dan vind ik het ni meer dan normaal da zij (de flikke zelf) hun eige leve en dat van omstaanders beschermen, dus moeten ze imo ook niet terugdeinzen om de overtreder te verwonden.
Soit mijn mening hierover:
Pé heeft mes en doet dreigend (ja me een mes rondlope zo overt straat als alleman zegt da ge et mes moe neerlegge is dreigend zeker als die andere flikke zijn).
Flikke vrage vriendelijk of hij et ni wilt neerlegge (imo is da al vriendelijk want voor mijn part is da al ni nodig zo honderd keer zegge da hij et mes moet neerlegge)
Hij luistert ni, pech voor hem, schiet em neer of rij em omver careface...
ALs ge in zon situatie ni luistert naar de flikke dan zijde gwn nen domme, arrogante dwaas.
Da gaat ni de slager van om de hoek geweest zijn me zijn slagersmes dus kom ook ni af me u argumente van wie weet wou die pe nix kwaad doen.
In zon situatue moeje naar de police lusitere, ge lusitert ni? Pech!
Serieus, ik verwacht van niemand da ze me gevaar voor eige leve die pé kalmpjes op de grond legge voor hem te overmeestere.
Zoals ier al gezegd is geweest, flikke hebbe ook een gezin en imo is et ni het het risico ni waard om door zo een crimineel (ja crimineel) verwond/gedood te worde.
Om in de herhaling te valle:
Voor mijn part als ge in zon situatie (duidelijk dus overtreding met wapen) ni luistert naar de flikke, dan vind ik het ni meer dan normaal da zij (de flikke zelf) hun eige leve en dat van omstaanders beschermen, dus moeten ze imo ook niet terugdeinzen om de overtreder te verwonden.
polarvandal
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
ooh boohooo, als ge ni in zon gevaarlijke situatie terecht wilt kome...
kweetni e , ma mss een oplossing, mha kweetni mss denk ik ni elder na of zo..
MA LOOP NI ME EEN MES ROND OPT STRAAT ALS DE POLITIE U OMSINGELD HEEFT.
Allez ma wie ben ik, ma kdenk ni da er veel politiewagens mij gaan omver rijde als ik gwn naar de bakker wandel.
polarvandal
Legacy Member
Hmgrwngd zei:verdovingspijltje ?
Ja, kweet zeker da elke flik da naast zijn knuppel hange heeft...
Djeez, me u simplistische oplossing, tege da ze daar zijn me een verdovingspijlke heeft em al 2 voorbijgangers en een flik neergestoke...
Spijtig, ma zolang de dader maar geen schrammetje heeft hé...
Waarom een gevaarlijke situatie uitrekke als de dader overduidelijk ni wilt meewerke en een bedreiging is voor het leven van omstaanders?
//edited 22.50
marre_man
Legacy Member
Hmgrwngd zei:verdovingspijltje ?
LAL, dus eigl zouden politieagenten alle mogelijke oplossingen in situaties bij zich moeten hebben. kdenk da ze dan fameus zullen mogen sleuren..
Kijk gwn ne keer ffs in dees geval. altyd uw gezeik van moest em onder den auto terechtkomen, moest er dit gebeuren, moesten ze dat bij hebben.
Ge hebt in feite geen enkel punt om deze discussie nog staande te houden. Politie is in zijn recht, duidelijk.
al uw argumenten zijn van tafel geveegd.. zoek een ander topic zou ik zeggen..
Hmgrwngd
Legacy Member
marre_man zei:
Ik heb dus nog geen enkel argument hiervoor gezien é.
En het is net dat dat ik zoek. (zoek mijn eerste posts op)
Ik wil zien waar het in het handboek/wet/richtlijn staat dat je met een auto een verdachte (die te voet is) mag arresteren/uitschakelen...
Het enigste wat ik nu gezien heb is een hele hoop intuïtieve gedachtengangen over waarom dit een correcte oplossing is; maar geen enkel argument waarom de politie in zijn RECHT zou zijn...
polarvandal
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Heb ik ooit verklaard dat het volgens het canadees recht legaal is wat de politie deed?
Heb ik ooit mijn eige mening als pure waarheid naar boven gebracht?
Zucht man, echt zucht, ne mens is het ni eens me u standpunte (die overigens zelf uw eigen mening zijn, en nooit steunen op een of ander wetboek (want da vind ge precies toch zo belangrijk)) en die noemt ge een simpele van geest
.Ja man, gij moet nog veel opgroeie...(klink mss belachelijk van iemand van 18 ma ik heb ier nooit iemand beledigd omwille van andere gedachtegang).
En wa wilde dak doe? Het canadees rechtboek citeer.
Ten eerste ben ik ni zo goed op de hoogte van ieder buitenlands rechtssysteem (sry edelachtbare hmrgw
)En ten tweede vind ik (oh nee weer een eige mening wat moet ik toch doen:ironic: ) dat politie niet altijd volgens het boekje kan handelen om de veiligste oplossing te bekomen (zeg ik nu wel niet wetend wat in dat boekje staat).
Maar mijn basisidee blifjt, hij luistert niet? pech...
marre_man
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
vooralleer ge anderen idioot, dwaas en simpel van geest te noemen zou ge nekeer zelf wa moeten weten.
Politie is de uitvoerende macht. zijn we het daarmee al eens of moet ik ook dat nog eens uitleggen?
Zowel de uitvoerende als rechtsprekende (rechtbanken en hoven) moeten in zoverre mogelijk de wetgevende macht naleven, bvb grondwet, wetten, ...
Maar ze mogen, ze MOETEN zelfs, deze wetten interpreteren en naar eigen bestmogendheid uitvoeren.
M.a.w er hoeft geen wet te bestaan waarin staat dat ze een mes-dragende persoon met de auto mogen vastrijden.
Het recht zou anders nogal zeer uitgebreid zijn en er zouden 1 000 000 000 000en wetten nodig zijn.
In dit geval leeft de politie dus de wet na dat ze een gewapende persoon die weigert de bevelen op te volgen mogen tegenhouden -> en eigen interpretatie vatbaar..
happy ?
TippedTerox
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Wat als die man nu een moord gepleegd heeft vb. op een 6 jarige jongen ... Ik weet niet wat erger is ... 1 man die zit te brommen of een ganse familie die met een trauma zit voor de rest van de dagen ...
Ik vind persoonlijk dat je over dit geval NIET kan oordelen vanuit het standpunt van de politie noch uit het standpunt van de dader, want je kent de ACHTERGROND niet! Waardeloze discussie imo ...
klennepette
Legacy Member
Wanneer dingen als deze voorkomen en het slachtoffer (of wie dan ook) vindt dat het niet kan wordt er een klacht ingediend.
Als de klacht wordt goedgekeurd wordt het onderzocht en als er daadwerkelijk een fout was zal die agent in kwestie een sanctie krijgen, men noemt dit democratie.
Persoonlijk heb ik er geen probleem mee dat de situatie zo opgelost werd. de man in kwestie is precies toch niet (zwaar) gewond geraakt: eind goed al goed
als hij wel was gewond geraakt was het een volledig andere zaak geweest.
Als de klacht wordt goedgekeurd wordt het onderzocht en als er daadwerkelijk een fout was zal die agent in kwestie een sanctie krijgen, men noemt dit democratie.
Persoonlijk heb ik er geen probleem mee dat de situatie zo opgelost werd. de man in kwestie is precies toch niet (zwaar) gewond geraakt: eind goed al goed
als hij wel was gewond geraakt was het een volledig andere zaak geweest.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.